Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012 N А53-9080/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о классификации товара по ТД по коду ТН ВЭД 8701209013Позиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А32-20226/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу, предписания по делуПозиция суда: Резолютивная часть решения в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А66-11939/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 689руб. 92копПозиция суда: На основании п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ и "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации " Самараэнерго " подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 860руб. 69коп., уплаченные платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-5975/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 724,79 рублей долга по договору субподряда, 23 148 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное требование ООО фактически удовлетворено в полном объеме, арбитражный суд в силу положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ООО Строительная компания «АртАкцент»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А27-21775/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежиПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 06.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ10009170/050911/0001691 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-15010/2012 - Истец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-21213/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-45852/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1684846 руб. 46 коп. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями Балтийской таможни в связи с задержкой выпуска товаров, оформленных по ГТД и повторно по ДТПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 N А56-503/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 159 845 руб. 70 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Производство по требованию о взыскании долга прекращается, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А43-34302/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А40-119200/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за нежилые помещения за период на основании договора аренды, а именно в пользу индивидуального предпринимателя Данилова Дмитрия Ивановича 15 999 руб. задолженности, в пользу индивидуального предпринимателя Митропольского Валерия Геннадьевича 15 501 руб. задолженности, в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Николаевича 16 002 руб. задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку при предъявлении рассмотренного иска индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу названного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2012 N А05-5173/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Липецкой области 18 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу на основании договора на оказание юридических и консультационных услугПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако установленным обстоятельствам дана ненадлежащая судебная оценка, следствием чего явилось неправильное применение судами норм процессуального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2012 N А36-2335/2011 - Исковые требования о признании незаконным бездействия государственного органа и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 N А60-11374/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 N А53-9359/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 365 945руб. 25копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 365 424руб. 09копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 N А55-95/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 N А55-23884/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2012 N А09-9444/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между ООО "Партнер Контакт" и городом Москвой в лице Московского земельного комитета, солидарном взыскании убытков в виде суммы уплаченной за выкуп права аренды земельного участка в размере 44 192 157,39 руб., уплаченной арендной платы в размере 11 020 316,76 руб., затрат на освоение земельного участка и проектирование жилого дома по адресу: город Москва, ул. Егерская, вл. 3-5 в размере 15 364 647,84 руб. и упущенной выгоды в размере 42 336 099,77 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения непосредственно с ДЗР г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-14242/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Таможенные процедурыПозиция суда: Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 N А40-30261/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 N А40-30880/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела внутренних дел по городу СорскуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального права и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А74-2510/2011 - Заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором граждане уточнили свои требования и просили признать недействующими решения энергетической комиссии от 24.06.2002 № 17/2002-Т, от 08.12.2004 № 85/2004-Т
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 N А32-30145/2006 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за не предоставление сведений для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 N А60-13029/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 N А53-29487/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5092809 рублей 80 копеек, из которых 5000000 рублей - неосновательное обогащение, 92809 рублей 80 копеек - процентыПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 N А56-62827/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “Весна-Тихвин” 150 000 рублей задолженности по договору, 30 000 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 N А56-12355/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В остальной части заявление ответчика удовлетворению не подлежит, так как в связи с положением ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-107710/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Как установлено судом спорное помещение не выбывало из владения истца.При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-13813/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Как установлено судом спорное помещение не выбывало из владения истца.При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-125008/2011 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за не предоставление сведений для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 N А60-12183/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2012 N А53-8405/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А57-24091/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРОМА ЛЮКС" штрафа в размере 800 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-48276/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в размере 3 335,60 рублей и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А47-12036/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 03.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ10009170/110811/0001518 не соответствует требованиям Закона РФ от 21.05.1993г. N5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-26755/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 733 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по КонтрактуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 N А44-2032/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-18846/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 N А53-5742/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-43897/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-43865/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-42102/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-41699/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-41696/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-41692/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 37 444 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить нежилые помещения площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, 308 литер А из чужого владенияПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, судебных расходов на оплату государственной пошлины апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А47-8590/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-41610/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-42037/2012 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от требований к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-43496/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в размере 10 493 руб. 20 коп. в месяц без учета НДС, 12 381 руб. 98 коп. в месяц с учетом НДС" с момента вступления в законную силу решения суда и об изменении договора к Министерству имущественных отношений Омской области, до рассмотрения спора по существу, уточнив исковые требования и об обязании внести изменения в пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в размере 11 487 руб. 51 коп. в месяц без учета НДС, 13 606 руб. 15 коп. в месяц с учетом НДС" с момента вступления в законную силу решения суда и об изменении договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 N А46-9676/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2012 N А53-28887/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с января по ноябрь 2011 год в размере 1457 руб. 11 коп. и пени за период в размере 1663 руб. 42 копПозиция суда: Суд, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А26-11145/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.698.279 руб. 03 коп. по оплате тепловой энергии по договору, указав при этом, что просит взыскать с ответчиков NN 1 и 2 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в размере 9716160 рублей 86 копеек за период января - марта 2011 года и солидарно со всех ответчиков 982118 рублей 17 копеек за период июня, ноября, декабря 2010 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-35711/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации " и Об отмене распоряжения " и отказа в предоставлении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, д. 29 в собственность ООО "Промсельстрой"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка не основаны на нормах земельного законодательства, в том числе статьях 20, 35, 36 ЗК РФ, в связи с чем, подлежали отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А76-20548/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно п. 1.4. договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 1752-Ц-11 от 16.03.2011 г. к истцу перешли все права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам уступленного права, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 27794, 17 рубля. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-132098/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтироватьПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что владельцем спорных объектов является общество с ограниченной ответственностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А53-17350/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Каневского сельского поселения Каневского района 16 800 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе с администрации в доход федерального бюджета взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А32-28302/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правомерность оспариваемого решения инспекции о начислении налогов, пеней, штрафов по общей системе налогообложения не подтверждается материалами дела, заявленные предпринимателем требования следует удовлетворить
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А32-17192/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налогПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-20088/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за оказание услуг по техническому надзору в размере 376,99 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 N А33-4000/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 N А53-9277/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста и о признании незаконными бездействий, выразившихся невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 562 755,6 руб., и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755,6 рубПозиция суда: Руководствуясь статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу Общества государственную пошлину, оплаченную им при подаче заявления в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А56-62991/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непринятии окончательного решения по таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по ДТПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А56-67925/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ, взыскании 1 671 623 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по объекту: "г. Ялуторовск Строительство канализационного коллектора для перспективной застройки", 97 302 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А70-12330/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 264 800 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-2484/2012 - Предмет иска, заявления: по иску Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива"Позиция суда: Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст. 307, 309, 330, 450 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2012 N А26-2964/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А05-12658/2011 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А56-47394/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям о товарах, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем осуществления действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров по указанным ДТПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А56-60764/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации о товарахПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А56-62366/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, выразившихся в исключении ООО "Ан-Свет" из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего деятельностьПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 N А55-3555/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании п. 3.1. договора купли-продажи движимого имущества недействительным в части возложения на покупателя обязанности по оплате стоимости объектов, включающей в себя сумму НДС - 18% и взыскании с ООО "Карат" в пользу ООО "Прогресс" денежных средств в сумме 1 840 608,00 руб., перечисленных на специальный банковский счет должника в ЗАО "ФИА-БАНК", вне очередности, предусмотренной Законом РФ "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 N А55-2438/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 330 224,64 руб. и с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - 1 120 324 руб. убытков, возникших в результате предоставления в 2008 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным билетамПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о подтвержденности заявленных исковых требований материалами дела и наличии оснований для их удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А50-25500/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности Общества на картофелехранилище и коровникИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А29-337/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-35592/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Минсельхозом России обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований ООО "ТверьИнформПродукт", предъявленных к Минсельхозу России, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-316/2012 - Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС, суд указал, что инспекция, установив необоснованный переход общества на УСН и ее применение, правомерно пересчитала и начислила налоги по общей системе налогообложения
Арбитражное дело от 10.05.2012 N А23-697/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012 N А53-29490/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о классификации товаров и требования о корректировке сведений о коде товара, принятых Смоленским акцизным постом Центральной акцизной таможниПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А62-5148/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А09-7508/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о классификации товаров и требования о корректировке сведений о коде товара, принятых Смоленским акцизным постом Центральной акцизной таможниПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А62-5147/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А53-24900/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный Специализированный Трест "Дальтрансстрой" задолженности по договору подряда в сумме 290 850 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А73-385/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 781 руб. 93 коп. задолженности на основании договоров купли-продажи, и, а также 12 917 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому, учитывая доказанность размера судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 N А56-9728/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о защите интеллектуальной собственности в котором просилоПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене, а заявление о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А63-2718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38678 руб. 29 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 N А27-6206/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ.Таким образом, суд считает, что такой способ защиты права (требования об аннулировании либо признании недействительными, свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ) не предусмотрен действующим законодательством.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-7590/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по исковому заявлению Государственное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы к ООО "Миланстрой" о взыскании денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-27742/2012 - Выводы судов о поставке оборудования ненадлежащего качества преждевременны, недостаточно обоснованы и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 N А63-7514/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сумме 524600 руб. 52 копПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 N А27-19367/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации " в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 232 руб., соответствующих пеней в размере 4 769, 61 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 616 руб., соответствующих пеней в размере 2 384, 84 рубПозиция суда: Исходя из указанного срока направления требования, подлежит исчислению срок на принудительное взыскание недоимки, установленный нормами статей 46, 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде. На основании изложенного, составление акта об обнаружении недоимки по данному делу не может являться основанием для исчисления срока на принудительное взыскание с момента обнаружения фондом недоимкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А27-10572/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-120991/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-48261/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, которые были предварительно оплачены, истцом правомерно на сумму предварительной оплаты начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 г. по 26.01.2012 г. в размере 616 руб. 67 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-21717/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела оплачена государственная пошлина за рассмотрение жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций по платежным поручениямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-2014/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А55-20641/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары: 10317110/150311/0003060, 10317110/150311/0003044, 10317110/150311/0003042, 10317110/040611/0008208, 10317110/110611/0008625, 10317110/110611/0008587, 10317110/110611/0008593 и об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Крепеж Люкс" 628204 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-33497/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Артемида-Дон" по ГТД и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-7032/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317110/130111/0000295, 10317110/140111/0000356, 10317110/080211/0001377, 10317110/090211/0001427 и об обязании таможни принять заявленную таможенную стоимостьПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-23280/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ 10317110/271210/0011314, 10317110/071010/0008141, 10317110/280710/0006320, 10317110/160710/0006081, 10317110/160710/0006062, 10317110/290710/0006359, 10317110/170710/0006094, 10317110/080710/0005874, 10317110/050710/0005813, 10317110/050710/0005812, 10317110/160710/0006066, признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей на сумму 11724,87 рублей, на сумму 232787,01 рублей, на сумму 157522,69 рублей, на сумму 75442,69 рублей, на сумму 163167,85 рублей, на сумму 89332,92 рублей, на сумму 3850,67 рублей, на сумму 122822,41 рублей, на сумму 161100,50 рублей, на сумму 151740,25 рублей, на сумму 162912,59 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-35655/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
