Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" задолженности по договорам возмездного оказания услуг, в общей сумме 165 000 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку отказ от иска не был заявлен истцом, довод апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен факт нежелания истца отказаться от исковых требований, несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А60-1477/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и решения и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банкахПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 N А03-16492/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору аренды земельного участка отсутствующим и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 345 827,88 рублейПозиция суда: У ответчика не имеется задолженности перед истцом за спорный периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А32-13575/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным создания СНТ "Пулково Западный " и признании недействительной государственной регистрации СНТ "Пулково Западный "Позиция суда: Учитывая, что допущенные при подаче искового заявления нарушения истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А56-70300/2011 - Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012 N А78-1223/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс" неустойки в сумме 2 806 210,20 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А04-4655/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-6523/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ связанных со сменой участника ООО "Офис центр"Позиция суда: В силу статьей 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-5479/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО "Самараоргсинтез" на объект недвижимого имущества - сооружение "наливная эстакада отд. 105", расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория завода ОАО "СЗСС", изложенный в Сообщении и об отказе и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-13016/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК «Жилсервис», являясь доминирующем хозяйствующим субъектом, неправомерно производило расчет тарифа за обслуживание лифтов для населения без учета общей площади обсуживаемых им помещений, и включая в затраты транспортные расходы, которые не являлись необходимыми, что в свою очередь повлекло ущемление интересов жильцов многоквартирных домов путем возложения на них дополнительные финансовые обременения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А69-2339/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларацииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А32-38585/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированного по ДТ и об обязании применить первый методПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А32-15602/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ДетальСнабАвто” 26 500 рублей задолженности по договору, 15 041,74 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-12903/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 68 168 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом подтвердил размер ущерба, подлежащего возмещению, рассчитав сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-22330/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в части распределения судебных расходов, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А60-56788/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов следует изменить и взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами вместоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А31-3472/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО "Шалакушский лесопильный завод" и ООО "Измерительные технологии" недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не принимает довод истцов о том, что оспариваемые договоры заключены конкурсным управляющим в нарушение Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2012 N А05-4514/2012 - Поскольку задолженность погашена обществом в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Ростовской области и принятия его к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2012 N А53-13836/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 165 974,91 руб. и неустойки в сумме 53 068,00 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 N А33-4216/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 68 900 рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2012 N А09-857/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите населения и территории Кемеровской области", город Кемерово и о защите населения и территории Кемеровской области", ответчик и о взыскании 601 360, 09 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, а также начисленной в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неустойки за просрочку по оплате за период в сумме 16 356, 99 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит, что указанная истцом сумма пени в размере 6 572, 80 является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, расчет соответствует обстоятельствам дела и является верным,Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СибСтрой» о взыскании с должника неустойки по пункту 12.4 государственного контракта № 83 от 08 ноября 2011г. в размере 25 497, 66 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 N А27-9436/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 63 075 руб. 14 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А26-10678/2011 - Позиция суда: Принять отказ Синеокой Елены Анатольевны, Галдава Важа Мамиевича, Паликяна Фрунзика Акоповича, Ахвледиани Ольги Аполлоновны, Гасымова Эйваз Танрыверди оглы, Гладкова Антона Евгеньевича, Мебония Инги Гугуниевны, Погосян Ашота Патвакановича, Кесян Виктории Магериковны, Чхиквадзе Дали Сергеевны, Куцовой Натальи Николаевны, Артеменковой Елены Николаевны, Гева Елены Викторовны, Самохвалова Александра Николаевича, Клименковой Людмилы Алексеевны, Тихоненко Аллы Анатольевны, Пожидаева Николая Владимировича, Майстренко Надежды Петровны, Торосян Жанеты Давидовны, Тозлян Джулетты Мануковны, Авджян Джульеты Анушавановны от апелляционной жалобы на решение на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А32-31480/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по отключении истца от электроснабжения, обязании ответчика включить электроэнергию, а так же взыскать с ответчика 13 216 руб. убытков и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 N А56-13497/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, холодной воды и услуг водоотведения, оказанных в период с апреля по август 2011 года в рамках договоров и, в сумме 1 355 076 руб. 04 коп., пени в сумме 126 511 руб. 72 коп., начисленных за период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 815 руб. 88 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А60-40996/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 N А53-17996/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-28981/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Лифтэлектросервис" снести за свой счет самовольную постройку - склад литер А5 площадью 64,9 кв.м., склад литер А6 площадью 53,3 кв.м., проходная литер А8 площадью 68,9 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 25Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска Мэрии в рассматриваемом деле фактическим свидетельствует о пересмотре судом первой инстанции решения по делу, что противоречит статьям 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А55-25305/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А56-2355/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 106 010,34 рубля по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции том, что одностороннее изменение арендной платы со стороны Департамента произведено в нарушение норм праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А59-5434/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков в сумме 466 715 руб. 09 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о подтвержденности заявленных исковых требований материалами дела и наличии оснований для их удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А50-26544/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А40-133723/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки вручен представителю Общества Соколову И.В. 27.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2012 N А56-39448/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламные конструкции: отдельно стоящие опоры с горизонтальными растяжками по следующим адресамПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалоб не представили доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-17356/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 749руб. 45копПозиция суда: Дела, в соответствии со ст.ст. 309, 310,539-548 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 N А55-7056/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 770 рубПозиция суда: Суд считает, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца, подлежат возмещению за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 N А55-6644/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 58 833,34 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 N А55-19734/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в арендуПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что при любых обстоятельствах спорный земельный участок не мог быть предоставлен Ланко Ю.Г. без процедуры проведения торговИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А32-20434/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 N А40-47908/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. по договору поставки б/н, в том числе суммы основного долга в размере 49 000 руб. и процентов в размере 1 000 рубПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-11668/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 509,36 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и 37 684,02 руб. неустойки за период, право требования которых передано истцу по договору уступки права требования индивидуальным предпринимателем Ломакиной Оксаной ВладимировнойПозиция суда: Исковые требования ООО, вытекающее из Договора цессии, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-24316/2012 - Вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 N А63-9818/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтироватьПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что владельцем спорных объектов является общество с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А53-17359/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары, оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2012 N А51-4403/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 027,98 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-6502/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 854,09 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-6499/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным Заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-4181/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе предпринимателю Овчинникову Е.В. в применении упрощенной системы налогообложения, содержащегося в письмеПозиция суда: Решение налогового органа об отказе заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, содержащееся в письме, должно быть признано недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 N А43-24031/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр имени Владимира Высоцкого» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А33-20067/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омега", 460036, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Расковой, д. 10 а, 1 519 909,50 руб. задолженности по договору и 63 516,22 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А56-62025/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и действий по корректировке по методу основанному на базе метода таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-9604/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом с ограниченной ответственностью "Веатон" по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-19188/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларацииПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-38587/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ NN 10317110/200611/0009128, 10317110/200611/0009129, 10317110/200611/0009147, 10317110/200611/0009148, 10317110/230611/0009394 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Фастентрейд" денежных средств в размере 367 468,23 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-38920/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-18357/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 N А56-14287/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора, вступающего в силу с момента подписания сторонами и действующегоПозиция суда: За указанную просрочку оплаты услуг по Договору с ответчика в пользу истца следует взыскать пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 N А56-10149/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4156 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, переданного по накладным и на основании договоров купли-продажиПозиция суда: Судом установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащих сведения о месте нахождения ответчика и месте жительства истца, в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 АПК РФ, что подтверждается копиями квитанций и от22.02.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012 N А05-4246/2012 - Позиция суда: Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" от иска к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Теремок" комбинированного вида о взыскании основной задолженности
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 N А40-48682/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 430 459 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что копия определения направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 N А33-3999/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 427 640руб. 00копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 40 847руб. 16коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 N А55-29144/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период - в размере 22 184 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 1034 евро в рублях по курсу ЦБ РФ а дату фактического платежа, 18 270 руб. 44 коп. компенсации коммунальных услуг, 1 366 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты компенсации коммунальных услугПозиция суда: Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 546 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 N А56-9697/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 47170, 46 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 N А56-26625/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 N А40-34544/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 N А40-16744/2012 - Поскольку реальность расторжения договора уступки права требования от 29.03.2009 № 1 и возврат предпринимателем Минеевой И.В. 928 160 рублей 60 копеек, полученных по договору уступки права требования, не опровергнуты, у налоговой инспекции отсутствовали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2012 N А53-17369/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности и обязании и об отказеПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины, перечисленные согласно чек-ордеру г. подлежат возврату заявителю из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-12613/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д.212 кв. 10, содержащийся в сообщении и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-12399/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56781 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8054 руб. 62 коп., задолженности в размере 193217 руб., неустойки в размере 33164 руб. 64 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Департамента на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которым предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты только государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А55-25133/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям, 10317100/160511/0007298, 10317100/010611/0008276, 10317100/010611/0008279, 10317100/010611/0008283, 10317100/010611/0008286 и о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в размере 2349267,58 руб. по заявлению ЗАО "Тандер", изложенного в письме и об обязании возвратить денежные средства в размере 2349267,58 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-41818/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 152 110,92 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-39101/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 246 769,24 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-39103/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований и о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товараПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-36514/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 174 640 руб. 69 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-10414/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 228 руб. 70 коп. задолженности и 52 000 руб. 36 коп. пеней по договору оказания услуг по перевозке грузов, 3 532 000 руб. задолженности по договору поставки и 51 802 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 N А56-5907/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Прокжэк” 148 355,92 рублей задолженности по договору, 88 514,45 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 N А56-5733/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, содержащие требования в срок обеспечить технически исправное состояние системы центрального отопления, обеспечить равномерный прогрев всех отопительных приборов, обеспечить поддержание температуры воды в системе центрального отопления в соответствии с установленными нормативами, а также обеспечить качество горячей воды в точках водоразбора в соответствии с установленными нормативамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части пункта 1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 N А56-21664/2012 - Удовлетворяя заявленные требования, суд должен взыскать с муниципального органа не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2012 N А53-20286/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 50000руб. задолженности за поставленную в апреле 2011 года по договору теплоснабжения тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2012 N А36-2622/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расчета арендной платы по договору аренды земельного участка в части применения коэффициента 7,5 в расчете арендной платы недействительным и о признании расчета арендной платы по договору аренды земельного участка в части применения коэффициента 7,5 в расчете арендной платы недействительнымПозиция суда: Довод истца о том, что применение поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка и, не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, является необоснованным и не может быть принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А65-23825/2011 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А57-22064/11 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ:, 10317090/170211/0001618, 10317090/240211/0001834, 10317090/100311/0002289, 10317090/150411/0003434, 10317090/220411/0003653 и о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А32-24335/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" СМРПозиция суда: Госпошлины по иску, излишне уплаченной Дирекцией по платежному поручению, следует возвратить указанному лицу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу ДирекцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 N А56-17817/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 64231 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 N А56-22490/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-17040/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Закрытого акционерного общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль, об обязании возвратить налог на прибыль с начисленными процентами за нарушение срока возврата излишне уплаченного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-24855/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А05-15277/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Глория” 252 567,64 рублей задолженности по договору, 20 493,35 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик требование о взыскании задолженности не оспаривал, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-13394/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 848,12 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, и 2 940,31 руб. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-21435/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Липецкой области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 600 руб., понесенных при рассмотрении делаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако установленным обстоятельствам дана ненадлежащая судебная оценка, следствием чего явилось неправильное применение судами норм процессуального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2012 N А36-2121/2011 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 N А40-48219/2012 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 N А40-48184/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 712 руб. 65 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании государственного контракта Вр-В/09 услуги по водоотведению объектов абонента, расположенных в пгтПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика, во взыскании задолженности суд отказывает истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 N А51-9650/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 47,2 кв.м, занимаемое отделением почтовой связи, расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 208Позиция суда: Основания для регистрации и возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение отсутствовалиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А09-3429/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А12-18237/11 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А32-5251/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 219,69 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А32-39098/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 204 191,06 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А32-39104/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А05-13901/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 648 940,18 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды по состоянию, и 3 230 958,36 руб. пени по состояниюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 N А56-19061/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
