Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 130 131 132 133 [134] 135 136 137 138 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-11595/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-11598/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-11596/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-11599/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Предписания Главного управления Министерства РФ по Делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-8943/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" с размером доли в праве 4827/39374 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы дом, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации, обязании провести действия по регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок, с размером доли в праве 4827/39374, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, 50Позиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемое решение в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-7004/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи, в котором просило судПозиция суда: С учетом доводов, изложенных выше, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-31032/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2011 годы в сумме 200824 рублей и обязании Управления принять решение и о возврате излишне уплаченных платежейПозиция суда: Требования заявителя следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-15266/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 732 942 руб. 92 коп. возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договорам энергоснабженияПозиция суда: Довод учреждения о том, что в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемые отношения регулируются ст. 110 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-6647/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМ ГРУПП" штрафа в размере 780 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 N А40-56157/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФинансПлюс" штрафа в размере 1 560 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 N А40-53937/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Истратова Алексея Артемовича штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 N А40-53392/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СтройУниверсал” 643 324,30 рублей задолженности по договору, 288 699,47 рублей неустойки, 133 418,25 рублей задолженности за доставку товара, 886,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд признает иск обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 N А56-16107/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 540 491 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 01 январяПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что на ответчика подлежит отнесению госпошлина пропорционально требованиям, удовлетворенным в результате рассмотрения дела требованиям, и пропорционально требованиям, удовлетворенным ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А32-31268/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании произвести государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления Росреестра следует удовлетворить, решение суда - отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А53-4711/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 518 руб. 49 коп. долга по оплате потребленной теплоэнергии за февраль 2012 года и 5 552 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга 120 518 руб. 49 коп. и ставки рефинансирования ЦБ 8% согласно Указанию Банка РоссииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2012 N А33-5443/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Законные права и интересы ООО должны быть восстановлены по смыслу статьи 36 Земельного Кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ года путем обязания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в месячный срок по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем принятия решения о предоставлении ООО в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303005:505, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал, площадью 61000 кв.м. и направления в адрес ООО проекта договора аренды указанного лесного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 N А55-9638/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженное в письме и об отказе в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения и обязанииПозиция суда: Вместе с тем, в части требований заявителя к Администрации городского округа Самара, суд пришел к выводу, что администрация г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 N А55-8656/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 11,21 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 N А27-11668/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Темировой Наргисхоним Умаровны пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 1,01 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 N А27-11667/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50000руб. задолженности за поставленную в июне 2011 года по договору теплоснабжения тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 N А36-2498/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участковПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А53-887/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении срока для возврата государственной пошлины в размере 3 501,49 руб и об обязании возвратить государственную пошлину в размере 3 501,49 руб., уплаченную по платежному поручениюПозиция суда: Расходы банка по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на инспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А53-5995/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 107.558.550руб.00копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-119964/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 38479 руб. 83 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-18037/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ДСК АБЗ-Дорстрой” 486 771,25 рублей задолженности по договору, 311 533,60 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-27843/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 624,19 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-8151/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 рублей основного долга по договору на оказание услуг по централизованному наблюдению за средствами тревожной сигнализации, установленными на объектеПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-8055/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000,00 рубПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-4354/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А79-6164/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 160 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-7289/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 525 300 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате разрушения Доски почета ветеранов ВОВ в г.СызраниПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-1691/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и несоответствующим действующему законодательству Приказ Министерства строительства Самарской области в части указания цены выкупа и обязанииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11027/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 806614 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 59925 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по рассмотренному эпизоду суд считает неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 N А27-9165/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля в размере 185 062, 50 руб., процентов за пользование кредитом в размере 106 029 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 49 528, 26 рубПозиция суда: Суды обоснованно указали, что двойное взыскание исключается, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится не самостоятельно, а в счет взыскания задолженности по кредитному договору, размер которой установлен в данном деле (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24.1 Закона РФ «О залоге»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А45-16101/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.602.867 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-93201/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о зачете денежного залога в размере 59 806 рублей 87 копеек, о зачете денежного залога в размере 1 220 776 рублей 26 копеек, о зачете денежного залога в размере 471 526 рублей 77 копейки и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТДПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А32-16917/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОТРАНС" штрафа в размере 4 378 руб. 90 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-52184/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд первой инстанции правильно исходил из того, что взысканию подлежит ущерб, причиненный окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов, исходя из размера, исчисленного по Методике, с учетом затрат, произведенных ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А56-36682/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на Комплекс СТО, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, 91-А общей площадью 254,80 кв.м., литера А3, содержащегося в сообщении и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-8454/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 677 305 руб. 11 коп. Истец поддержал исковые требования, мотивируя их ссылками на положения ст.ст. 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4. договора и неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по очистке сточных водПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-15507/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" на сооружение бетонный лоток ,общей протяженностью 71,98 м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее, юго-восточнее, южнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 1 строение 5, кадастровый номер 63:09:0000000:0:1907 и обязанииПозиция суда: Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» на сооружение - бетонный лоток, общей протяженностью 71,98 м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее, юго-восточнее, южнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 1 строение 5, кадастровый номер 63:09:0000000:0:1907, согласно ст. 201 АПК РФ, следует признать незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-12860/2012 - Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью, Самарская область, Волжский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А55-23558/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, а именно решения, изложенные в протоколе общего собрания участников ООО "Фабрика облицовочных погонажных изделий - ПРОФИЛЬ" и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Фабрика облицовочных погонажных изделий - ПРОФИЛЬ"Позиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-5371/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРЕГОН" прекратить использование фирменного наименования истца путем внесения изменений в учредительные документы и об исключении из наименования слов "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРЕГОН", и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-45453/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 438 323 рублей 70 копеекПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-27181/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга по арендной плате по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 N А60-13156/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 рублей задолженности и 7 872 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Информационного письма, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 N А33-8136/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 695 руб. 92 коп., составляющих: 195 154 руб. 84 коп. - основной долг, 10 541 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства и взыскании 200 руб. 00 коп. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд считает, что расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Товарищество собственников жилья следует взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения - 1»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 N А72-2622/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным Заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "О невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-8438/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, назначение нежилое, общая площадь 100 кв. м., этаж 1 номера на поэтажном плане под. 12, 16, 17, 23-25 адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Кротовка, ул. Советская, д. 24, выразившееся во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: помещение отделения почтовой связи, назначение нежилое, общая площадь 100 кв. м., этаж 1 номера на поэтажном плане под. 12, 16, 17, 23-25 адрес объекта: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с Кротовка, ул. Советская, д. 24Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-6429/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долгаПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2012 N А09-2085/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 23460, 44 руб. в возмещение убытка, причиненного действием Балтийской таможниПозиция суда: На основе имеющихся в деле документов судом установлено наличие следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 N А56-28268/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 129991 руб. 49 копПозиция суда: Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, то вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует разрешать исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-1714/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 2 704 657, 30 руб., а также начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 53 352, 15 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит, что указанная истцом сумма пени в размере 57 338,73 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, общая сумма которых составляет более двух с половиной миллионов рублей.Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нолекон-Монтаж» о взыскании с должника неустойки по пункту 7.5 договора строительного подряда № 467-11 от 01 июня 2011г. в заявленном размере арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 N А27-9596/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55781 руб. неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств по платежному поручению, 520 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 N А27-8874/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 54 453 руб. 14 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а поэтому суд правомерно не применил к правоотношениям сторон положение статьи 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А76-22011/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки газа задолженности в сумме 43 958 878 руб. 33 коп. и 58 611 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины по иску следует возложить на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 N А72-3308/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 117 руб. 96 коп.: основной долг - 65 844 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 N А72-2239/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области "Об изъятии имущества из оперативного управления департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и его передачи на праве оперативного управления государственному казенному предприятию "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" и о признании незаконными действий по внесению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, Промзона: административное здание, инвентарный номер Д2901000005, ИРН 06310440000002Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-8561/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 089 642 руб. и начисления пени в сумме 120 243 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А40-130298/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50232 руб. 50 коп. долга по договору на монтаж систем вентиляции, 1563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012 N А27-11053/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате транспортного налога в размере 3 927,30 рублей, пени в размере 2139,91 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 12.07.2011 об уплате задолженность по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты 01.06.2010, пени по немуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А32-36885/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2012 N А52-2691/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 837 001 руб. 67 коп., в том числе: 38 725 129 руб. 08 коп. - основной долг за полученный газ в январе 2012 по договору, 111 872 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 N А72-2134/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1078758 руб., выделенных на внедрение энергосберегающих мероприятий по договорам о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области, на возвратной основеПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по уплаченной государственной пошлине необоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А12-4030/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 222 100 руб. неосновательного обогащения, из них 95 186 руб. за выполнение проекта организации строительства, 126 914 руб. за выполнение проекта вертикальной планировкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А12-21127/10 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 415 445 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов и обоснованно взыскал с РСТ ХМАО Югры в пользу общества «Промышленные информационные системы» расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 N А75-7606/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 50 000 руб. за март 2011 года по договору теплоснабженияПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 N А36-2658/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А07-2492/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения и 8934,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не заявило отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения решение об отказе в иске в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-20350/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ указанно, то согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-17491/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, выразившегося в незаключении с заявителем охранного обязательства и об обязании Комитета заключить с Обществом охранное обязательство на объект недвижимости общей площадью 157,90 кв. м с кадастровым номером 78:1622:0:71:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, пом. 9НПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, выводы которого не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 N А56-43237/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части и решения Инспекции в полном объемеПозиция суда: В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается то, что все заявленные заявителем расходы за спорный налоговый период произведены за счет средств целевого финансированияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 N А05-9221/2011 - Позиция суда: Принять отказ жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Репино» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 N А56-28132/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А32-39705/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 N А40-78496/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 870 руб. стоимости затрат по изготовлению переносных декораций объектов, механических анимационных объектов, по созданию эскизов помещений и декораций, изготовлению декораций и выполнении бутафорских работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения и по разработке проекта электроснабжения на основании пункта 11.13 договора субарендыПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 N А56-15182/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.087.222 руб. 89 коп. в результате несвоевременной оплаты выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А40-133752/2011 - Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует Закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 N А63-12021/2011 - Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует Закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 N А63-12016/2011 - Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует Закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 N А63-10059/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об обязании выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на Дергунову Е.А. и Дьякову Е.А. в сумме 185 563,19 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 N А27-8341/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 198 руб. 68 коп. задолженности и 5440 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А66-374/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “Племенной завод “Ручьи” 461 300 рублей задолженности по договору от17.05.2010, 54 244,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 700 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 N А56-16221/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А78-4028/2003 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда госпошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене, а апелляционная жалоба Пенсионного фонда в соответствующей части - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А60-53491/2011 - Дело от 09.06.2012
Решение Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 155 рублей 60 копеек, пени на авансовый платеж в размере 617 421 рублей 59 копеек за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии через сети ОАО "Ростовэнерго"Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению также в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А53-25842/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 7511 руб. 23 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-12530/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 5112 руб. 81 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-7132/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Оспариваемое бездействие Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-10145/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 231 427 руб. 73 коп. убытков за 2009 - 2010 годы, возникших вследствие предоставления многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей"Позиция суда: Довод ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А34-9193/2011 - Поскольку требование об обязании исполнить условия договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что после ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи помещений третьим
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 N А63-10521/2008 - Установив, что имеющаяся на конструкции информация не касается конкретизации услуг и видов работ, их стоимости, суды пришли к выводу, что указанная надпись сама по себе носит информационный характер и не способна сформировать предпочтительный интерес
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 N А63-9593/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, литера В, расположенное по адресу: г. Самара Промышленный район, ул. Ново-Садовая, в районе дома, общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0709001:0:23, обязании провести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Парад" на нежилое здание, литера В, расположенное по адресу: г. Самара Промышленный район, ул. Ново-Садовая, в районе дома, общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0709001:0:23Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-5509/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "О невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-13819/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "О невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-12534/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 1 128 814 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше обстоятельства, в совокупности с фактами осуществления обществом и его поставщиками реальной экономической деятельности, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ г. свидетельствуют об обоснованном получении обществом налоговой выгоды по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А53-19462/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 389 190 руб. 87 коп., в том числе 18 119 888 руб. 20 коп. основного долга и 269 302 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующимИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А32-47514/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
