Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 000 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положение части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 N А33-9112/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Расходы, понесенные Предпринимателем, в пользу которого принято постановление об уменьшении размера штрафа с до, подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, из которых за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-816/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/290510/0005796, 10317100/070510/0004839, 10317100/04510/0004635, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/290510/0005796, 10317100/070510/0004839, 10317100/04510/0004635 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/290510/0005796, 10317100/070510/0004839, 10317100/04510/0004635Позиция суда: Решение суда, с учетом определения. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А32-9158/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/100311/0003238, 10317100/150311/0003580, 10317100/180311/0003801, 10317100/170311/0003757, 10317100/170311/0003721, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/100311/0003238, 10317100/150311/0003580, 10317100/180311/0003801, 10317100/170311/0003757, 10317100/170311/0003721 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/100311/0003238, 10317100/150311/0003580, 10317100/180311/0003801, 10317100/170311/0003757, 10317100/170311/0003721Позиция суда: Решение суда, с учетом определения. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А32-22843/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договораПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-12556/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета на основании статей 330,401,708,753 Гражданского кодекса Российской Федерации 849.192 рублей штрафа, начисленного за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, заключенному между нимиПозиция суда: У Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ФКУ Упрдор «Прибайкалье» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, в связи с чем оно правомерно возвращено истцу в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 N А19-2916/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения и об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - административное здание, литера А, общей площадью 748,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, дом 109, и обязании зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости и об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - производственное здание, литера Б, общей площадью 194,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, дом 109, и обязании зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости и об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - котельная, литера В, общей площадью 30,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, дом 109, и обязании зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимостиПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам заявителя жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А63-13036/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, имевшего место, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, имевшего место, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность Закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" по льготной цене земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29, площадью 1094249,87 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2320 и площадью 2467 кв.м., кадастровый номер 63:01:0225002:642, и в не направлении в адрес ЗАО "Алкоа СМЗ" проекта договора купли-продажи, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и об отказе в предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 площадью 1094249,87 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2320, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять решение о предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 площадью 1094249,87 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2320, по цене 2,5 % кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 площадью 1094249,87 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2320, по цене 67738170,39 руб. в течение месяца, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области расходов по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб., расходов на оплату вознаграждения эксперту в сумме 250000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в период с 27.10.2011 по 01.03.2012, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в период с 16.11.2011 по 10.02.2012, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность Закрытого акционерного общества по льготной цене земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29, площадью 1094249,87 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2320 и площадью 2467 кв.м., кадастровый номер 63:01:0225002:642, и в не направлении в адрес ЗАО проекта договора купли-продажи, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 N А55-4592/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 283руб. 09копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 N А55-13792/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 624 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца подлежат возмещению за счет казны городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 N А55-12991/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации городского округа Сызрань по отказу в предоставлении предпринимателю на праве аренды двух земельных участков ориентировочной площадью 26 кв.м. и 11 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, 963 км, четная сторона главного хода, под размещение временного объекта модульного типа торгового назначения, выразившиеся в письме Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и обязанииПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что прав и интересы заявителя должны быть восстановлены путем рассмотрения заявления ИП года в порядке и сроки, установленные статьей 34 ЗК РФ и нормами Административного регламента
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 N А55-12525/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управление внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движенияПозиция суда: Оспариваемые пункты 1, 3, 5, 7 предписания обоснованно признаны судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А50-3023/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11584/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11576/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11578/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11581/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11586/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11592/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11593/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11591/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11588/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11589/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Так, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая судебную практику, сформированную по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-11587/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона было устранено, УФАС по Калужской области в соответствии со статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции» пунктом 2 оспариваемого решения прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А23-5750/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы, которые являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат представленным в материалы дела документамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А23-5806/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер" задолженности по Договору займа в размере 1 200 000 руб. по займу, 73 173,30 руб. по процентам за пользование займом и 246 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 N А40-60842/2012 - Позиция суда: Принять отказ Садоводческого потребительского кооператива «Ель» от кассационной жалобы на решение арбитражного суда Иркутской области по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 N А19-14260/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел МВД России "Глазовский" 105 руб. 70 коп. задолженности по пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2011г., в том числе на страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 82 руб. 29 коп., на страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 8 руб. 56 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 руб. 77 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 5 руб. руб. 08 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский» в доход федерального бюджета госпошлины подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А71-3641/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 297 218 рублей 88 копеек за период, пени в размере 38 804 рубля 26 копеек, расторжении договора аренды нежилых помещений, выселении общества из нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8А/1-2, обязать общество передать по акту приема-передачи в освобожденном виде помещения, находящиеся в муниципальной собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку довод комитета о нарушении обязанности не чинить препятствия, основан на устных пояснениях третьего лица и никакими другими доказательствами не подтвержден, то он не может являться основанием к удовлетворению иска о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А63-11046/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять пункт 2.5 договора о предоставлении медицинских услуг в редакции истца: "Заказчик компенсирует расходы, связанные с выплатой среднего заработка "Позиция суда: Суды пришли к выводу, что комиссариат в силу Закона не является страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Закона о военной службе медицинским работникам, исполняющим государственную обязанность, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате страховых взносов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 N А46-15314/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с Управления штрафа
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А38-7014/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, г. Прокопьевск в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв.м, выраженного в письмеПозиция суда: Заявленные обществом в указанной части требования удовлетворению не подлежат как не относящиеся к предмету настоящего спора о признании незаконными оспариваемого отказа, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012 N А27-8073/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 750020 руб. задолженности по возврату займов по договорамПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по уплаченной государственной пошлине необоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-5780/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 767 руб. 90 коп. части задолженности по счету-фактуре за отпущенную электрическую энергию и 323 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Указанная выше сумма правомерно взыскана с Администрации в пользу ОбществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А05-4820/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в части, утвержденной вышестоящим налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 N А56-27639/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 104 028 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладнымПозиция суда: Задолженность ответчика за поставленный товар по товарной накладной составляет, в установленном законом порядке не погашена и на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 N А33-2742/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в формировании земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 29, обязании внести земельный участок с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 29, для создания и размещения гостевых парковок и стоянок, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикаций информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информацииПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-8553/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 237 руб. 87 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 6 833 руб. 79 коп. и 404 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15000,00рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-15557/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 105 857 руб. 68 коп., перечисленных во исполнение требованияПозиция суда: Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с данным заявлением.Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 N А43-15598/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Администрации Ижморского района убытков в сумме непрофинансированных инвестиций в размере 1453396 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом дела согласно части 1 статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2012 N А27-10380/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УМИАТ-1" штрафа в размере 11 568,20 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-60768/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что антимонопольным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, что является в свою очередь основанием для признания оспариваемых решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства и, соответственно, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-03/14.32-1483/10 незаконными, необоснованными, препятствующими осуществлению деятельности заявителя и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-27581/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов на общую сумму 3261448 руб. 30 коп., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу исключить из лицевых счетов налогоплательщика указанную недоимкуПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 N А56-19246/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, заключающихся в отказе согласно письму от изъятия у ОАО "КумАПП" следующих объектов недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Березка" : спальный корпус-1, 2 этажа, общей площадью 625,6 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А07-18077/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41723 рублей 70 копеек, из которых 39619 рублей 82 копейки - неосновательное обогащение, 2103 рубля 88 копеек - процентыПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо уплаты неосновательного обогащения должен уплатить и проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истец не учел положения статей 191 и 193 ГК РФ, с учетом которых количество дней просрочки в оплате за март 2011 года на указанную истцом в расчете дату составило 280Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-71860/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС начислить и уплатить ООО "Транснефть Финанс" проценты в размере 120472,09 руб., начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафовПозиция суда: Требование заявителя о взыскании с МИФНС процентов на сумму излишне взысканного налога и пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2012 N А09-5401/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 11 220 049 руб. 76 коп. за просрочку поставки оборудования по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика была принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.05.2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А49-2926/2011 - Исковые требования о взыскании долга по простому векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-23582/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А23-697/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 819 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской ФедерацииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель в 2010 году являлся страхователем, производившим выплаты по трудовому договору, и об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А78-1474/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366800 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0127300013111000746_123266 начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ответчиком по встречному иску является Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не может повлечь отказ в возмещении судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2012 N А09-2488/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:04:0208002:64 площадью 32099 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский лесхоз, Промышленнновское лесничество, квартал, для временного размещения пасеки, а именно: 50 ульев, технического помещения, омшаника, выраженного в письмеПозиция суда: Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 N А27-8712/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУ Управа района Ростокино г.Москвы в пользу ООО "Паблисити-Билдинг" проект " 8 614 320 руб., в том числе 7 920 000 руб. задолженности, 694 320 руб. пени по контракту, с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-20271/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 159346 руб. 76 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 N А56-26565/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товарыПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А51-1253/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товарыПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А51-1245/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 87557 руб., задолженности по НДС за 3 квартал 2011 г. в сумме 828539 руб., пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4374,79 руб., пени по ЕСН в ФСС за 1-4 кварталы 2007 года и за 1-2 кварталы 2008 года в сумме 4436,33 руб., пени по НДС за 3 квартал 2011г. в сумме 89,42 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в доход федерального бюджета государственной пошлины, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А27-7656/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А53-558/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" штрафа в размере 3 572 руб. 50 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 N А40-57299/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 498 руб. 88 коп. по договору на управление делами предприятия в процессе ег и о ликвидации и проведения работ п и о ликвидации предприятияПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Правительства г. Москвы. «О ликвидации прекративших деятельность предприятий г. Москвы» и принятыми во исполнение упомянутого постановления Распоряжениями Департамента имущества г. Москвы. и. был утвержден Перечень государственных унитарных предприятий г. Москвы, подлежащих ликвидации, в который были включены более 100 юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 N А40-52834/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 14234, 32 руб. в возмещение убытка, причиненного действием Балтийской таможниПозиция суда: На основе имеющихся в деле документов судом установлено наличие следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-29213/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, оспариваемое решение признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-13629/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 571руб. 89копПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства ответчиком исполнились ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 893руб. 09коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-13096/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества - Сбор нефти и газа со скважины Бариновско-Лебяжинского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, изложенного в сообщении и об отказе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества - Сбор нефти и газа со скважины Бариновско-Лебяжинского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский районПозиция суда: Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО на Сбор нефти и газа со скважины Бариновско-Лебяжинского месторождения ОАО, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, согласно ст. 201 АПК РФ, следует признать незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-12634/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2012 N А05-4001/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4, в части, составляющей 465,75 кв. м, отмеряемых длиной 13,5 метров от выходящих в сторону причала крайних точек по линии кордона причальной набережной в границах точек следующих координат: Х=12420,54, У=22090,36, Х=12421,59, У=22124,84, Х=12408,37, У=22125,44, Х=12407,21, У=22087,34, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А53-23792/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 025 руб. задолженности по договору, а также 7 902 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-9251/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации 1170360 руб. 77 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-16935/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 68 979 руб. 31 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А07-2033/2012 - Исковые требования о взыскании убытков причинённых в результате незаконного отказа в предоставлении субсидии удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-13553/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2012 N А40-61990/11-110-511 N ВАС-7965/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения Обществу с ограниченной ответственностью "Параглайдинг"Вектор-Самара" налога на добавленную стоимость в размере 8782162 руб., заявленного к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года в порядке, определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемые решения как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы в сфере экономической деятельности подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 N А55-8053/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении общества "ЛДК-3", частично недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 N А05-4045/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании передать документацию паспортно-визовой службы на многоквартирный домПозиция суда: Поскольку ООО в ходе рассмотрения дела получило от ООО в добровольном порядке удовлетворение заявленных им требований, в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежала взысканию с ООО, а не возврату из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А03-1888/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А32-2056/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по август 2011 года в сумме 4 754 894 руб. 38 копПозиция суда: На основании вышеизложенного понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А53-20339/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 552 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за 2012 год по срокам уплаты и по договору аренды лесного участка и 3661 руб. 10 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно установил наличие у Общества на момент обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском задолженности по арендной плате за 2012 год по срокам оплаты 15.02.2012 и 15.03.2012, а также обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере, из которых - пени за просрочку внесения минимального размера арендной платы и - пени за просрочку внесения превышений минимального размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А05-4161/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Амелин Энергоресурс" штрафа в размере 3 094 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 N А40-56240/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 1 935 930 руб. 76 коп., задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем в размере 120 535 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А81-4621/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с УФСИН России по Удмуртской Республике задолженности по уплате пени в сумме 44 450 руб. 33 коп., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 351,38 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет РФ - 887,69 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет УР - 20,62 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся в местные бюджеты - 190,64 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А71-17989/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "О невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-13820/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412020:148, площадью 234+/-5 кв.м., расположенного по адресу: г.Новокузнецк, Заводский район, ул. Клименко, 12А, изложенного в ответеПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-5078/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Панюкова Максима Ивановича пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 0,95 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-11603/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бахарева Виктора Петровича пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 7,14 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-11601/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Черневой Татьяны Анатольевны пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 9,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-11597/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "ЗащитаЦентр" как недействующегоПозиция суда: Заявленные Капрановой М.М. требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-10164/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от 10.40.2012 и о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Отклоняя ссылку представителя пенсионного фонда на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд отмечает, что данные разъяснения сделаны без учета изменений, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-10122/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договоров субаренды земельных участков N НРИ - 58, N НРИ - 59 и N НРИ -60 недействительными сделками и о взыскании 342 661 руб. 44 коп. в порядке применения последствий недействительности сделокПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ наличие оснований для признании договоров субаренды недействительными как совершенными под влиянием заблужденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012 N А33-3250/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части непринятии к зачету расходов в размере 77 677,72 руб., решения в части непринятии к зачету расходов в сумме 313 436,77 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела арбитражным судом при принятии к производству поданного страхователем заявления удовлетворено поданное обществом ходатайство о проведении зачета суммы государственной пошлины, уплаченной на основании платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012 N А33-21293/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, по договору в размере 503 569 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10084 руб. 62 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 N А72-2138/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Администрации Ижморского района задолженности по возмещению выпадающих доходов, связанных с закупкой угля в 2010 году, в сумме 1 399 597,06 рубПозиция суда: По настоящему делу муниципальное образование «Ижморский муниципальный район» является надлежащим ответчиком, а Администрация Ижморского муниципального района то надлежащее лицо, которое должно выступать от имени ответчика с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 и пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и содержания требований истца.С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании 1 399 597,09 руб. убытков за счет казны муниципального образования «Ижморский муниципальный район» обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2012 N А27-10378/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10317100/060211/0001502, 10317100/060211/0001501, 10317100/100111/0000219, 10317100/050211/1435 и о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в размере 5562764 руб. 74 коп и об обязании возвратить ЗАО "Тандер"" излишне уплаченные денежные средства в размере 5562764 руб. 74 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-19629/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-15773/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД шестым методом на базе третьего метода, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД, признании недействительным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей по ГТД в сумме 211445 руб. 47 коп., признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления по ГТД пени в сумме 2 956 руб. 71 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-20143/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ 10317090/240611/0006326, 10317090/120711/0007372, 10317090/210711/0007868, 10317110/090611/0008437, 10317110/290811/0012797, 10317110/090911/0013422 и обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по данным ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-4840/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни и об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10317110/150311/0003096, формализованное путем заполнения КТС к ГТД, письмом, дополнением к ДТС, формами ДТС-2 и КТСПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-20821/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 678 017 руб. 52 коп., в том числе, страховых взносов за 1 квартал 2012 на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 412 164 руб. 98 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 99 394 руб. 56 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 118 668 руб. 74 копПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, доИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 N А26-5258/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за октябрь - ноябрь 2011 года в сумме 51 174 790 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 751 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению с оставлением решения суда в обжалуемой части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А73-145/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-37933/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-11621/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
