Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 ... 312 »
- Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении зачетаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество в подтверждение обстоятельств излишней уплаты налогов ссылается на представленные в материалы платежные поручения 02.11.2009,,, справку ИФНС России по г.Москве о состоянии расчетов по состоянию на 12.04.2011, акт совместной сверки расчетов по состоянию на 19.09.2011, составленный ИнспекциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А69-2541/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части 1 "Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета на сумму 3 150 000 рублей"Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно признал представление Управления Росфиннадзора в части 1 «Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета » недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А69-379/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 649 руб. 11 коп. убытков в результате остановки котельной, 107 795 руб. 80 коп. расходов на ремонтно-восстановительные работы, к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" и о взыскании 137 649 руб. 11 коп. убытков в результате остановки котельнойПозиция суда: Оскольку иск удовлетворен в части, составляющей 15,46 % от суммы заявленных требований, и ни истец ни ответчик не освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании изложенного недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета, а с предприятия - ( х 84,54 %)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А53-14903/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области денежных средств в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А21-7880/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 187949 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 N А56-29950/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора оказания услугПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются по статье 110 АПК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 N А56-17689/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 N А60-22300/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 N А53-17073/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 099 474 рублей 60 копеек, начисления к дополнительной уплате и предъявления к взысканию 5 497 373 рублей налога на прибыль, 1 449 010 рублей 54 копеек пени по налогу на прибыль, 401 286 рублей 60 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, а также уменьшения возмещенного из бюджета НДС в сумме 1 991 762 рублейПозиция суда: У судов отсутствовали основания для отмены решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени по данному налогу, уменьшения неправомерно возмещенного НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2012 N А27-12781/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителю на объект недвижимости - сооружение скважина с подземной камерой, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, на территории водозабора "Жигулевское море", кадастровый номер 63:09:0000000:0:4367 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за заявителемПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что на спорный объект недвижимости принято Постановление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию водозаборной скважины по указанному адресу и разрешение выдано, (л.д.48-53, суд пришел к выводу, что представленные Обществом в регистрирующий орган документы позволяли удостовериться в строительстве скважины на земельном участке, предоставленном муниципальному предприятию «ПО КХ г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-16153/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на здание для дежурного персонала на территории водозабора "Прибрежный", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 63, кадастровый номер 63:09:0000000:0:4313 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за заявителемПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что на спорный объект недвижимости принято Постановление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разрешение выдано, суд пришел к выводу, что представленные Обществом в регистрирующий орган документы позволяли удостовериться в строительстве здания на земельном участке, предоставленном муниципальному предприятию «ПО КХ г.Тольятти» для этих целей, и у заявителя отсутствуют препятствия для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-16150/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 545руб. 15копПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Товарищества собственников жилья в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 20 337руб. 68коп., в том числе задолженность в сумме 11 775руб. 33коп. и неустойка в сумме 8 562руб. 35коп, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-16015/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого Марта, под временным торговым киоском с дальнейшей эксплуатацией, содержащегося в сообщении, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Асафова Александра Геннадьевича путем рассмотрения его заявления по существу и принятия решения по указанному заявлению в установленном законом порядкеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-13946/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 751 руб. 13 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контрактаПозиция суда: Поскольку учреждение не приобщило к материалам дела документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и не представило доказательства, свидетельствующие о выполнении учреждением функций государственного органа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А53-13107/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 168 395 руб. 76 коп. ущербаПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с частичным удовлетворением требований истца на муниципальное учреждение Управление здравоохранения Администрации Одинцовского района Московской области подлежат отнесению судебные расходы, понесенные ОАО в связи с подачей иска по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А41-37855/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Ленинградской ВМБ Балтийского флота и о взыскании 2 396 067 руб. 07 коп. аванса, полученного ответчиком от истца по платежному поручению за работы по Соглашению, которые не выполнены Фирмой и о взыскании 94 245 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на указанный аванс на основании пункта 7.7 Договора, статей 809, 823 ГК РФ по ставке 8% годовых и об отказе от иска или и об уменьшении размера исковых требований в этой части истец не заявилПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 N А56-16017/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области об устранении выявленного нарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции возвращает ЗАО из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2012 N А55-21747/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 058,48 руб. долга гражданина Акулова Д.Н. по кредитному договоруПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, данная фраза не изменяет заявленных истцом требований, поскольку предметом исковых требований является задолженность по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А27-15810/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате отсутствия компенсации затрат, понесенных в связи с перевозкой областных льготных категорий граждан в 2007 году в размере 177219842 руб. 62 копПозиция суда: В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2012 N А43-233/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 N А27-9618/2012 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по преддоговорному спору и принятии пункта 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества помещений общей площадью 42,8 кв.м., условный номер 73-73-01/134/2010-22/31, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д.22/31 в следующей редакции: стоимость имущества: 618 644 рубля, и графика с рассрочкой на 5 лет, а также взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 22 035 руб., в том числе, 5 150 руб. 00 коп. - экспертные услуги, 3 090 руб. 00 коп. - услуги по оценке помещения, 425 руб. 00 коп. - госпошлина за предоставление выписки из единого реестра, 4 000 руб. 00 коп. - госпошлина, 100 руб. 00 коп. - госпошлина, 9 270 руб. 00 коп. - плата за судебную экспертизуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А72-2372/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43550,69 рубПозиция суда: Довод учреждения о том, что в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемые отношения регулируются ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А53-8447/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корона" штрафа в размере 897 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 N А40-73831/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВАНГАРД" штрафа в размере 1 170 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 N А40-72528/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного предприятия "Войсковая часть 22280" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 144,61 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, законом судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 N А40-46248/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации 980103 руб. 43 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 N А56-30773/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 6588 руб. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 N А56-29218/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 82 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 013,44 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А45-13258/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении муниципального образования "в лице главы администрации заключить договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемым проектам - 4Позиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А15-218/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-8453/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034, площадью 86 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли в установленный законодательством срок и обязании устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034, площадью 86 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговлиПозиция суда: Принимая во внимание, что в настоящее время заинтересованным лицом прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе принято управлением, у суда отсутствует возможность обязать управление совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-14335/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону бездействия по заявлению ИП Ментий О.В. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязании министерства в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома А, площадью 95,50 кв.м. для строительства магазина "Продукты", обязании министерства в семидневный срок с момента утверждения выдать заявителю копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ново-Вокзальной, в районе дома А, в Промышленном районе г. Самары для строительства магазина "Продукты", обязании министерства в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка, принять решение о предоставлении заявителю земельного участка площадью 95,50 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, у дома, для строительства магазина "Продукты, обязании министерства в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, заключить договор аренды с заявителемПозиция суда: Принимая во внимание, что в настоящее время министерством прекращено незаконное бездействие, у суда отсутствует возможность обязать министерство совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спораИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-12992/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2272 руб. 42 коп., в том числе 2136 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по технической инвентаризации, 135 руб. 62 коп. штрафных санкций на основании пункта 6.4 договора на выполнение работ по технической инвентаризацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, при чем, возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А12-6450/12 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в отказе в применении ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/251110/0011845, 10317100/291110/0011963, 10317100/291110/0011965, 10317100/221010/0010629, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/251110/0011845, 10317100/291110/0011963, 10317100/291110/0011965, 10317100/221010/0010629 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Решение суда, с учетом определения. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А32-13073/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А32-16791/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в размере 522 647,23 руб., выраженного в письме на заявление и об обязании таможни возвратить ЗАО "Тандер"" излишне уплаченные денежные средства в размере 522 647,23 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А32-15310/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей в размере 76 825,65 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и требование таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А56-5665/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области в части доначисления налога по УСН в сумме 132 730 руб., пени по УСН в сумме 12 457 руб. и штрафа по УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 637 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель указанные карточки в собственность не приобретал, принимал на себя обязательства по сбору предварительных платежей за услуги связи, оказываемые оператором сотовой связи, и распространению переданных ему карт согласно установленными контрагентами тарифами с выплатой ему за эту деятельность соответствующего комиссионного вознагражденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А09-8595/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и незаконными предписанийПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требований в части признания недействительным предписания УФАС по Калужской области и отказывая в удовлетворении о признании незаконными решения и предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А23-5779/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным возврата Московской областной таможней заявления и о возврате денежного залога письмомПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 N А40-48774/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 N А51-14176/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 N А51-14166/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Владивостокской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 N А51-14181/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 N А51-15218/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны в размере 21 257,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-10710/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А15-820/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 209,60 рубПозиция суда: Суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 N А55-14345/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 195 029 руб. 46 коп., перечисленных во исполнение требованияПозиция суда: На данном основании Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012 N А43-16773/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012 N А27-2398/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 N А51-11580/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению Компании в исполнительном производстве денежных средств в размере 11 528 руб. 07 коп., списанных ранее с расчетного счета Общества на основании платежного ордера, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Компании в пользу Должника указанной суммыПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А13-12898/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению Предприятию в исполнительном производстве денежных средств в размере 23 056 руб. 14 коп., списанных ранее с расчетного счета Общества на основании платежного ордера, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Предприятия в пользу Должника указанной суммыПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А13-12898/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и взыскании 77 438 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку заявление в суд подано ОАО 16.12.2011 с соблюдением установленных процессуальным законодательством сроков, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя в связи с истечением срока давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А09-9160/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 401 рубля 55 копеек, из которых 659 698 рублей 20 копеек задолженности по арендным платежам за период, 84 703 рубля 35 копеек неустойки по состояниюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить в части погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, произведенного судом первой инстанции в порядке реституцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А32-23312/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: О возврате документов", и обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества Завод алкогольных напитков "Маяк" "О выдаче федеральных специальных марок" направить в адрес центрального аппарата Росалкогольрегулирования заключение о возможности выдачи федеральных специальных марок открытому акционерному обществу Завод алкогольных напитков "Маяк"Позиция суда: Обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявленных открытым акционерным обществом Завод алкогольных напитков «Маяк» требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А76-7799/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" и об отказе в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним и об обязании Капитана осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Янтарь" на долю в размере 10% судна С-0164 "Сайда"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, и не нашли оснований для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А56-65816/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А51-1248/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 23 870 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 N А50-19910/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 283 008 рублейПозиция суда: Учитывая указанные нормы процессуального закона и разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает, что отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А40-36529/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д.2, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и права собственности ООО "Кировский ЖБК" на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-14613/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302001:316, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Ленинградская, д.43, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-13593/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в затягивании процедуры предоставления в собственность заявителя за выкуп земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Агибалова, обязании министерства в месячный срок осуществить действия, необходимые для предоставления заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участкаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-13242/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-1515/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения 042 11 РК 0010225 и о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 185 832,85 рубля с начислением пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 6928,54 рубляПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-1517/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Москве 1-2Позиция суда: Судом установлено отсутствие в действиях заявителя признаков недобросовестности, цели уклониться от заключения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 N А40-65657/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 551 698 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в указанной части как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права на основании частей 1-3 АПК РФ подлежат отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 N А73-12009/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 499 723,60 рубПозиция суда: Дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 N А57-3255/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-15047/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 846 578 руб. 82 коп. в том числе 6 022 865 руб. 80 коп. - задолженности по договору на теплоснабжение за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2012 года и 823 713 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 N А33-7357/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 349 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 N А09-4378/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияПозиция суда: Суд полагает требования Общества о признании незаконными решения фонда обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-68928/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34.747 руб. 12 коп. долга по договору энергоснабжения ТЭ, 549 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 8,11,12,307, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-62381/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Минздравсоцразвития РФ в выдаче аттестата аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в качестве организации, оказывающей услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда ФБУ "ЦЛАТИпоЦФО", выразившийся в письме Минздравсоцразвития РФПозиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать МинздравсоцразвитияРоссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в качестве организаций оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда при представлении заявителем комплекта документов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-48392/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взысканияПозиция суда: Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000,00руб., уплаченной заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по чеку-ордеру подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению ИФНС России по г.МосквеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-1/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на изготовление изделий по индивидуальным проектам заказчика на основании заявокПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подтвержденным материалами дела, не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства только, которую следует взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 N А56-25522/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-24356/2012 - Исковые требования о признании должника несостоятельным (банкротом)оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-21940/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещенияПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО отказ от иска обусловлен добровольным погашением ОСАО «Россия» задолженности перед истцом после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А40-40804/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, действия министерства, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность заявителя за выкуп земельного участка площадью 2087 кв.м., кадастровый номер 63:01:0707004:17, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. З. Космодемьянской, д. 7В, и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи данного земельного участка, обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именноПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-14185/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. долга и 142 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом иска по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 N А27-11902/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000,00руб., уплаченной ООО «Вита Хаус» при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 N А40-66219/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 071 руб. 50 коп. задолженности и 43 827 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период, по договору поставки нефтепродуктов, а также 43 827 руб. 89 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-23767/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и решения УправленияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А76-16538/2011 - Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 N А63-12026/2011 - Предмет иска, заявления: о признании решения о проведении выездной налоговой проверки незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотре6ния дела по существу, госпошлина подлежит взысканию с заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-6622/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 892 руб. 06 коп., в том числе 244 544,60 руб. - сумма основного долга, 4347 руб. 46 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, а также оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8177 руб. 84 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 49, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2012 N А72-2314/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании назаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской областиПозиция суда: Кассационная коллегия судей считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела в отношении ОАО, поскольку в действиях поставщика электрической энергии имелись признаки нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 N А68-3227/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле и августе 2011 года по договору, в сумме 3 093 915 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 433 руб. 56 коп. на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А50-22046/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 884 310 руб. 74 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-109474/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Судом установлено, что представленные госрегистратору копия договора о присоединении № ит 821-2007 и копия передаточного акта были надлежаще заверены нотариусомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 N А08-7897/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 N А51-11585/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 123 руб. 18 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за февраль 2012 года по счету-фактуреПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А05-4584/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению аукциона в виде принятия решения и об отказе Обществу в допуске к участию во втором этапе аукциона в электронной форме на право выполнения подрядных работ на объекте "Реконструкция площади воинской славы по ул. Дуки в Советском районе г. Брянска " и о признании аукциона несостоявшимсяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда, повлечет за собой нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции об их отмене является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А09-4314/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия заместителя начальника ИФНС РФ по г. Краснодару Алаторцевой Л.А. по приостановлению выездной налоговой проверки ООО "Черноморская экспортная компания" на основании решения и производству выемки документов на основании постановленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А32-2370/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 274 931 руб и об обязании освободить нежилое помещение по иску: закрытого акционерного общества "Навигатор" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Азовская компания железнодорожного транспорта"Позиция суда: Оснований для удовлетворения данного требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А53-7677/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ЦЕНТР" штрафа в размере 1 696 руб. 80 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 N А40-68309/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-ЦЕНТР" штрафа в размере 858 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 N А40-68304/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" неустойки по договору в размере 416 665 рубПозиция суда: Учитывая сопоставимость сумм начисленной по ставке 0,05% от задолженности за каждый день просрочки неустойки сумме зачтенного основного долга, суд, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, п.1, 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ и в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума года, и положения ст.333 ГК РФ, признает обоснованным заявление о несоразмерности начисленной неустойки, в связи, с чем снижает сумму пени до, исходя из отсутствия доказательств несения истцом дополнительных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и удвоенной ставки рефинансирования на день рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 N А40-58985/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 102861 рублей 40 копеек по договору субаренды земельного участка, пени за неисполнение обязанности по внесению в срок арендной платы в размере 137682 рубля 56 копеек, расторжении договора субаренды земельного участка, обязании ответчика передать участок истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силуПозиция суда: В связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения не подлежат возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-25026/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: здания производственной очистки сточных вод, общей площадью 752,7 кв. м., инвентарный, этаж 1, литер У, кадастровый номер объекта: 02-04-01/145/2006-309, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 2, заключенного между обществом "УЗМТ "Формула" и обществом с ограниченной ответственностью "Содействие", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Содействие» не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А07-8779/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
