Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 213 473 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда, 07/2, 07/3Позиция суда: В дополнительном письменном отзыве ответчик сослался на то, что выводы поступивших заключений экспертов АНО "Стройэксп" неправомерно включают в стоимость выполненных по договору подряда работ "Реконструкция телятника на 120 голов молодняка в н.п.Лутовиновка Рогнединского района Брянской области" демонтажные работы, в стоимость выполненных по договору подряда работ "Реконструкция молочного блока с подсобными помещениями в СПК "Победитель" в н.п.Лутовиновка Рогнединского района Брянской области" демонтажные работы, в стоимость выполненных по договору подряда работ "Реконструкция коровника для содержания КРС на 220 голов с подсобными помещениями в СПК "Победитель" в н.п.Лутовиновка Рогнединского района Брянской области" демонтажные работы Ответчик полагал, что включение данных демонтажных работ на общую сумму не соответствует установленному ст.8 Закона об экспертной деятельности принципу объективности, всесторонности и полноты исследований, поскольку объективно отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов ввиду отсутствия физического результата выполнения демонтажных работ. При таких обстоятельствах ответчик полагал, что установленная в дополнительной экспертизе стоимость фактически выполненных истцом работ по спорным договорам подряда на общую сумму подлежит уменьшению на общую сумму демонтажных работ в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 N А09-6082/2013 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя об отказе от иска удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 N А53-29778/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 N А53-29025/2015 - Позиция суда: Принять отказ Акционерного общества "Транснефть-Приволга" от заявленных исковых требований, изложенных в исковом заявлении "о взыскании задолженности" входящий номер 2888Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 N А55-28881/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 600 407 руб. 62 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015 N А73-11199/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 012 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актами о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-27500/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 73 943 руб. 23 коп., из которых 69 237 руб. 83 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период, и 4 705 руб. 40 коп. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А50-16022/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначислений страховых взносов в сумме 7059 руб. 91 коп и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 50441 руб. 54 коп. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами 9с учетом уточненийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А14-15345/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 112015 по делу о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А32-30932/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 N А60-55476/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-85442/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 791 руб. 57 коп., в том числе 9 755 руб. 79 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения за период с августа по сентябрь 2015 г. и 35 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 N А09-13902/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 004 руб.04 коп. задолженности за июль- сентябрь 2015 года и 691 руб. 78 коп. пени за период по договору энергоснабженияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 N А43-28879/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Балтийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭСПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 65, 71, 200 АПК РФ пришел в выводу о том, что заявителем спорный товара правомерно заявлен по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; решения таможенного органа о,,,,,,, о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, является необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 N А56-73344/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 руб. 44 коп., в том числе 657 руб. 03 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения за период с мая по сентябрь 2015 г. и 2 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 N А09-13903/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 196 328, 50 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству котельной структурного подразделения муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа в г. Кирсанове Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 N А64-2463/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 634 рубля 16 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2014 годаПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2012 по 2014 годы, доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-4078/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Покровский Центр" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать в собственность муниципального образования "город Ростов-на-Дону" два помещения площадью не менее 180 кв. м и не менее 127 кв. м в квартале: ул. Текучева - ул. Береговая - перПозиция суда: Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении иска отказано. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства, указал, что требования истца не основаны на гражданско-правовой сделке, из постановления прямо не следует возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу каких-либо убытков в связи с предоставлением земельного участка, в том числе путем предоставления иных помещений, кроме того, предмет иска не определен конкретно, что может привести к неисполнимости решения в случае удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 N А53-11213/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов и об уменьшении суммы НДС, исчисленной к возмещению за 3 квартал 2014 года на 6738271, 00 руб и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации возместить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 6738271, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком были выполнены условия, предусмотренные ст.171, 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, в связи с чем, инспекцией необоснованно отказано в праве на применение налогового вычета по НДСИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-70337/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 242 322, 91 рублей, пени в размере 610, 86 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-28622/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по субагентскому договору в размере 7966034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1568034, 13 рубПозиция суда: Судом установлено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, содержат положения о различных видах договоров, в связи с чем его следует отнести к смешаннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-28976/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 88 231, 44 рублейПозиция суда: Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-21455/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "е" пункта 2 статьи 5 закона г. Москвы "Об управлении собственностью города Москвы", статью 12 Закона г.Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" и то, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, право хозяйственного ведения ГУП города Москвы "Московское имущество" на нежилое здание общей площадью 767, 3 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-35232/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А43-26766/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А32-32442/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 264 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 4 523 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 N А53-28432/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-24354/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 60 121 руб. 61 коп., проценты в сумме 82 руб. 67 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с товарищества собственников жилья "КАЧАЛОВА 7А" по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 N А09-13931/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества муниципального унитарного предприятия - задолженности физических лиц по 24 лотам, проводившиеся с 13 мая 2015 года на торговом портале ООО "Фабрикант.ру": http://www.fabrikant.ru, и итоговые протоколы о результатах указанных торгов по лотам 1-6, 8-22Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 N А05-4713/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору цессии в размере 3135000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Д.У. Кредитный инвестиционный закрытый паевой инвестиционный фонд "СтройФинанс" и ООО заключен договор займа г., согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 12 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 N А53-26826/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 148 756 рублей 41 копейку задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения за период, в том числе по тарифу для населения-99 692 рублей 77 копеек и по разнице в тарифах-49 063 рублей 64 копеекПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора по существу, судом правомерно взысканы с Жилищного комитета судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-7978/2014 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 308.2015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-26667/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 012.2015 по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А14-13165/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: Требования заявителя в части признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-66381/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 918, 98 руб., пени в размере 2, 11 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-27902/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 17772, 60 руб., убытков в размере 5789, 23 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-28025/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1848 руб., убытков в размере 53, 29 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-28398/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа Новокуйбышевск, признании недействительным договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа Новокуйбышевск, заключенного с ООО "Авто-лайн" по результатам проведенного конкурсаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-14605/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-71950/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-22742/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-48607/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 202 639 руб. 26 коп., в том числе 5 125 426 руб. 26 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале-апреле 2015 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа, и 77 213 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых. Расчет является правильным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем иск в указанной части удовлетворен судом правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 314, 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А60-27471/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Ззаявление оставить без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-25635/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 62973, 50 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Требования заявителя о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-68117/2015 - Позиция суда: Ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-27406/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 N А05-8639/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей и об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ "по стоимости сделки м ввозимыми товарами"Позиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-62987/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Балтийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100320, 93 руб. по ДТ, выраженный в письме о рассмотрении заявления и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000, 00 рубПозиция суда: По настоящему делу арбитражный суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до с учетом следующего: несложности спора, небольшого объема и количества подготовленных документов, наличия обширной судебной практики, рассмотрения дела в отсутствие представителя (по делу состоялось 1 судебное заседание: 15.12.2015, продолжительностью 5 минИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-75535/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 310 руб. 75 коп., в том числе 6251 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором и 59 руб. 39 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2015 N А09-9875/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, формализованного в письме об оставлении заявления плательщика и о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств без рассмотрения, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в 20845, 70 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что применение иного кода классификации товара привело к излишней уплате таможенных платежей, в результате чего денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами и подлежат возврату в установленном законом порядкеИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-69657/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решений Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТСПозиция суда: Ссылка таможенного органа на правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС и абз. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" не обоснована и судом не принимается, поскольку в соответствии с правилом 3, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позицийИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-64585/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 225 000 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-27777/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А43-12095/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 N А32-17748/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 014, 84 руб. основного долга по договору энергоснабжения и 2 860, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А41-52047/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-83456/2015 - Позиция суда: Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 N А26-9733/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2015 N А05-13243/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 N А33-23360/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2015 N А05-3844/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 N А33-23931/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2015 N А05-8191/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-76720/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 850 руб., ущерба, причиненного повреждением груза при перевозкеПозиция суда: Довод ответчика, САО "ВСК", о том, что спорный груз был передан обществом "Авто-Легион" лицу, неуполномоченному на его получение, так как в заявлении на страхование ответственности экспедиторов, в пункте 6 страхователем указаны перевозчики, с которыми у него заключены договоры перевозки, - это ИП, г.Брянск, и ИП, г.Дятьково, несостоятелен, поскольку противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 N А09-448/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 612 руб. 57 коп. задолженности по авторскому вознаграждению за 3 и 4 кварталы 2014 года и 7903 руб. 63 коп. неустойки за период на основании лицензионного договораПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушал обязательства по своевременной выплате вознагражденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-75963/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя об отказе от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-26461/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от иска
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-75964/2015 - Позиция суда: Произвести замену истца по делу -Общество с ограниченной ответственностью на его правопреемника -Ззакрытое акционерное общество "ЛОММЕТА СИТИЛАЙН"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А45-15456/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 N А60-54112/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 N А32-47635/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Созидание" и о взыскании суммы задолженности в размере 445 500, 00 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А41-60996/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области штрафа в сумме 220 074, 36 рублейПозиция суда: Признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречитИстец: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А27-23633/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 750 руб. долга за поставленный товар по товарной накладнойПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-129614/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление о принятии мер по обеспечению иска б/н б/д возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 N А56-31065/2014 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 N А53-27417/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2015 N А05-12839/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 122, 96 руб., неустойки в размере 372, 54 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 03.092014Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 N А53-27905/2015 - Позиция суда: Ходатайство Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 N А53-23494/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу представить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А19-14720/2015 - Позиция суда: Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А32-31879/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не предоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, без рассмотренияПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-52445/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ, 10216110/110314/0012816 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ, 10216110/110314/0012816 недействительнымПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-54721/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-66047/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 224, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 884, 64 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов и произведенных оплат основного долга, составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-7996/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-27656/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-27993/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-26563/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 203, 58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 N А27-20267/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 27 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 856 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-27079/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-22979/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 322 752 рубПозиция суда: Для вывода о расторжении спорного договора необходимо установить факт получения в данном случае истцом уведомления ответчика об отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-21716/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя Министра внутренних дел Республики Башкортостан о проведении документарной внеплановой выездной проверки и предписания министерства об устранении нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N А07-10986/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 710 012 рублей 11 копеек убытков и 2 592 990 рублей неустойкиПозиция суда: В удовлетворении иска компании судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А32-26566/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя Министра внутренних дел Республики Башкортостан о проведении документарной внеплановой выездной проверки и предписания министерства об устранении нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N А07-10986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 147 639 441, 79 руб., пени в размере 4 395 228, 03 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 N А40-161686/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Лебедева В.П. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-17984/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-78808/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 457, 57 руб., пени в размере 103, 16 руб., пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-26989/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" от заявления о признании акционерного общества "Совместное предприятие "Бива" банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-17854/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за март-май 2015 года в размере 157 377, 21 руб., пени за период в размере 8 049, 27 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-26981/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
