Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 125 126 127 128 [129] 130 131 132 133 ... 312 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки и изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:110101:1225, 08:10:1101:1252, 08:10:110101:1170, 08:10:0:16, 08:10:110101:1196, 08:10:0:0018, 08:10:120102:11, 08:10:200101:579, 08:10:200101:541, 08:10:230101:566, 08:10:0:17, 08:10:1901:64, 08:10:190101:128, 08:10:190101:134, 08:10:190101:143, 08:10:190101:146, расположенных в границах земель Черноземельского районного муниципального образования Республики КалмыкияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки, на которых расположены производственно-технологические комплексы для добычи и транспортировки нефти на месторождениях для целей определения их кадастровой стоимости надлежит относить к четвертой группе разрешенного использования «земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А22-225/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 601 руб. 56 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-34165/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты: административное помещение, площадью 336,2 кв. м, расположенное на втором этаже здания склада литер Г, площадью 2589,2 кв. м, здание склада, площадью 1615,1 кв. м, литер Г 6, здание котельной, площадью 30,5 кв. м литер Г 7, здание холодильника, площадью 169,1 кв. м, литер З, административное здание, площадью 19,5 кв. м, литер Б, административное здание, площадью 17,1 кв. м, литер Ж 1, с учетом перепланировки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 4Позиция суда: Удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям о порядке толкования и применения указанных норм права, содержащимся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А01-195/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 271,3 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и 6 850,23 руб. неустойки за период, право требования которых передано истцу по договору уступки права требования индивидуальным предпринимателем Ломакиной Оксаной ВладимировнойПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за полученный по Договору поставки товар, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 N А56-33197/2012 - Наличие опосредованной связи между обществом и Российской Федерацией в лице Минобороны России (через мажоритарного акционера общества ОАО «Оборонстрой») не означает отсутствие у истца права (требования) по сделке в отношении переданного ответчику в аренду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 N А32-11647/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Потребительского общества "Тунгусское" 84 000 руб. задолженностиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с потребительского общества «Тунгусское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 N А33-9636/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-9484/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-20495/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 060 руб. 34 коп. задолженности, 284 816 руб. 19 коп. пени по договору аренды земельного участка по состояниюПозиция суда: Апелляционная жалоба на дополнительное решение отклонена как не основанная на нормах процессуального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А70-7144/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17500 руб. 00 коп. компенсации за невозврат многооборотной тары - кегов, 175 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами просила начислять по день погашения основного долга по ставке 8 % годовых на сумму 17500 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку спор основан на неисполнении ИП обязательств перед ИП, отказ в удовлетворении заявления ИП о взыскании судебных расходов соответствует требованиям законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А14-5582/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мыски Кемеровской области " и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании"Позиция суда: Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а, также принимая во внимание отсутствие повторности совершения правонарушения, отсутствие умысла, уплату страховых взносов за 2011 год, отсутствие доказательств нарушения прав граждан суд считает возможным снизить размер санкций в десять разИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2012 N А27-13974/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского округа "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова" пени по налогу на имущество организаций в размере 800,29 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет ходатайство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского округа «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени Германа Панфилова» о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение спора в судеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2012 N А27-12765/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 727, 27 руб., в том числе 63 712 руб. задолженности и 4 015, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что примененная в расчете ставка ЦБ РФ - 8,25% годовых действовала на момент обращения истца в суд с исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-20478/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Юнитекс строй"Позиция суда: Апелляционная жалоба Должника удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А13-137/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 702 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-3393/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Заявлено право собственности на 15 объектов, таким образом, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-23367/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи 50 716 рублей 40 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязиПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-46126/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с января по март 2012 года электроэнергию в сумме 410 399 руб. 91 копПозиция суда: Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела - счетами, Актами приема - передачи энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 N А26-4602/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 529.32 рублей основного долга по договору за оказание услуг охраныПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 N А33-12154/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 16 927.50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 N А33-11887/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 300,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 N А33-12448/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 000 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета исходя из заявленной суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-22563/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании на основании договоров об уступке права требования задолженности по муниципальным контрактам в общей сумме 38 318 125, 68 рубПозиция суда: Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2012 N А27-12350/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, которое заключили открытое акционерное общество Банк ВТБ и ООО "ИСК" и о признании недействительными сделок по перечислению Банку со счета ООО "ИСК" 43 601 801 рубля 43 копеек по мемориальным ордерам, 2, 3 и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительными двух сделок и применении последствий недействительности данных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2012 N А79-4759/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А53-22093/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 N А51-15900/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 N А51-15902/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята " в ДТС-2 и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 25 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 N А51-15541/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Рышкина Д.АОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А21-1604/2011 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и правомерно признали недействительным требование инспекции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 N А32-36885/2011 - Исковые требования об обязании предоставить документы оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 N А60-20115/2012 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 N А60-30840/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - складское хозяйство, состоящее из резервуаров для хранения ГСМ "РВС-1000д" в количестве двух штук, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 310Позиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся фактически на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022:302:3, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 310 б, металлические конструкции, на которые истец просит признать право собственности, не являются складским хозяйством, состоящим из двух резервуаров для хранения ГСМ «РВС-1000д», приобретенным истцом по договору купли-продажи и переданным ему по актам приема-передачи 245, 246Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А53-3709/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" с заявлением и о взыскании 99 808 руб. 46 коп., в том числеПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до, учитывая его статус как федерального бюджетного учреждения и имущественное положениеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 N А05-5651/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 21 823 958 рублей 34 копеек за ноябрь-декабрь 2011 года и пеней в размере 82 119 рублей 46 копеек за период на основании договора на поставку коммунальных ресурсов, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине в сумме 133 154 рублей 56 копеек как принятое с нарушением процессуальных норм, повлекшим принятие неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А82-414/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2008 год в общем размере 10 702 106 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в общем размере 1 937 907 рублей 19 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А81-69/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения комбината "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу суммы 65977 руб.- налога на добавленную стоимость за июнь месяц 2 квартала 2011гПозиция суда: В этой связи апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку взыскание налога на добавленную стоимость в судебном порядке и последующее взыскание государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, где учреждение выступало ответчиком, не было связано с осуществлением учреждением функции государственного органаИстец: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А78-3087/2012 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, заявленные предпринимателем требования следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А32-22033/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Тлехусежа Адама Заурбиевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"Позиция суда: Нет оснований полагать, что предприниматель утратил свое преимущественное право лишь потому, что не скрепил своей подписью договор, с условиями которого не согласенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А01-90/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в части пунктов предписания нарушения выражены абстрактными формулировками, носят обобщенный характер, в них отсутствуют указания на конкретные мероприятия, которые учреждение должно осуществить для выполнения предписания, что делает невозможным его надлежащее исполнение предписанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А05-3929/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в части пунктов предписания нарушения выражены абстрактными формулировками, носят обобщенный характер, в них отсутствуют указания на конкретные мероприятия, которые школа должна осуществить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение предписанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А05-3029/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацийПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отдела и отмены обжалуемого решения суда отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А05-3926/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны задолженности по Договору управления нежилым административным зданием в размере 1 257 756 руб. 04 коп. и 55 938 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает доводы встречного иска несостоятельными, а требования ИП об обязании ООО исполнить договор управления нежилым административным зданием в части оказания услуг по предоставлению электроэнергии в помещение по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д.20, 10 этаж с кадастровым номером не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 N А40-55705/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Веневское поле" на основании договора поручительства досрочно истребованной задолженности по Договору о кредитной линии в размере 2 111 111 руб. 13 коп. по кредиту, 22 343 руб. 65 коп. по процентам за пользование кредитом, 84 111 руб. 11 коп. пени по кредиту и 16 622 руб. 32 коп. пени по процентам и об обращении взыскания на задолженное заемщиком по договорам о залоге и движимое имущество - транспортные средстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено заемщиком в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ залогом движимого имущества - транспортных средств на основании договоров залога и согласно перечню Приложения к договорам, находящихся по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Ахтимнево, д.14 залоговой стоимостью по договору и по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 N А40-43396/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 588 761 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи товараПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 N А56-30878/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 139745,77 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 N А56-29104/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787583 рублей 34 копеек - задолженность по оплате по договору и об отказе от требований в размере 576672 рублей в связи с уплатой этой суммы ответчиком после обращения истца в суд с настоящим искомПозиция суда: Уточненный истцом в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску соразмерно его первоначальной цене относятся на ответчика целиком с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ, то есть с учетом того обстоятельства, что требования истца в части основного долга частично были удовлетворены ответчиком только после предъявления иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-37508/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 388 086 руб. 76 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГКУ ТО «ДКХС» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А70-2039/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным порядка постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента как нарушающую пункт 41 Порядка, утвержденного Приказом Минфина РФ и о признании действий инспекции, выразившихся в учете заявителя в качестве налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента, по окончании действия патента и не направление заявителю уведомления, как нарушающие пункт 43 Порядка и статью 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании незаконными действия налогового органа по направлению в адрес Дубининой Н.Д. информационного письма, обязывающего заявителя проводить сверку по упрощенной системе налогообложения на основе патента за период, как нарушающие статью 346.25.1 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А29-541/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 512 рублей 86 копеек, из них 26 887 рублей 14 копеек - неосновательное обогащение за период и 625 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А53-7070/2012 - Исковые требования о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 N А60-17818/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-20921/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-20167/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-19795/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к ответственностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд полагает, что вынесение Налоговым органом решения о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия события налогового правонарушения и нарушает права Банка, незаконно возлагая на него обязанность по уплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2012 N А55-17356/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе : с кадастровым номером 42:24:0401045:205, площадью 4109 кв.м., разрешенное использование: занятый зданием склада вентиляционных изделий с котельной и административным помещением, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Нахимова, 33б, в размере равном его рыночной стоимости 4 806 874 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2012 N А27-16023/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А32-8395/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже административного здания 1992 года постройки, деревянного одноэтажного, общей площадью 232,6 в. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 31, с земельным участком площадью 1951 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:03:030101:0195, а также признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи названного административного здания с земельным участком и применении последствий недействительности указанного договора в виде возложения обязанности на Общество возвратить Комитету данное здание с земельным участкомПозиция суда: Поскольку Комитет освобождён от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А05-1798/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе учреждению в удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А42-8982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426626 рублей 71 копейки, из которых 420920 рублей 90 копеек - задолженность по оплате за товар и 5705 рублей 81 копейка - проценты и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 3500 рублей - расходы на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-33678/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18300 рублей 87 копеек, из которых 9887 рублей 83 копейки - задолженность по оплате по договору, 8413 рублей 04 копейки - пени и об отказе от иска в части долга в размере 3230 рублей 18 копеекПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленную судом задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-32241/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 885 руб. 35 коп. долга за оказанные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А07-22655/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 802 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2012 N А56-48676/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А78-4028/2003 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, г.КазаньПозиция суда: Как следует из материалов дела Ильина Т.М. присутствовала лично в судебном заседании 28 мая 2012 г., что зафиксировано в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А65-11702/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукционаПозиция суда: Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с истца - прокуратуры Республики Саха (Якутия) в пользу ГКУ «СГЗ РС (Я)» и ООО «КИНГ-95» расходы, понесённые в связи с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины.Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А58-1272/2010 - Исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 N А60-24586/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 887руб. 90копПозиция суда: Суд соглашается с доводами ответчика, приведенными в отзыве, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-17639/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО "Октан-Поволжье" вх. и обязании Министерства в трехдневный срок принять решение по заявлению ООО "Октан-Поволжье" о предоставлении земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается, что 10 июля 2012 года Министерством имущественных отношений принято решение по заявлению Общества об отказе в предоставлении земельного участка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части обязанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-16693/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения старшего таможенного инспектора Калужского таможенного поста, решения Калужской таможни и обязании Калужской таможни устранить допущенные нарушения в полном объемеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А23-580/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в государственной регистрации внесения записи в ЕГРП об изменениях сведений об объекте недвижимого имущества - склад, литер Б, расположенный в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 138 а, выраженное в письмеПозиция суда: Рассмотрев заявление ООО об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А73-4899/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю недействительным в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций в размере 139 699 руб., НДС в размере 125 530 руб., пеней по тем же налогам в размере 2 403 руб. и 14 790 руб. соответственно, штрафам по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 812 руб., по НДС в размере 17 373 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям апелляционной коллегией судей не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А73-5620/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение суда в части удовлетворения требований заявителя подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А56-60228/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на оказание услуг по предоставлению строительной техникиПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 N А56-28549/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49094 руб. 50 коп. - долга и 11660 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Исполкомом и ООО был заключен договор г., по условиям которого исполнитель обязался осуществлять эксплуатацию котельной «Школа», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А65-8516/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 19 030 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 120 000 руб., убытков в сумме 54 539 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 N А07-15438/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать с выполнением благоустройства территории рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте по адресу: г. Ярославль, Московский проспект в районе пересечения с ул. СлепневаПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А82-365/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 915 651,31 руб., процентов по договору в размере 35 026,75 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А22-301/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить страховые взносы в размере 290 475, 05 рублей, соответствующих сумм пениПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности доначисления страховых взносов по рассмотренному эпизоду, следовательно, и привлечение к ответственности, связанного с доначислением страховых взносов и представлением неполных сведений суд считает незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2012 N А27-13595/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 292 266 руб. 52 коп., в том числе: 245 240 руб. основного долга и 47 026 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 N А09-4985/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки, общей площадью 570,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. 3, строение 14Позиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А32-47120/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1220050 руб., в том числе: задолженности по контракту поставки в сумме 1135000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению в части расчета подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А53-11765/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд правомерно признал оспариваемое предписание ответчика недействительным, правомерно удовлетворив заявленные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А05-1315/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта на оказание услуг по круглосуточной охране имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлиныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А56-21220/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Шереметьевской таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 N А40-60668/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни и о признании незаконным требованияПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 N А40-60188/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на транспортное средство автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, VIN Х6S58147Z80004470, двигатель 74062082475440, шасси ХТС65115382331790, кузов Х6S58147Z80004470 и об обязании ответчика передать паспорт транспортного средства на автобетоносмесительПозиция суда: Поскольку требование истца о признании права собственности на предмет лизинга судом удовлетворено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-29541/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 106184 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-33584/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ОМЗ-Спецсталь” 799 977,96 рублей задолженности по договору, 94 777,05 рублей неустойки, 15 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-31825/2012 - Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 N А60-23892/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 412 руб. 98 коп., в том числе 14 097 руб. 95 коп. - задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 315 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 N А33-10888/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 22 835 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с индивидуального предпринимателяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 N А33-9366/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Требования собственника объекта недвижимого имущества (здания) о признании незаконнм отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земелИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 N А45-16252/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении покупной цены по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А75-5480/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:0000000:207, площадью 12 654 090 кв.м., разрешенное использование : для разработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, земельный отвод разреза, в размере равном его рыночной стоимости 625 572 616 рубПозиция суда: Разрешая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что заявителем при обращении в суд с требованиями, заявленными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплачено государственной пошлины по платежным поручениям, на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 N А27-12418/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Даппы, ул. Центральная, д. 4 и о взыскании 35 271,22 рубля задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение требования имущественного характераИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А73-2541/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гресс-Керамика" штрафа в размере 12 720 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 N А40-83093/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области в части обязания уплатить штрафПозиция суда: Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-23390/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 404 963 руб. 18 коп., из них: 2 164 964 руб. 42 коп. задолженности и 239 998 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные суду доказательства оплаты Товариществом тепловой энергии в спорный период, суд установил, что они учтены в произведенном истцом расчете долга и суммированы в графе «оплачено в соответствующем периоде» 2011 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-25387/2012 - Позиция суда: Отказ Жарковой Татьяны Юрьевны от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 N А56-29448/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
