Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 124 125 126 127 [128] 129 130 131 132 ... 312 »
- Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 N А60-24440/2012 - Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком общества было переоформлено на право аренды указанного участка по основанию и в порядке, предусмотренным законом (пункт 2
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 N А63-6378/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 670 286,10 руб., в том числе 2 000 000 руб. - задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы в федеральный бюджет, 1656473 руб. - задолженность по арендной плате в части превышающей минимальные ставки платы в республиканский бюджет, 13 813,34 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, соответствующее указание суда подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей определения Арбитражного суда Республики КарелияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А26-2470/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договорам б/н, в размере 10 088,89 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2012 N А33-13212/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 200,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда от 274.08.2012 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2012 N А33-13438/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 380 190 руб. предварительной оплаты за оплаченный по счету, но не поставленный товарПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 N А56-24252/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Смоленской таможни о классификации товаров и решения, взыскании незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 330 422 руб. 66 коп. и 11 589 руб. 31 коп. пени и о взыскании с ответчика уплаченной истцом госпошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, полиэтилен в гранулах марки «EXCEED 1018 ЕB» имеет массовое содержание мономерных звеньев этилена 92,1 ± 0,7 %, а массовое содержание сомономера 1-гексена составляет 7,9 ± 0,7 %, полиэтилен в гранулах марки «EXCEED 2018 СА» имеет массовое содержание мономерных звеньев этилена 91,5 ± 0,1 %, а массовое содержание сомономера 1-гексена составляет 8,5 ± 1,0 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А62-1300/2011 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А56-51356/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, выраженных в принятии решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению по декларации на товары, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 122140,73 руб. на расчетный счет заявителя, обязании таможни возместить судебные расходы в связи с рассмотрением делаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А56-65351/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сервис пак” 176 917 рублей задолженности по договору, 20 894,52 рублей неустойки, 20 894,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 N А56-37192/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 318,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых передано истцу по договору уступки права требования обществом с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг"Позиция суда: Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 N А56-39348/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействующим пункта 6.2 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатовПозиция суда: Суд указал, что оспариваемый пункт Правил не устанавливает запретов на установку заборов на аварийных участках и не регулирует правоотношений, касающихся объектов морского транспортаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А05-4754/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" по заключению с Юзефович Татьяной Александровной, Гордеевой Любовью Алексеевной, Чащиным Юрием Евгеньевичем и Иванниковым Дмитрием Павловичем трудовых договоров и недействительными действий по начислению заработной платы за период указанным лицамПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А12-16339/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг", по заключению с Орловой Светланой Васильевной трудового договора и недействительными действий по начислению Орловой Светлане Васильевне заработной платы в размере 251 666,64 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А12-16339/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацийПозиция суда: Предписание не может быть признано соответствующим тем нормам, ссылки на которые в нем приведеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А05-4547/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А05-7363/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А73-389/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Суд первой инстанции правильно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов и обоснованно взыскал с инспекции в пользу ОАО расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 N А67-1366/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности по арендной плате за январь, февраль и март 2012 года и 150 000 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за апрель и май 2012 года, пеней за просрочку внесения арендной платы за период в сумме 94 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 512 руб. 33 коп., а также обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, ранее арендованный по договору субарендыПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные денежные средства были перечислены по действительному договору субаренды в счет оплаты арендных платежей и учтены ООО в качестве таковых, требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 N А56-31659/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129516 руб. 51 копПозиция суда: Ссылка ответчика на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А55-12601/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период в сумме 1 912 430,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 018,19 руб. по договору поставки газа, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А32-9290/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 570 348 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 781 рублей 98 копейки за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А53-5918/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную по государственным контрактам энергоснабжения и за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года и 500 руб. части неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес на Учреждение расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А05-8170/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» на решение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А73-5547/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 N А53-8349/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании 485 900 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 169 740 руб. неустойки и об обязании общества к освобождению и возврату земельного участкаПозиция суда: Апелляционную жалобу общества следует удовлетворитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А63-1216/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании открытого по составу участников аукциона по продаже муниципального имущества г.о. Новокуйбышевск - нежилого помещения площадью 239,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, 51,1 этаж, комнаты, 70А, 71, 71А, 72-79, начальная цена продажи 5 300 000,00 рублей с учетом НДС, проведенного ответчиком, недействительнымПозиция суда: На основании оценки представленных доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него защищаемого права или интереса и оснований для признания недействительными открытого по составу участников аукциона по продаже нежилого помещения площадью 239,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, 51,1 этаж, комнаты, 70А, 71, 71 А, 72-79, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что извещение о торгах не соответствовало требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона, Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-20150/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-16194/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации по долгам федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" и взыскании с него 3 017 321 руб. 22 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А18-1515/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 30 004 руб. 24 коп., в том числе 18 004 руб. 24 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с допущенной просрочкой возмещения убытков и расходов по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области по делу, и 12 000 руб. расходов по экспертизеПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из предмета и основания заявленного иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и взыскании понесенных истцом убытков, связанных с экспертизой, проведенной ООО по договору с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2012 N А05-9351/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в размере 758 896 руб. 62 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 N А40-79011/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37.703,45 руб., судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов, в сумме 241,41 руб., и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4.071,46 руб и о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54.900,76 руб., судебных издержек, а именно: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов, в сумме 242,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.928,54 рубПозиция суда: Разрешая по существу требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, и, с направлением искового заявления ответчику, суд считает требование является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 N А40-29492/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды задолженности в размере 19 788 руб. и 4 491 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 N А56-22224/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью (пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-8795/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-10390/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 243 руб. 96 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 652 руб. 10 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А32-42759/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкцийПозиция суда: Денежные средства, излишне уплаченные заявителем в доход федерального бюджета платежным поручением. при подаче апелляционной жалобы, надлежит вернуть Белоглинскому районному общественному благотворительному фонду "Наш Дом" из доходов федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодексаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А32-49729/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 55 941 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А66-4999/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-25358/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-11856/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:47, расположенного Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 136 площадью 190606 кв.мПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 N А55-20726/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 84.785руб.56коп. долга по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 84.785руб.56коп. является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А29-2586/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по муниципальному контракту 2011.11749 в размере 793 194, 48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 734, 75 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «СтройСнабРесурс» о взыскании с МКДОУ «Судженский детский сад «Гнездышко» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 35 734, 75 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2012 N А27-12699/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий территориального управления по требованию дополнительных документов и возврату пакета документов без принятия решения и о возложении на территориальное управление обязанности принять решение, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:05001001:59 площадью 27 392 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", направить его в адрес заявителяПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя в указанной части, возложив в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на территориальное управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения его заявления и принятия по нему решения в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 N А50-23904/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 268 руб. 98 коп. задолженности и 8919 руб. 06 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 N А56-37231/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части доначисления налогов в общей сумме 1 069 006 руб., соответствующих пеней, а также в части привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 33 345 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А26-10698/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 897 руб. 34 коп. неустойки за невыполнение работ, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по строительству надземного пешеходного перехода на км 298+350 автомобильной дороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до границы Санкт-Петербурга, Тверская областьПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, но решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А66-2209/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с января по март 2012 года электроэнергию в сумме 114 644 руб. 11 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела - счетами, Актами приема - передачи энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2012 N А26-5787/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2012 N А53-23702/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “Летные проверки и системы” 305 763 рублей задолженности по договору, 134 734,73 рублей неустойки, 20 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 N А56-18531/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 решения государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском 034 11 РК 0007718 в части наложения штрафа в размере 1115 руб. и снижения размера штрафа до минимально возможногоПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 N А12-82/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А12-9468/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А32-299/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ, 407, 11/0000634Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А32-35379/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 N А53-21028/2012 - Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в сумме 3 335 руб. 60 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 51 113 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 N А47-12036/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 18 810 544,26 рублей неосновательного обогащения, 997 831,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 N А56-23042/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А72-4450/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Ак видно из материалов дела, в административный орган поступила информация из МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу с приложением копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А05-4689/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 N А12-15735/2009 N ВАС-13759/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119058руб.90 коп. задолженности за выполненные монтажные работы по договору подряда, 9524 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая удовлетворение исковых требований частично, и принимая во внимание требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2012 N А33-11064/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 N А53-27219/2011 - Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в сумме 3 335 руб. 60 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 51 113 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2012 N А47-12036/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 65976 руб. - налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А78-2357/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 20 370 руб. 75 копПозиция суда: Исходя из изложенного, с Межрайонной ИФНС России по Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А41-7024/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А56-3655/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору аренды; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 N А53-15963/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имуществоПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А41-35687/2010 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, признании незаконными действий по зачету денежного залога в размере 821 187,55 руб. и пени в размере 123 553,93 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А62-1819/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 934647 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления субсидийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил ответчику за счет истца расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А12-11189/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий ГУП Краснодарского края "Геленджикский земельный центр" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по договору и проведению работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 1 0050:4, незаконнымиПозиция суда: Денежные средства, излишне уплаченные ООО в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, надлежит вернуть обществу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А32-21553/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургаПозиция суда: В настоящем споре материалами дела подтверждается, что причиной отсутствия электроснабжения объекта ООО послужил демонтаж части силового кабеля на территории, принадлежащей обществу «Полиавтосервис»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А56-72611/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности за период в размере 5 074 984 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая погашение ответчиком образовавшейся задолженности, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 N А56-34993/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строй-Импульс” 43 000 рублей задолженности по договору, 6 244,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, а также что общество с ограниченной ответственностью при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в соответствии со статьей 333.40 того же Кодекса ему возвращается из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 N А56-31505/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 406 125 руб. 35 коп., в том числе 384 510 руб. 13 коп. основного долга по содержанию общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту и поставке тепловой энергии, а также 21 615 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд, подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А47-13701/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 595 487 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2012 N А51-2916/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 200,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 N А33-12796/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 N А53-22405/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 N А53-21973/2012 - Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А36-3045/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 748 258руб. 64копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную в период с января-апреля 2012 года тепловую энергию в сумме 6 045 022руб. 26копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-18775/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 479руб. 96копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-17228/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2502024 руб. 12 коп. долга по муниципальному контракту, 84512 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2012 N А27-13643/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные расходы в общем размере, состоящие из государственной пошлины, оплаченной предпринимателем за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России по Волгоградской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А12-6205/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Федеральной службы по надзору сфере природопользования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по северо-западному округу возвратить ошибочно перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период по январь 2012 года в размере 141989 рублейПозиция суда: Оспариваемое бездействие Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 N А56-21336/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 33578 руб. 66 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 N А56-36071/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании перечислить незаконно взысканные денежные средства в размере 24517,46 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А07-7813/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по земельному налогу; Исковая давность; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2012 N А05-6850/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" задолженности в сумме 2 310 224,12 руб. за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению в период по договору и неустойки согласно п.4.5 договора в сумме 21 283,13 руб. за период, всего 2 331 507,25 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А78-948/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 318 164 руб. 53 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2011 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях и ответчик действует от своего имени и в своем интересеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А31-2540/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка в размере 142 298,40 рубПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-13297/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2012 N А51-16442/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской и о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Ссылка управления на письмо Минздравсоцразвития России судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А41-20891/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, по договору залога ценных бумаг, по договору залога доли в уставном капитале, по договору ценных бумаг, по договору ценных бумаг, по договору ценных бумагПозиция суда: На основании п. 1.3 договора залога. ), п.1.5 Договора залога ценных бумаг., п.1.5 Договора залога ценных бумаг., п.1.5 Договора залога ценных бумаг., п.1.4 Договора залога доли в уставном капитале., требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующем порядке: по договору залога. в части имущества, принадлежащего ООО ; в части имущества, принадлежащего ООО «ПромКомплект» ; по договору залога ценных бумаг 29 июня 2010г. ; по договору ценных бумаг 29 июня 2010г. ; по договору ценных бумаг 29 июня 2010г. ; по договору залога доли в уставном капитале 11 августа 2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 N А40-13551/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 618 220 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченного товара, поставленного по накладнойПозиция суда: Оснований для вывода о включении суммы задолженности по накладной в соглашение о зачёте и прекращении обязательства у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 N А33-3805/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 N А53-15550/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта площадью 452,4 кв. м на земельном участке площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 02:55:040621:0207, расположенного по адресу: г. Уфа, с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Советская, 40, самовольной постройкой и об обязании ООО "Спектр" освободить земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер: 02:55:040621:0207, от самовольной постройки - незавершенного строительством объекта площадью 452,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Советская, 40, путем сноса указанной самовольной постройкиПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-10388/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 046 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А70-2673/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 233000 руб. 00 коп., причиненных действиями ответчика по необоснованному списанию денежных средств по договору банковского счетаПозиция суда: Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Галиченко Н.А., подписавшего заявление об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной доверенности, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А40-117595/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства экономического развития и торговли Камчатского края и об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оформленного письмомПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Министерства об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, оформленного письмомИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А24-2380/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
