Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 123 124 125 126 [127] 128 129 130 131 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций - перетяжек на опорах, расположенных в г. Орле по адресамПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о демонтаже пяти рекламных конструкцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А48-1448/2012 - Суды правомерно взыскали с управления в пользу общества судебные расходы, поскольку их размер подтвержден надлежащими доказательствами и признан разумным. Управление не представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 N А32-44035/2011 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А55-8293/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"Позиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А56-15357/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 816 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А70-2586/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и услуги по содержанию общего имущества в сумме 19 537 руб. 76 копПозиция суда: Суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-8363/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы г. Самара " и Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков под размещенными обществом с ограниченной ответственностью "РПК МИКО" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами" в части пункта 15 приложения и пункта 15 приложения, а также приказа министерства имущественных отношений Самарской области "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая/улПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-19637/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области " и Об установлении нормативов потребления на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Жилищник" для населения, проживающего в муниципальном жилом фонде"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 N А53-20313/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 960 220,08 руб. задолженности в федеральный бюджет, 392 044 руб. в областной бюджет, 166 307,65 руб. пеней в федеральный бюджет, 41 083,01 руб. пеней в областной бюджетПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 N А56-36303/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2 решения Совета депутатов муниципального образования Аннинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Об установлении размеров платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, проживающим на территории муниципального образования Аннинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области" и приложения к немуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Совета депутатов - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 N А56-72702/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 675 руб. долга по муниципальному контракту, 28 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического погашения задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А32-9376/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 497 руб. 97 коп., в том числе, 25 017 руб. 73 коп. - задолженность по договору подряда, 3 480 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 N А72-4344/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 423 456 руб.47 коп., пени в размере 121 909 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 726 руб. 83 коп., а также судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А75-2723/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оспариваемое решение налоговой инспекции надлежит признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 N А53-21962/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налогов на сумму 44 959 рублей, в том числе НДС - 21 296 рублей, налога на прибыль в Федеральный бюджет - 2 366 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 21 297 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 951 рубль, в том числе по НДС - 1 398 рублей, по налогу на прибыль - 1 553 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 N А53-21231/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 918 515 руб. 44 коп. за некачественное выполнение работПозиция суда: Осмотр проводился в отсутствие подрядчика, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленное истцом экспертное заключение не может являться доказательством наличия выявленных недостатков в работе ответчика и доказательством размера этих недостатков, заявленных ко взысканию, поскольку осмотр проведен без приглашения подрядчика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А40-31694/2012 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании 25.000 рублей убытков и 25.000 рублей в качестве компенсации морального вредаПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А29-2603/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 5334247, налога на добавленную стоимость в сумме 18811 рублей, единого социального налога в размере 420003 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2115400 рублей, начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Доначисление налога на добавленную стоимость, исчисление соответствующих сумм пени и штрафа, суд считает не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2012 N А27-15253/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора и о взыскании с Ответчика 625 576 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения ООО "МастерСтройМонтаж" предусмотренных Договором работПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А17-544/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 200,00 рубПозиция суда: Истец доказал обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долгаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2012 N А33-12799/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРАХИМГРУППА" штрафа в размере 26 793,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 N А40-97004/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сертификат центр" штрафа в размере 2 730,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 N А40-96785/2012 - Тематика спора: Расчеты; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие реквизитов в платежных документах на оплату услуг жилищно-коммунальных платежей, предоставляет преимущество ОАО АБ «Народный банк», ОАО и Управлению ФПС Республики Тыва на прием указанных платежей перед иными кредитными организациями, с которыми ОАО не заключило соответствующий договор, в виду затруднительности приема и перечисления денежных средств от плательщика услуг, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты на платежных документахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А69-290/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 168800 руб. по оплате вознаграждения за выполнение работ, связанных с участием специалиста в исполнительном производствеПозиция суда: Требований истца о взыскании с ответчика представительских расходов являются законными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А55-6425/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 758 руб. 40 коп., в том числе 1 390 839 руб. основного долга, 110 919 руб. 40 коп. процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А32-8052/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 983 482 рублей задолженности по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А32-27487/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Минобороны РФ 380 320 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период по 01.06.1гПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку счета ответчикам не выставлялись невозможно определить момент, с которого начинается течение требований о неосновательном обогащенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А41-5020/12 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве между Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "РосКом" и Обществом с ограниченной ответственностью "Экосинтез", содержащегося в сообщении и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве между Обществом с ограниченной ответственностью и Обществом с ограниченной ответственностью, содержащегося в сообщении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 N А55-18996/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-4606/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ документов, незаконным и об обязании ИФНС по Г. Таганрогу в пятидневный срок с даты принятия решения внести изменения в ЕГРЮЛ согласно документам, принятым за исхПозиция суда: Инспекция ФНС по г. Таганрогу должна была, в силу требований новой редакции закона, получить сведения о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не было правовых основания для отказа в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-24387/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области процентов за несвоевременный возврат НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года в размере 1 516 623 рубля 02 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-23353/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, выразившихся в отказе принять заявление НОУ "Автошкола "Формула 161" и о применении вновь созданной организацией упрощенной системы налогообложения и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НОУ "Автошкола "Формула 161" путем применения в отношении него упрощенной системы налогообложенияПозиция суда: Суд установил, что в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области 29.03.2012Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-23352/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 235 516 рублей 60 копеек и пеней в размере 43 990 рублей 14 копеек за просрочку оплаты товараПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-22222/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127733 руб. 30 коп. долга по договорам оказания услуг, 2543 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 N А27-11738/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, выразившегося в возврате без рассмотрения заявления и о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей на сумму 723 254 руб. 57 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-99837/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей на сумму 379 918 рублей 64 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение Московской областной таможни г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требование Московской областной таможни г. об уплате таможенных платежей, вынесены без достаточных на то оснований и не соответствуют НК РФ, ТК ТС и Федеральному закону г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-86773/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по Договору энергоснабжения в размере 693 164, 59 руб. за период январь-апрель 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 042, 52 рубПозиция суда: Расчет и размер процентов Ответчиком не оспорен, следовательно, в силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-79289/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ и о признании незаконными действий по продлению срока выпуска товаров по докладной записке, требования об уплате пени, а также обязании Шереметьевской таможни возвратить ЗАО "Корпорация ЗНАК" излишне уплаченные платежи: 16852,81 руб. - таможенной пошлины, 63703,60 руб. - НДС, пени - 1288, 90 рублей, а всего 81 845,21 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Шереметьевской таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в части по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-77940/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения закрытому акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 368 295руб. 00коп. и соответствующую сумму пенейПозиция суда: Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000,00руб., уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на МИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-68073/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1.5 решения МИФНС РФ по КН и пункта 3 решения ФНС РоссииПозиция суда: На основании чего суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-66083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 11.941.175 рублей 50 копеек составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2010 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГКПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-57730/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342562103 рублей 68 копеек, из которых 298576078 рублей 64 копейки - неосновательное обогащение, 43986025 рублей 04 копейки - процентыПозиция суда: На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 N А56-35507/2012 - Тематика спора: Расчеты; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие реквизитов в платежных документах на оплату услуг жилищно-коммунальных платежей, предоставляет преимущество ОАО АБ «Народный банк», ОАО «Сбербанк России» и Управлению ФПС Республики Тыва на прием указанных платежей перед иными кредитными организациями, с которыми ООО УК «Жилсервис» не заключило соответствующий договор, в виду затруднительности приема и перечисления денежных средств от плательщика услуг, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты на платежных документах.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А69-205/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права оперативного управления на объект - кафе "Классик" общей площадью 524,1 кв.м. литер "В", расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул.Утришская,8 и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края, правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал неправильно толкование материального закона, что повлекло удовлетворение иска ненадлежащего истца, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в искеИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А32-35542/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме и обязании направить проект договора о продаже земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А53-17662/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 528 723 руб. и неустойки в размере 36 481, 89 рубПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А32-19350/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадасровым номером 69:43:0070 513:30, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Учебная и о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателюПозиция суда: Факт использования ответчиком земельного участка не по назначению подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А66-1816/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары и о привлечении ООО "Горос" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 и п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, незаконным в части, а именноПозиция суда: Суд считает, что требования о признании недействительным Решения вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации, за 2008 в сумме 338 352руб. и, за 2009 и, за 2010 и 411 332руб., доначисления пени и 404 898руб. доначисления НДС и и доначисления пени в соответствующих размерах; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление с установленный срок документов в налоговый органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 N А55-17397/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 059 12 РК 0007517 и о привлечении заявителя как плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части назначения размера штрафа без учета смягчающих обстоятельствПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче настоящего заявления в соответствии с платежным поручением, подлежат отнесению на заинтересованное лицо, в связи с чем с Управления в пользу заявителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 N А53-25329/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и об исключении ООО "Сапфир" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2115243000365 и об исключении ООО "Сапфир" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органаПозиция суда: Принимая во внимание, что 18 и 19 сентября 2010 года приходились на выходные дни, вывод суда о пропуске срока публикации сообщения о предстоящей ликвидации общества является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А43-14431/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с декабря 2011 года по май 2012 года в размере 4 731 101 руб. 99 копПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 N А33-10571/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии решения по заявлению о приватизации земельного участка и о взыскании судебных расходов в размере 28.000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: В связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявление ЗАО о взыскании с ответчика в пользу общества судебных расходов по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 N А40-86559/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Балтийский флот” 87 600 рублей задолженности по договору, 17 958 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 N А56-35657/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А07-10036/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2012 N А51-18311/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, строение "Б", 98 233,91 руб. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А56-15347/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересовПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-22520/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченной платы за загрязнение окружающей среды в размере 16051 руб. 36 копПозиция суда: Суд отмечает, что Управление, получив претензию банка, содержащую заявление о возврате излишне уплаченной платы, в нарушение ст. 78 НК РФ не принял какое-либо решение по поступившему заявлению, в том числе и об отказе в возврате суммы переплаты, а также не предложил провести сверку расчетов, на обязательность которой ссылается УправлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-22032/2012 - Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А60-18983/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2012 N А55-20555/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 12845503 рублей, начисления соответствующих сумм пени в размере 2905101,72 рублей, налоговых санкций в размере 2569100 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 годИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 N А27-15274/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 207 рублей 51 копейку долга, неустойки в размере 4 100 рублей 87 копеекПозиция суда: Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 N А27-14774/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни исхПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-94767/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 руб и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и в части взыскания суммы пени в размере 1 434 612,03 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.03.2011, а также пени в срок до 06.04.2012
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-85230/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000,00руб., уплаченной ЗАО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-84949/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 3 415 649,62 руб. по состоянию за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 1-4 кварталы 2008 года и 3 квартал 2010 годаПозиция суда: Суд считает, что данный метод расчета не противоречит нормам Кодекса
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-83512/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о признании неподлежащим исполнению инкассовое поручениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2012, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по сроку уплаты 22.08.2011, в срок до 26.03.2012
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-81357/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Московской областной таможни и об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, внесенной по ДТ, оформленного письмомПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-71875/2012 - Позиция суда: Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-59787/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, оформленного письмом, в утверждении границ и схемы земельного участка площадью 83 549 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пороховые, "Садоводство ЛОМО" и об обязании Комитета подготовить проект правового акта и об утверждении границ и схемы названного земельного участка в соответствии со сводным кадастровым планом садоводстваПозиция суда: Суды правомерно признали отказ Комитета законнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-54968/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК » от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А33-2620/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Краснодарскому краю и об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работниковПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А32-5701/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1692 руб. 72 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-24830/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части размера штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные доводы заявителя и учитывая то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за работников уплачиваются им своевременно и в полном объеме, что говорит о социальной ответственности последнего, а также имея ввиду социальную направленность деятельности заявителя, суд считает возможным в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до ; из чего следует, что оспариваемое решение органа Пенсионного фонда РФ должно быть признано недействительным в части взыскания штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 N А43-20480/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 606 465 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных условиями договора поставки, суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке, согласованной сторонами при заключении указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 N А09-5772/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 30 852,50 рубПозиция суда: Истец доказал обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долгаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 N А33-11869/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мамин выбор” 120 000 рублей задолженности по договору, 30 375 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 N А56-35951/2012 - Поскольку у предприятия отсутствовало необходимое для удовлетворения требований общества имущество, следовательно, основания для взыскания суммы судебных расходов с казны муниципального образования в лице департамента в порядке субсидиарной ответственности ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 N А14-6339/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 139 201 рублей 92 копеек задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Распределение судебных расходов при принятии решения по делу было произведено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А74-1902/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о запрете пропуска транспортных средствПозиция суда: С Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области в пользу ADAMPOL S.A. подлежит взысканию судебных расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А62-446/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Суворовский район " и О признании утративших силу правовых актов"Позиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А68-1419/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/200410/0004146, 10317100/200410/0004130, 10317100/200410/0004140, 10317100/200410/0004166, 10317100/200410/0004150 и действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в размере 323 544,17 руб и об обязании применить первый методПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А32-9163/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 4 657 271 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им за подачу заявления и апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А41-15813/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат НДСПозиция суда: Статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 N А56-68200/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Управление начальника работ-17” 76 000 рублей задолженности по договору, 5 218,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору, 250 000 рублей задолженности по договору, 17 941,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 N А56-35480/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 188 руб. задолженности по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию о взыскании с ответчика задолженности, подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 N А56-38295/2012 - Предмет иска, заявления: об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "АБК Строй"Позиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, с Баранова Е.В. и Ксенженко Ю.П. надлежит взыскать в доход федерального бюджета по государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2012 N А52-2583/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 895 руб. задолженности, 23 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-20514/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 037 028 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда, установлен имеющий преюдициальное для настоящего дела факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств из муниципального контракта, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют выводы о наличии в результатах спорных работ недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в муниципальном контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-6629/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и обязании возвратить 3.626.441 руб. излишне уплаченного единого сельскохозяйственного налога по платежному поручению, 725.288 руб. излишне уплаченной суммы штрафа по единому сельскохозяйственному налогу по платежному поручению, а также 521.273 руб. излишне уплаченной суммы пени по единому сельскохозяйственному налогу по платежному поручению и 163.977 руб. 90 коп. по платежному поручению, проценты за несвоевременный возврат сумм налога, штрафа и пеней - 5.036.979 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А41-8022/12 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А56-44073/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А42-1356/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району 111 222 руб. 55 коп. страховой выплаты в порядке суброгацииПозиция суда: Поскольку в апелляционной жалобе Ответчик не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А56-3752/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа г. Канска задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13199/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа г. Канска основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13202/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13206/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа г. Канска основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13203/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению средняя общеобразовательная школа г. Канска основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13201/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 рублей основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, исковое требование федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13207/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договорам, в размере 5 794,48 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы г.КанскаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-13200/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
