Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 ... 312 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. возмещения ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Истец надлежащим образом подтвердил размер ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 N А56-48601/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А07-11800/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1 039 рублей 20 копеекПозиция суда: При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта арбитражного апелляционного суда.Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2012 N А19-20715/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание чистильно-отделочного цеха 2-этажное, общей площадью 920,9 кв.м., инвПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для прекращения права собственности ответчика на здание чистильно-отделочного цеха, обозначенное литерой К, и здание склада шерсти, обозначенное литерой Г6, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Братьев Петряевых, 5, отсутствуют и истец не вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А65-27529/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 440 500 руб. 58 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии в период с декабря 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Учитывая указанные нормы процессуального закона и разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает, что отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А41-14685/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и решенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-23237/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации 208/5231 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0234002:0006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Юных Пионеров, общей площадью 5 231, 39 кв.м., под многоквартирным домом, обязании провести государственную регистрацию 208/5231 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0234002:0006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Юных Пионеров, общей площадью 5 231, 39 кв.м., под многоквартирным домомПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему спору дают основание считать, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-20442/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 5.452.033 руб. 87 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в остальной части, удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 N А53-22493/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А05-7455/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 206 952, 03 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, литера В, площадью 527 кв.м., кадастровый номер 78:14:7672:29 в период и 357 870, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А56-22275/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 N А60-35293/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в виде отсутствия решения по заявлению о продлении действия лицензии, регистрационный номер 925/949, на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области, и к Администрации Центрального района г. Челябинска и о признании недействительным отказа в продлении поименованной лицензии, и обязании продлить действие данной лицензии в соответствии с поданным заявлениемПозиция суда: Апелляционные жалобы администрации и общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А76-18569/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 574 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 N А56-35932/2011 - Суды сделали правильные выводы о том, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют противоречивые сведения относительно адреса земельного участка; названные в документах кадастровый номер, площадь земельного участка и категория земель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 N А63-3028/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, указанной в декларации на товары и об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем зачета в счет будущих таможенных платежей, незаконно списанной суммы в размере 646208,97 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А56-27017/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товарПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А56-37030/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 561 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в момент причинения вреда автомобилем «Скания» владел ответчик, водитель, управлявший данным транспортным средством являлся его работником, то именно указанная организация обязана нести ответственность за вред, причиненный в результате использования данного источника повышенной опасности. Истцом было заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины, предусмотренной при подаче искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 N А55-22667/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными заключений и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 N А55-22396/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 881 руб. 91 копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Самарской таможни в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 N А55-20938/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Бердска Новосибирской области по не предоставлению заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:0004 и об обязании администрации города Бердска Новосибирской области предоставить ООО "Лесное" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:0004Позиция суда: Как указывалось выше, решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, арбитражным судом правомерно принято решение о возложении судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины на заинтересованное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А45-17382/2012 - Исковые требования о взыскании пени за просрочку поставки по договору оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 N А60-35279/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 N А60-33290/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Московской областной таможни. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ не соответствует требованиям Закона РФ. «О таможенном тарифе», Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 N А40-108355/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 879 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 173 752,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Ротонда" по договору уступки праваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 N А56-40945/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности пункта 2.2 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0909003:567 между ООО "Страховой Брокер" и Министерством: принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Настоящий договор заключен сроком на 5 месяцев с момента подписания акта приема-передачи", исключить пункт 2.2 договора аренды земельного участка, принять пункт 3.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 6612 рублей 90 копеек в год и об обязании Министерства в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес истца 2 экземпляра подписанного договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством площадью 2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0909003:567Позиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок, право аренды которого приобретено истцом на аукционе, ему в пользование не передан, он не обязан вносить истцу арендную плату за земельный участок с даты, следующей за подписанием протокола о результатах аукциона по продаже права арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А55-15941/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 460 руб. задолженности, 165 руб. 16 коп. штрафных санкций, а также просил взыскать с ответчика 2 000 руб. госпошлиныПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А21-3889/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в аренду земельного участкаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 N А55-21611/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа и снижении размера штрафа управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в части штрафа в размере 22 850,70 руб. и снижении размера штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, приведенной им в Постановлении года, в силу статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012 N А27-16428/2012 - Признавая недействительным решение МИФНС, суд указал, что инспекция не определила соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного заявителем финансирования и не определила налоговую базу по налогу на прибыль
Арбитражное дело от 24.10.2012 N А05-9826/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, выраженное в формах КТС и ДТС-2 к ДТ, ДТ, обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направления формы декларанту в течение 10 рабочих днейПозиция суда: Суд считает необходимым обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 N А40-87431/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда и о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 324 953 руб. 60 копПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-1515/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда 042 11 РК 0010225 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-1517/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 204 671 руб. 93 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущеноИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А05-8639/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 3532 руб. 63 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в том числе из акта г. и отзыва ответчика на исковое заявление, после приобретения нежилого помещения ответчик произвел замену труб на новые и замену прибора учета на новыйИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А55-14397/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 124 697,70 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного региональным или межмуниципальным автомобильным дорогам Кировской области провозом тяжеловесных грузов и 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "РЭУ"Позиция суда: Судом установлено, что пункт весового контроля, на котором происходило взвешивание Автопоезда, находился в городе Котельнич Кировской области, через который, как следует из MAP - карт Google проходит как указанная ответчиком Федеральная автодорога, не находящаяся в подчинении истца, так и региональные и межмуниципальные автодороги, находящиеся в оперативном управлении у истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А42-1121/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А56-7860/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе и фактическом не рассмотрении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки погашения задолженности по страховым взносам и пени и об обязании УПФР принять решение о предоставлении МКП "ГЭТ" отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общем размере 169 078 тыс. руб. сроком на 1 годПозиция суда: При исполнении решения суда, заинтересованное лицо не будет лишено возможности оценить финансовое состояние заявителя на момент принятия решения по существу
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А45-18060/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате штрафа, решение и о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетахПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых требования и решения является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А27-11362/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37948 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 9714 руб. 89 коп. пени за период с 11.07.2011поПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 N А56-31229/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России 5645 руб. 60 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 N А56-44636/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Ревы Лилии Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу прекратить
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А07-13910/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни и об отмене решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Поскольку таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по резервному методу с использованием ценовой информации о рыночной стоимости указанной в экспертном заключении, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требование общества ООО о признании незаконным решения Ростовской таможни КТС 1 ) о корректировке таможенной стоимости по ГТД является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 N А53-1710/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Суд считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа Пенсионного фонда РФ должен быть признан недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 N А43-22143/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения исх и о включении записи в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись №РНП.09883-12 об ООО в установленный судом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-112189/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСК" штрафа в размере 86 562 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-108461/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию юридического лицаПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по г. Москве произвести государственную регистрацию ООО на основании документов, полученных 29.05.2012г. вх., в установленный судом срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-104235/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 440 руб. задолженности на основании договора и 8494 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 N А56-49397/2012 - Позиция суда: Принять отказы общества с ограниченной ответственностью и Мидныка Виктора Васильевича от кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 N А56-31017/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 14.12.2011N04001711 РК 0006880 и решения комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской областиПозиция суда: Применительно к оспоренным решениям апелляционная коллегия установила наличие совокупности условий для признания их незаконными, указанных в пункте 6 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А06-773/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 973 руб. 93 коп., из которых 32 901 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 2 072 руб. 77 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А12-16079/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре, декабре 2010 года в рамках государственного контракта, в сумме 5 476 руб. 41 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А54-7298/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании вреда в сумме 420 000 руб., причиненного химическим загрязнением почв на земельном участке площадью 140 кв.м. на 223-224 км федеральной автомобильной дороги "Колыма", в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А37-922/2011 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогуПредмет иска, заявления: об отказе Центральному банку Российской Федерации в возврате государственной пошлины и обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю принять решение и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А78-5190/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 285500руб. 00коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Расходы истца по государственной пошлине в сумме 8 710руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2012 N А43-1799/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 332 744 руб. 75 коп. и неустойку в размере 170 239 руб. 03 копПозиция суда: С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 N А40-80448/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" 1 236 020,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов по состоянию на 10.09.2012, суд установил, что истцом период просрочки определен без учета положений ст.190 и 193 ГК РФ, а именно: обязанность по возврату средств возникает не ранее дня, следующего за датой истечения срока действия договора, и при этом если такой день выпадает на выходной, то просрочка исчисляется по истечении первого следующего за выходными рабочего дня, в связи с чем судом период просрочки определен с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2-3 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ как с 12.01.2011 по 10.05.2011 - 119 дней по ставке 8,25% годовых на момент поступления первой суммы и с 11.05.2011 по 10.09.2012 - 479 дней по ставке 8% годовых на момент поступления оставшейся части долга, в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 N А40-118266/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области 32 596 955 руб. 98 коп., в том числе 32 130 000 руб. долг по оплате переданного товара в количестве двух штук, в том числе по государственному контракту и по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты и, по условиям которых истец принял на себя обязательство в течение 90 календарных дней с даты заключения контрактов поставить получателям - Сердобская центральная районная больница имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А49-2575/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А32-34615/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 347 рублей 70 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А53-22899/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А57-14712/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 371 109 руб. 40 копПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов подлежит отклонению с оставлением решения суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А73-7161/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей в сумме 179326,65 рубПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 5 Информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А56-24511/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товар, о восстановлении нарушенных прав и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1176308,22 руб., пеней в размере 15056,74 руб. на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А56-34378/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и признании незаконным бездействия по выпуску декларируемых товаровПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А51-11346/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних сделок ОАО "Омскгидропривод" по предоставлению вексельного поручительства, совершенных и указанных на лицевой стороне простых векселей ЗАО "Основа Холдинг" в количестве 53 штук и о признании отсутствующим основанного на авалях вексельного обязательства ОАО "Омскгидропривод" в пользу компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Омскгидропривод"Позиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А46-10231/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 403 687,83 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2012 N А33-11935/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.359.708 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальных услугПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 N А40-85311/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального Государственного Учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России штрафа в размере 24 590,80 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 N А40-112599/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию юридического лицаПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предписывают арбитражному суду указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по г. Москве произвести государственную регистрацию юридического лица ООО - внесение изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, полученных 16.07.2012г. вх., в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 N А40-109795/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налоговой инспекции и об отказе в осуществлении зачета уплаченного налога и, 83, 90, 91, 92, обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2003 г. в размере 1 460 300 руб. и за 2004 г. в размере 104 489,30 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару в пользу общества пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а государственной пошлины не подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества, так как заявителем оплата не производиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А32-18527/2008 - Предмет иска, заявления: Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:45 и Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:45Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А41-683/12 - Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию, закрепленную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», с Министерства природных ресурсов Хабаровского края в пользу ООО «Тайфун» подлежат взысканию судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А73-6254/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 394,16 рубПозиция суда: Истец доказал обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долгаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 N А33-13210/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора о залоге недействительнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2012 N А50-22660/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, рк " и Об утверждении границ земельного участка" в части установления в отношении земельного участка площадью 111 040 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит и об обязании Комитета снять установленное ограничение в отношении названного земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 N А56-53887/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 100 руб. неосновательного обогащения, из них 95 186 руб. за выполнение проекта организации строительства, 126 914 руб. 00 коп. за выполнение проекта вертикальной планировкиПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А12-21127/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании заключения, решения, действияПозиция суда: Проанализировав положения статьи 26, статьи 12 Закона об оружии, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные доказательства, суд считает, что вменяемые обществу вышеназванные нарушения не свидетельствуют о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А41-2091/12 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в размере 677070, 03 руб., в размере 390741, 47 руб., в размере 849373, 05 руб., в размере 477130, 21 руб. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 2394314, 76 руб. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Нарушенные права Общества подлежат восстановлению путем обязания Таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10216100/260811/0089890, N10216100/240811/0089131Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А56-25698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 550 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 N А33-10963/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603074:1 и о возложении на Управление Росимущества обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в арендуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 N А13-85/2012 - Предмет иска, заявления: о снижении размера штрафных санкций по решению до 500 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А05-6104/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама Окон" финансовых санкций в размере 1560 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 N А72-9228/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Карасик" финансовых санкций в размере 142 556 руб. 90 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 N А72-9226/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Копцева Олега Викторовича финансовых санкций в размере 3 744 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 N А72-9223/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Копцева Олега Викторовича финансовых санкций в размере 4 992 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 N А72-9222/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Копцева Олега Викторовича финансовых санкций в размере 2 496 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 полугодие 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 N А72-9221/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности договора подряда путем обязания ООО "Комлас" возместить ООО "Инженерно-эксплуатационная Компания" стоимость выполненных работ в размере 6 776 075 рублей 94 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину по двум заявленным исковым требованиям, т.е. обязательство перед федеральным бюджетом не исполнено в полном объеме, с указанного лица надлежит довзыскать в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А51-4790/2012 - Участвующие в деле государственные органы, выступающие в защиту государственных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2012 N А53-6647/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Управления лесным хозяйством Приморского края за счет казны Приморского края 325 919 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период на сумму неосновательного обогащения в размере 1 346 659 рублей, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А51-22911/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Авагяна В.Б. на коровник на 200 голов МТФ, литера 1А, площадью 1727,5 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, с.Пески, ул.Полевая, 112"Б"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 N А14-10933/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 273 руб. 77 коп. задолженности, из них пени в размере 135 577 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 696 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 4 000 рубПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 N А40-116471/2012 - Позиция суда: Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 N А21-5985/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 N А60-31317/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверными сведений о нарушении трудового законодательства, распространенных государственным инспектором Государственной инспекции труда по Ростовской области Станиславом Гореловым в эфире телепрограммы "Вести Дона" филиала ФГУП ВГТРК -"ГТРК "Дон-ТР" -, а также на сайте "dontr.ru" в сети Интернет под названием "Количество несчастных случаев НА предприятиях Ростовской области в 2012 году снизилось" и об обязании ФГУП ВГТРК и Государственной инспекции труда по Ростовской области дать опровержение недостоверной информации и о взыскании соразмерно с ФГУП ВГТРК и с Российской Федерации, в лице Федеральной службы по труду и занятости в счет компенсации причинения вреда деловой репутации в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Истец не доказал, что распространенная информация касалась именно истца и что указанная информация о юридическом лице была в достаточной степени определенной или определимой для того, чтобы любой средний разумный человек, проживающий в Ростовской области и являющийся адресатом информации, мог ассоциировать распространенную информацию об обществе с обществом-истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А53-18175/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А53-14144/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 472 751 руб. 88 коп. основного долга по договору аренды, договору аренды нежилого помещения, договору аренды оборудования, договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест, агентскому договору, а также 180 313 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов, заявленное им только в суде апелляционной инстанции является новым, в связи с чем, не должно рассматриваться по существу судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А75-3690/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 020 697 руб. 46 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГКУ «ДКХС» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А70-4207/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 100 388 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А64-3079/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 60 и Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 66а, и взыскании 1 699 643,92 рублей, в том числе: 1 118 621,10 рублей неосновательного обогащения, 251 813,88 рублей задолженности по оплате комплекса услуг по содержанию помещений, 329 208,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате арендной платы, по возмещению расходов на предоставление коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А45-14849/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период в размере 1.698.488,58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А40-44125/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
