Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 120 121 122 123 [124] 125 126 127 128 ... 312 »
- Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов финансовых санкций в размере 439 548 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2012 N А72-10247/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства по настоящему делу дают суду основание считать, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-24277/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 000 рублей и пеней в размере 161 112 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 N А53-26542/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 руб. долга по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО «КузнецкПромСтрой» и ООО УК «Еврострой» заключен договор на оказание услуг , по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по погрузке горной массы в автотранспортные и другие средства, а также другие работы производственного характера по наряду заказчика с соблюдением мер по безопасности и правил технической эксплуатации, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2012 N А27-15683/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора возмездного оказания услугПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 N А56-39870/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 82 065 руб. убытковПозиция суда: При отсутствии правовых оснований для взыскания с бывшего руководителя Колхоза в качестве убытков, составляющих судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, которые уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве Должника обязан был выплатить на основании статьи 59 Закона о банкротстве, в удовлетворении исковых требований надлежало отказатьИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А66-18768/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 640 220,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 254,53 рубПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и признан верным.Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению в размере 42 254,53 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 N А53-28009/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении искового заявления - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А50-16850/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда и договор подряда, незаключеннымиПозиция суда: Учётом изложенного, Гаражно-строительному кооперативу «Полет-54» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску, уплаченная по по чек-ордерам (два чек-ордера каждый на )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А46-21011/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1157, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Хужир-Нуге, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 20000 м2, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Байтур" путем передачи указанного земельного участка в собственность бесплатноПозиция суда: Решение Администрации г. в данном случае не оспаривается, следовательно, у суда нет оснований для исследования обстоятельств правомерности обращения заявителя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1157, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, мИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А19-10647/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 454 руб. 50 коп., с участиемПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что причиной ДТП является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенной на них обязанности по содержанию дорожного покрытия, а противоправное бездействие Мэрии находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу страхователя, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А55-15450/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на землях поселений и взыскании 28 997 руб. 49 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период в сумме 24 044 руб. 36 коп., 4 953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции изменяет принятое по делу решение в обжалуемой части как не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам, удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывает в удовлетворении остальной части названных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А75-3560/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Самарской области об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45 и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-22330/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 969132 руб. 60 коп. долга, 63316 руб. 66 коп. неустойки за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товарПозиция суда: Основания для вынесения решения, исходя из признания иска одним из солидарных должников, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А08-2602/2012 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 N А60-35700/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-93324/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-91982/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-116762/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-115919/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 490 руб. 02 коп. из них: 1 567 978 руб. 07 коп. за поставку тепловой энергии по договору, 62 511 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, своевременно не исполняя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с учетом п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-103844/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376277 руб. 30 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 N А56-39371/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 283 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии на основании гарантийного письмаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А66-5587/2011 - Суд признал, что в данном случае учреждение не доказало нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, недостоверность представленных сведений и не доказало, что основным видом экономической деятельности общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 N А53-27069/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 N А05-9490/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании вахтовых затрат в размере сметной стоимости по государственному контракту в сумме 28 054 359 руб. 84 коп. Данное исковое заявление принято к производству, судом возбуждено делоПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А70-3128/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договораПозиция суда: Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец документально не подтвердил применения к выкупной цене земельного участка льготной стоимости.Исследовав представленные лицами, участвующими в деле документы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 N А55-20477/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 44 912руб. 12коп. и обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц Челюскинцев и МичуринаПозиция суда: В исковых требованиях истца следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 N А55-16122/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 247 260 рублей и пеней в размере 64 782 рубляПозиция суда: Произведенный истцом расчет пени, представленный в дело, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 N А53-26006/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, 11441 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты не соответствует закону и нарушает права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 N А53-22394/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 195 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 N А53-21531/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 663 368 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая, что налоговое законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и принимая во внимание все вышеизложенные доводы заявителя в совокупности, в том числе и обстоятельства совершения спорных налоговых правонарушений ), а также имея ввиду явную несоразмерность назначенного наказания фактическим финансовым потерям бюджета от совершенных налоговых правонарушений, суд считает возможным в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до ; из чего следует, что решение Инспекции должно быть признано недействительным в части взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2012 N А43-23719/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахПозиция суда: Решение органа Пенсионного фонда РФ подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2012 N А43-23151/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А23-5750/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 560 руб. неосновательного обогащения и 46 781, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 N А56-42479/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210344 руб. 67 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым также учесть, что размер неустойки рассчитан истцом по ставке, превышающей ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 2,4 раза, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не является чрезмерно высоким процентомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А55-18909/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 215 408 руб. 71 коп. и пени за просрочку платежа в размере 210 425 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А81-928/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: литер Е общей площадью 13,9 кв. м., литер Е1 общей площадью 5,6 кв.м., 2, литер А3 общей площадью 24,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Леваневского/З.Космодемьянской, 199/40Позиция суда: При рассмотрении дела в апелляционной инстанции также установлено, что истцом не представлены надлежащие доказательства исключения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно возведенных строенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А61-824/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 519 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика 2 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-24398/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления мэрии городского округа Тольятти " и Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти, разрешения на строительство № RU 63302000-343"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-21216/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании соглашения о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка предоставления субсидии в виде предоставления ее в счет будущих затрат субъекта малого предпринимательства, является основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 Кодекса, 78 БК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А22-535/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 405 902 руб. 27 копПозиция суда: Жалоба общества о нераспределении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы распределены дополнительным решением, и в случае несогласия с распределением данных расходов общество может обжаловать дополнительное решение в самостоятельном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А15-945/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 предписаний и о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Судебные инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск заявителем срока для оспаривания предписания ; в отношении пункта 3 предписания Управления суды пришли к выводу о соответствии этого предписания требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А13-9/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу общества в части требования о взыскании расходов ООО, понесенных в связи с получением банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А13-6219/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 669 340 рублей 06 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 N А55-17073/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 107 631 руб., неосновательного обогащения в размере 8 610 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническую эксплуатацию системы газоснабжения, по договору на техническую эксплуатацию системы газоснабжения и по договору на техническую эксплуатацию системы газоснабженияПозиция суда: Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 N А53-20803/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным строительства сооружений - Линия электропередачи воздушная ВЛ-10 кВ КС "Омская", кадастровый номер 55-55-24/036/2009-964 и Линия электропередачи воздушная ВЛ-10 кВ КС "Омская", кадастровый номер 55-55-24/038/2009-203 на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, с кадастровым номером 55:20:000000:0148 и об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от незаконно построенных сооруженийПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А46-16521/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в незаконной регистрации права общей совместной собственности за Куденцовым Александром Ксенофонтовичем и Коломийцевой Ольгой Петровной и об обязании погасить регистрационную запись и об обязании погасить регистрационную запись, с учетом принятых судом уточненийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорные торговый киоск и площадка не являются недвижимым имуществом, права на которые подлежат обязательной регистрацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А35-3468/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 N А09-7156/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-75497/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-119426/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-118412/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание мойки, КПП общей площадью 875,3 кв.м, кадастровый номер 78:13:7476Б:2:58, кол-во этажей 1-2, по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д.27, литПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом предпринимались меры получению согласований на выполнение строительства и реконструкции, спорные объекты расположены на Участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно заключениям специалиста конструкции зданий соответствует нормативным требованиям, работоспособны и безопасны, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 N А56-29369/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 581 руб. 55 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии на объекте энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А34-3601/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 637 995 руб. 20 коп. задолженности и 2 600 525 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты за - по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав правомерным требование истца о взыскании части задолженности, погашенной ответчиком в процессе рассмотрения дела, распределил судебные расходы пропорционально размеру фактически удовлетворенных требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 N А56-41793/2010 - Поскольку часть забора товарищества разрушена обществом, ООО «Строительное управление-14» осуществляло строительные работы на основании договора с обществом в интересах последнего, основания для возложения обязанности на ООО «Строительное управление-14»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 N А53-6684/2011 - Удовлетворяя заявленное требование, суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу № А32-48846/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 N А32-50184/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения гола в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А49-4411/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 99 717 рублей 84 копеек задолженности за оказанные по договору N ТО 11-11-12 услугиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А26-3810/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности вышеназванного договораПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что сам по себе возврат искового заявления не препятствовал и не препятствует в реализации истцом права на судебную защиту, в том числе путем повторной подачи искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А56-37059/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 094 221руб. 15копПозиция суда: На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 4 431 813руб. 11коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-8572/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ундоровская "Волжанка" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного законодательства в части начисления излишней суммы штрафа в размере 43706 руб. 10 коп. При этом, заявитель просил учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафаПозиция суда: Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до и в указанной части решение заинтересованного лица является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-24276/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" на объект недвижимого имущества - сооружение Водно-спортивная база "Зеленая роща", кадастровый номер 63:01:0000000:22529, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Водно-спортивная база "Зеленая роща", обязании провести государственную регистрациюПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении Управления Росреестра по Самарской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения регистрационных действий подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-24223/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 726 руб. 49 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в собственности муниципального образования г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-24159/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О взыскании 5 720 руб. 56 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в собственности муниципального образования г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-23914/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 руб. 64 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в собственности муниципального образования г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-23912/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 970 руб. 32 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в собственности муниципального образования г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-23907/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О взыскании 8 440 руб. 17 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в собственности муниципального образования г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-23903/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 407руб. 97копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска 8%годовых, что составит сумму 27 640руб. 45коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-20777/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "РосПродИмпорт" 444 854 рублей 06 копеек, в том числе 201 241 рубля 62 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному между Администрацией г. Владивостока и ответчиком договору аренды земельного участка за период, 243 612 рублей 44 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с пунктом 3.4 договораПозиция суда: Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины по иску
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-7238/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 640 690,57 руб. недоимки и пеней по страховым взносамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением года по делу назначил на 01.11.2012 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-13465/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести в соответствие с действующим законодательством предписание в части незаконного обязания истца установить в тепловом пункте на обратном трубопроводе предохранительный клапан от превышения давления, а также обязать ответчика подписать паспорта готовности к работе в зимних условиях 2012-2013 г.г. и акты технического состояния систем теплопотребления всех назначений, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей и тепловых пунктов по результатам предписания по подготовке к отопительному сезону 2012-2013 годов в отношении жилых домов, расположенных в г. Кемерово по проспекту Октябрьскому, 97Позиция суда: Требования ООО являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2012 N А27-15234/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Кадастровой палатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб Кадастровой платы и Администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А17-1849/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий территориального управления по отказу от изъятия у общества "КумАПП" объектов недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Березка" : спального корпуса-1 общей площадью 625,6 кв. мПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А07-18077/2011 - Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 N А60-39397/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и о возврате жалобы ООО "Российское общество оценщиков" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и обязании решить вопрос о рассмотрении жалобы ООО "Российское общество оценщиков" на действия заказчика при проведении электронного аукционаПозиция суда: С учетом установленного Федеральным законом порядка рассмотрения жалоб, суд считает необходимым Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве решить вопрос о рассмотрении жалобы ООО «РОО»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 N А40-107908/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эволи" убытки в размере 118437,56 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 N А56-37445/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Вышний Волочек Тверской областиПозиция суда: У судов отсутствовали основания возлагать на Администрацию обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 N А66-3378/2012 - Суды пришли к выводу о том, что заключение о рыночной стоимости имущества является для сторон обязательным, а не рекомендательным, так как возможность заключения договора купли-продажи по иным ценам, в том числе определенным соглашением сторон, законом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2012 N А01-90/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 482 892 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору строительного подряда у заказчика имелась переплата за строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А05-5934/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, начисленной за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в размере 1 217 401 рубля 32 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А53-20495/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А56-18976/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, обязании Таможни возвратить Обществу денежные средства в размере 4023583,63 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, и обязании таможенного органа принять таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ, с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А56-36936/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на земельные участки сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: При рассмотрении заявления ответчика о признании иска на основании имеющихся в деле материалов суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, поскольку в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А56-30000/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 135 руб. 76 коп., в том числе: 135 руб. 00 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с июля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2012 N А72-9086/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключениий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, и решений Министерства имущественных отношений Самарской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконными заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-23112/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-20896/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 734 675 руб. задолженности, 58 593,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, право требования по которому уступлено истцу по договору цессииПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-21706/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика как на сторону неправую в настоящем споре, и добровольно удовлетворившую требования после обращения истца в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А50-6633/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-94319/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-131050/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-120466/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 N А42-5047/2011 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 N А21-8133/2011 - Предмет иска, заявления: о признании Колхоза "За мир" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области, отказав в удовлетворении заявления Колхоза «За мир» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 80000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А55-4149/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-37297/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке 001 11 РК 0005369 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления штрафа в сумме 562479,20 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафамПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, что до представления уточненного расчета обществом уплачена только сумма страховых взносов, образовавшаяся в связи с представлением 23.08.2011 уточненного расчета, по платежным поручениям NN 32764, 32765, 32766,32809, 032810Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 N А36-1071/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договораПозиция суда: Суд в данном случае не усматривает оснований для отнесения этих расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 N А56-37430/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ольгинская центральная районная больница" 71 904 рублей 80 копеек средств, использованных нецелевым образомПозиция суда: Принимая во внимание, что краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ольгинская центральная районная больница» финансируется за счет краевого бюджета, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 N А51-17296/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Новокрымское" в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 160663 кв.м., кадастровый номер 23:15:0825000:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе и понуждении к совершению действий по его предоставлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность ООО спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признания незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А32-46655/2011 - Исковые требования о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 N А60-29143/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
