Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 119 120 121 122 [123] 124 125 126 127 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 865 623 рубля 95 копеек, из которыхПозиция суда: Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика может быть уменьшен лишь до суммы, которая уплачена истцом в бюджет истцом при предъявлении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-27058/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 463 руб. 07 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-26819/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области суммы задолженности по контракту в размере 350620,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31945,38 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Заявленный иск следует удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-25649/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-27968/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Самарской средней общеобразовательной школе Азовского района задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 10 923, 19 руб., пени в сумме 2 374, 57 рубПозиция суда: В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, расходы по государственной пошлине, уплаченные платежным поручением, подлежат отнесению на истца с учетом уплаты задолженности до принятия иска к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-25355/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 156 808 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажиПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-25045/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 и об отказе ЗАО "Группа Компаний Термосервис" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41, площадью 4.800 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, вл.5, и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить ЗАО "Группа Компаний Термосервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41, площадью 4.800 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, вл.5, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить ЗАО проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:41, площадью 4.800 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, вл.5, в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 N А40-121527/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБС Русь" задолженности по Агентскому договору в размере 127 709,82 руб. и пени в размере 49 538,11 рубПозиция суда: Суд отмечает, что примененная истцом методика расчета пени не соответствует положениям заключенного договора, так как в п.5.4 договора отсутствует какое-либо указание на период просрочки исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 N А40-112281/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 250000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска как по основному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-47430/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 44749 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-59646/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Дела решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А07-2148/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской областиПозиция суда: Дела решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО -удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А34-1888/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 150, 23 рубПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 N А80-425/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителяПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А33-9320/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области заключить с ООО "Детский реабилитационный центр" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:22, площадью 798221, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения детского реабилитационного центра, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, севернее пос. Нагорное, стоимостью 27 226 320 руб. 53 коп., в размере, равном двум с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, на условиях представленного истцом проекта договораПозиция суда: Исходя из изложенного, с Администрации муниципального образования в пользу ООО «Детский реабилитационный центр» государственная пошлина, уплаченная им по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-122/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращения деятельности отдела экономического развития и предпринимательской деятельности администрации Некрасовского муниципального района в связи с его ликвидацией по решению администрации Некрасовского муниципального района и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции также отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А82-3308/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки" входящий номер 24457, в котором просит судПозиция суда: Нас основании изложенного, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, между сторонами участвующими в настоящем деле, принимая во внимание то, что истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением «о взыскании штрафной неустойки» входящий номер 24457 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 N А55-24457/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организацииПозиция суда: Заявление Открытого акционерного общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 N А55-24126/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, и решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд считает, что заинтересованные лица не доказали правомерность принятия решения, решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 N А53-20389/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решений и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика, решений и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 28, 32, 31, 30, 29, №№ 43, 42, 41, 40, 39, №№ 27, 26, 23, 24, 25, №№ 153, 154, 155, 156, 157, 158, №№ 88, 89, 90, 91, 92, №№ 106, 105, 109, 107, 108, №№ 147, 146, 145, 144, 143, №№ 159, 160, 161, 162, 163, 164 и об обязании возвратить излишне взысканную сумму пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 759 982, 03 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А40-40137/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 930 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А31-4875/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в части доначисления страховых взносов в сумме 9 807 руб., начисления штрафа в сумме 1 961,40 руб. и соответствующих сумм пени, а также общество и просило взыскать с пенсионного фонда судебные расходы по оплаченной государственной пошлине 2000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, принятым по результатам выездной проверки общества с ограниченной ответственностью, общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 N А27-17450/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении г., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 N А27-17365/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145629 руб., в том числе 99000 руб. задолженности по договору, 46629 руб. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что заявленная истцом договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычный размер договорной неустойки, взимаемой при аналогичных хозяйственных отношенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 N А27-17137/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фадеевский комплекс" 506 555 рублей неустойки согласно пункту 4.2 заключенного сторонами гражданско-правовому договоруПозиция суда: Коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу подлежит изменению, исковые требования удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А24-3036/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 957 543 рублей 84 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счел требования ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А17-2243/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 N А05-9593/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 65156,12 руб. стоимости оказанных услуг электросвязи по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджетаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А03-5124/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис” 4 837 304,69 рублей задолженности по договору, 545 266,77 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-55518/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за работы, выполненные истцом по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-40889/2012 - Суд первой инстанции, уменьшая сумму подлежащих возврату в порядке реституции денежных средств, указал, что министерство представило расчет арендной платы по ничтожным сделкам. Вместе с тем, согласно расчету арендной платы за 2009 и 2010 годы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 N А22-2431/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640184 руб. 77 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2012 N А52-3972/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314357 руб. 25 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2012 N А52-3973/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 400 руб. штрафных санкций по договору проката, от требований в части понуждения ответчика передать по акту приема-передачи станок для заточки коньков в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу истец отказалсяПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А44-4312/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 356 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды, и, 3274 руб. 82 коп. пеней и 895 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в суммеПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 N А76-21795/2011 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2012 N А36-3045/2012 - Предмет иска, заявления: о признании государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО "Промоборудование" недействительной и об отмене решения и о признании недействительной записи ЕГРЮЛПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя к МИФНС по Самарской области о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО об изменении адреса места нахождения юридического лица признать, о признании незаконным внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2126320028382, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-25060/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань № К 047-11 УК, проведения открытого конкурса и заключения договоров управления и об обязанииПозиция суда: Суд признает незаконным решение об отказе в допуске Некоммерческого Партнерства Управляющая компания к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань № К 047-11 УКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-24351/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 097руб. 51копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит сумму 19 458руб. 58коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-22854/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ГУ - Управлении Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу Приморского края 22.067 руб. излишне уплаченных страховых взносовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А51-3964/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А40-11063/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора о технологическом присоединенииПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А29-2883/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 845 137 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту с зачислением указанной суммы в доход казны Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» неустойки по государственному контракту подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 905 494,64рОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А14-13086/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства "MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI" по выкупной стоимости 472245 рублей 45 копеек и передать автомобиль по акту приема-передачи или аналогичный автомобиль с сопоставимым годом выпуска и пробегомПозиция суда: С учетом содержания заявленных требований, принимая во внимание положения п.п.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ, размер излишне уплаченной истцом госпошлины составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 N А56-46918/2012 - Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных работ не оспаривается ответчиками, суды правомерно удовлетворили требования общества и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 N А32-173/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 2500 руб. от общества к Горностаевой М.Б. недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с ее незаконностью и отсутствием оснований для возникновения права собственности и применении последствия недействительности сделки и о признании дарения доли в уставном капитале общества в размере 25% номинальной стоимостью 2500 руб. от Горностаевой М.Б. к Беляеву А.С. недействительным на основании статьи 168 ГК РФ в связи с его незаконностью и отсутствием оснований для возникновения права собственности и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая, что требование о применении последствий недействительности сделок не было оплачено истцом при подаче иска, суд первой инстанции обоснованно при принятии обжалуемого решения дополнительно взыскал с Башинского Д.В. государственную пошлину в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А51-4582/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 N А60-40975/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" задолженности в размере 876 150 руб. 73 коп., судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчиком погашена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 N А40-120129/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 124 916 руб. 48 копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 N А40-119223/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙСИТИ" основного долга в размере 973 288 руб. 75 коп., судебных расходовПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 N А40-118114/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1206220 руб. 62 копПозиция суда: Применительно к конкретному делу с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие доказательств чрезмерности, суд не находит оснований для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-49804/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, убытков в размере 12 006 руб. 15 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания убытков, вызванных предоставлением многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии в 2009-2011 г. Апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ОАО не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А34-3199/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенные по адресу: город Тольятти, ул. 70 лет Октября, д.6, кв.1Позиция суда: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец, являющийся органом уполномоченным распоряжаться имуществом, являющимся собственностью городского округа Тольятти, вправе на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А55-16885/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А63-10028/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТПозиция суда: Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 N А53-23555/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для уменьшения процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А50-10612/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения 049 12 РК0014883 " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признано незначительность периода просрочки, отсутствие иных нарушений при предоставлении такой отчетности, отсутствие расхождений в отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 N А27-16210/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признано незначительность периода просрочки, отсутствие иных нарушений при предоставлении такой отчетности, отсутствие расхождений в отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 N А27-16139/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220783 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды, 20346 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 N А56-46740/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70000,00 руб. задолженности за оказание услуг по работе автокранаПозиция суда: Суд считает разумным пределом удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 N А56-45845/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" 100 533 рублей 79 копеек средств, использованных нецелевым образомПозиция суда: Принимая во внимание, что краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Надеждинская центральная районная больница» финансируется за счет краевого бюджета, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 N А51-21771/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафовПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А53-22059/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А79-5081/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы и об обязании произвести перерасчет арендной платыПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А63-3120/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 2 606 руб. 27 коп., в том числе: в ПФР 2 142 руб. 35 коп., из которых на страховую часть трудовой пенсии 2 142 руб. 35 коп., в федеральный фонд ОМС - 256 руб. 13 коп., в территориальный фонд ОМС 207 руб. 79 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-29351/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ляйсан" с. Новое Усманово Камышлинского района Самарской области пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 454 руб. 02 коп, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 454 руб. 02 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-29055/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об урегулировании разногласийПозиция суда: Руководствуясь статьями 4, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона, пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1718,00 кв.м., занимаемого базой, с кадастровым номером 63:01:0902001:514, расположенного г: адресу: Самарская область, г. Самара, ул.Советской Армии, д. 170, следует принять в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-24966/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 124руб. 14копПозиция суда: Следует, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-23735/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 182руб. 90копПозиция суда: Следует, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-23732/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 N А53-23656/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 рублей долга, 10000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Суд считает, что с учетом объема работы, необходимой для представления интересов истца по настоящему делу; стоимости аналогичного рода правовых услуг на территории Кемеровской области, а также участия представителей истца в двух судебных заседаниях по делу, является разумным и обоснованным отнесение на ответчика расходов истца по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 N А27-15902/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694225 руб. 40 коп. долга по соглашению о социально-экономическом сотрудничествеПозиция суда: В связи с тем, что предметом соглашения о социально-экономическом сотрудничестве является компенсация расходов ОАО на устройство узлов учета, а не выплата ОАО вознаграждения за выполненные в качестве подрядной организации работы, при наличии доказательств несения расходов и согласия с их размером ответчика, суд полагает, что доводы ответчика о незаключенности соглашения о социально-экономическом сотрудничестве как договора подряда, а также об отсутствии муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не могут являться основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 N А27-15889/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 N А60-35211/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору электроснабжения оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 N А60-39697/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС и о привлечении ООО "МЕТЧИВ" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, к штрафу в размере 560 690 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А76-4032/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Муравьевское"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания возлагать на администрацию обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А05-10758/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 309руб. 83копПозиция суда: Следует, что в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-23739/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по возмещению НДС в сумме 138 039 рублей 11 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 N А53-26016/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергоспецремонт" 1 620 894 рублей 09 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки и 110 529 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А51-14711/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что представителями подготовлено и подано в суд заявление, также в суде имеется пять аналогичных дел
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-52491/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “Петербургский тракторный завод” - дочернее общество ОАО “Кировский завод” 59 615,80 рублей задолженности по договоруПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 N А56-52903/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русское продовольствие” 322 338,41 рублей задолженности по договору, 80 186,92 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 N А56-52288/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24109613 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, 167690 руб. 03 коп. неустойки, а всего 24277303 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А12-12691/12 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж гаражей, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Мусорин Игорь АлександровичПозиция суда: Принимая во внимание, что истец доказательства принадлежности ответчику семи металлических гаражей, расположенных юго-восточнее здания по адресу: г.Ульяновск, спуск Степана Разина, 20 не представил, требование истца об обязании ответчика демонтировать указанные гаражи удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А72-4344/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ ЗАО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А56-30891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РБК-Билдинг" задолженности по договору поставки товара в сумме 318787 рублей 50 копеекПозиция суда: Доказательства оплаты фактически поставленного товара по условиям договора поставки товара г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 N А53-27611/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на разработку проектной документацииПозиция суда: Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационной рассмотрение делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 N А33-17550/2010 - Исковые требования о взыскании субсидиарно задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по реконструкции сетей энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 N А60-30193/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5737976 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-52336/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорьевская птицефабрика" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Расходы ООО по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А41-29116/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 N А72-6075/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 968 399 руб. 48 коп. долга, 42 212 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив факт того, что коммунальные услуги ответчиком не оплачены, суды удовлетворили требование истца в части взыскания суммы задолженности, а также взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-17466/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 319 063,48 руб. по договору подрядаПозиция суда: Представленные дополнительно истцом документы о приобретении материалов невозможно сопоставить с объемом и стоимостью материалов, предоставленных и израсходованных для целей строительства в рамках заключенных сторонами договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-25654/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» на решение Арбитражного суда Пензенской области. по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А49-5447/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части признании неправомерным расходования средств заявителя, выделенных на содержание аппарата, в размере 71 981 рубляПозиция суда: Следует признать, что представление в части признания неправомерным расходования средств, выделенных на содержание аппарата, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ГУ - регионального отделения ФСС РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А66-6208/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Тверской области 13 сентября 2012 года по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А66-7136/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 9 350 000 руб., неустойки в размере 748 233 руб. 75 копПозиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика расходов по госпошлине на основании п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а также ч. 4 п. 6 Информационного письма г. Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-316/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 283 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2011 года по январь 2012 года по договору аренды и 17 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении требований должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-52313/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества, муниципального унитарного предприятия, открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская», Ульянова Олега Ивановича на решение по делу Арбитражного суда Сахалинской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2012 N А59-244/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое помещение второго этажа общежития площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, улица 23 линия,43/36Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А53-16881/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
