Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 118 119 120 121 [122] 123 124 125 126 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО Столичная Дорожно-Строительная Компания "ДОРСТРОЙ"Позиция суда: Как следует из материалов дела при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО платежным поручением уплатило государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-107228/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 N А14-10227/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А70-7144/2011 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 N А60-44004/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 6005,31 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 N А56-54370/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 833 руб. 99 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А34-3295/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Новодвинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацийПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отменеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 N А05-3033/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 197 652 руб. 81 коп. и неустойки в размере 111 132 руб. 46 копПозиция суда: Из материалов дела не следует, что отказ от иска нарушает права других лиц.Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ ООО «Трест №6» от иска подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А46-22196/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 288,74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А27-12713/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Дом, где жили: в 1816 - 1841 гг. - баснописец Крылов И.А., в 1810 - 1831 гг. - поэт и переводчик Гнедич Н.И., в 1810 - 1818 гг. - библиограф Сопиков В.С.", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Судовая ул., д. 20, литПозиция суда: В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-63998/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Дача "Позиция суда: В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-63992/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Челябинска и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, оформленного письмом, и обязании Администрации города Челябинска предоставить ООО "Дизайн 3 Д" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:157 площадью 604 кв.м., расположенный в г. Челябинске по пр. Ленина, в аренду для строительства кафеПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в аренду под строительство кафе противоречит положениям ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка в аренду под строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А76-3605/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 583,34 руб. - задолженность по оплате по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А56-37508/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 9 090 000 руб. ущербаПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А75-460/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 N А03-18749/2011 N ВАС-16172/12 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 539 400 руб. задолженности, в том числе 216 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение проектных работ, 252 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ и 71 400 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 N А56-47296/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 241,13 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 N А56-52572/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358342 руб. 48 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2012 N А52-4345/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 711 руб. 08 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А57-16339/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 83 262 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2193 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ТСЖ подлежит отклонению с оставлением решения суда в обжалуемой части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А73-9399/2012 - Позиция суда: Принять отказ ЗАО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А56-10483/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность Ибрагимовой Р.АПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 N А68-2728/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ NN 10317110/130911/0013579, 10317110/130911/0013582, 10317110/130911/0013574, 10317110/130911/0013580, 10317110/040911/0013110, 10317110/210811/0012466, 10317110/190811/0012365, 10317110/190811/0012361, признании незаконным отказа, изложенного в письме и обязании возвратить 5 551 730,06 рубПозиция суда: Декларантом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, денежные средства таможней не возвращены, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований общества в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А32-2924/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 023, 91 руб., в том числе 9 804,37 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период, а также пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за тот же период в размере 219, 54 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с МДОБУ д/с г. Свободного в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А04-6235/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных техников города Свободного задолженности по налогу на имущество в сумме 4613 руб. за 1 квартал 2012 годаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А04-6231/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 года в размере 2 312 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А04-6226/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 611 руб. 73 коп., составляющих 1 030 317 руб. 71 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь - апрель 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды и 94 294 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженностиПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А73-6942/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Взысканию с ответчика подлежат расходы в части государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-121224/2010 - Предмет иска, заявления: об отказе от заявленного требования, поскольку оспариваемое требование было отозваноПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Закрытого акционерного общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-124017/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу исковое заявлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А07-15707/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3945, размерами 5 х 4 м, расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Батайская, 5Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А32-15127/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А73-7154/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу совершить действия, направленные на возврат из бюджета сумм ошибочно внесенной платы за размещение отходов в сумме 33 472 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А56-23009/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на квартиры и 9, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 12 литер А и об обязании Теруправления и ООО "Концерн Л1" передать ООО "Кайдзен" по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Кайдзен" в отношении указанных объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А56-10091/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Иркутска 32 000 рублей, составляющих сумму судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки исследованных судами обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А19-10352/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "ВОСТОЧНАЯ СТРАХОВАЯ И ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" штрафа в размере 319 978 рубПозиция суда: Суд, проверив расчет суммы штрафа, находит его правильным, соответствующим требованиям ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г., и считает правомерным взыскать с ответчика сумму штрафаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-124021/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Москве, выразившееся в не внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении процедуры реорганизации ЗАО "Центрвостоксервис-N" в форме слияния на основании заявления и о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Москве обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя и внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении процедуры реорганизации ЗАО "Центрвостоксервис-N" в форме слиянияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и законные основания для неосуществления испрашиваемых заявителем регистрационных действий у ответчика отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-106172/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника ООО "Петрон А" банкротомПозиция суда: Принять отказ ООО от заявления о признании ООО, производство по данному заявлению - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-97633/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 N А60-41555/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 N А60-42192/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" 235 732 руб. задолженности и 30 109 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию, по договору поставки, а так же 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора о предоставлении услуг, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-51566/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А53-14138/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А73-9937/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 708 руб. 04 коп. пени по государственному контактуПозиция суда: Суд установил, что размер неустойки - пени, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ответственность за просрочку исполнения обязательства превышает однократную учетную ставку Банка России, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил по ходатайству Общества размер неустойки доИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А55-21144/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления: налога на прибыль в размере 52.515 руб., пени - 9.726 руб., штрафа - 10.503 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 39.741 руб., пени - 12.800 руб., штрафа в сумме 8.198 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А41-20691/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товарыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Приморского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А51-18051/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 91562, 76 рубПозиция суда: Прекратить производство по делу А40-120584/12-20-615 по заявлению ЗАО к ИФНС России по г. Москве о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 N А40-120584/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод"Позиция суда: Во введении наблюдения отказать, производство по делу по заявлению ООО "Мечел-Сервис" о признании несостоятельным Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 N А40-137966/2012 - Исковые требования о взыскании суммы долга за поставленный каменный уголь по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 N А60-30772/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора охранные услуги и осуществление контрольно-пропускного режима оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 N А60-41942/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1055500 рублей задолженности по оплате по договору и 255431 рубля 31 копейки пениПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 N А56-48896/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 N А56-38725/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства недействительным в части установления доминирующего положения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка", ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на розничных рынках дизельного топлива с долей более пятидесяти процентов в географических границах города Вологды, города Великий Устюг, поселка Нюксеницы, села Тарногский Городок, города Никольск, села Кичменгский Городок, села Верховажье, города Сокола, города Грязовца, поселка Шексны, поселка Устюжны, города Бабаево, поселка Чагоды, города Кириллова, города Липин Бор, города Вытегры, города Тотьмы и прилегающих к ним территорий в радиусе пятнадцать километров, села имени Бабушкина, поселка Сямжа, поселка Вожега, поселка Борисово-Судское, села ШуйскоеПозиция суда: Государственная пошлина, перечисленная в бюджет ООО на основании платежного поручения является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А13-16491/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 974 руб. 84 коп., неустойки в размере 4 905 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на юридическую помощьПозиция суда: Принимая во внимание, что Пазин А.В. участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, а из процессуальных документов, составленных представителем истца Пазиным А.В., в материалах дела имеется только исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых за составление искового заявления и за оказание юридических консультацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А53-21028/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара в подсубпозиции 7318190009 ЕТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 5 Информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А56-5675/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара в подсубпозиции 7318190009 ЕТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 5 Информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А56-6393/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды производственных корпусов, обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды производственных корпусовПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 N А55-25621/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. за выдачу разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и документов и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и произвести возврат указанных денежных средствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А40-80160/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 N А27-15528/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Киселевске Кемеровской областиПозиция суда: Суд считает необходимым отметить для сторон, что по заявлению ИП определением суда г. судом было приостановлено исполнительное производствоИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 N А27-13041/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы г. и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 N А40-138241/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000руб. 00 коп. неустойки, 16 081руб. 64 коп. судебных расходовПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 N А40-116518/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", а также пункта 4.3 Приложения требований "Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А07-23103/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 763614 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-8947/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за III и IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года в размере 1 250 195,59 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что лицом, обязанным произвести уплату неосновательного обогащения, является муниципальное образование Петровский муниципальный район Саратовской области в лице соответствующего распорядителя бюджетных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А57-5179/11 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-23626/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-27342/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-27338/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-27341/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-27339/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-27340/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 040 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в остальной части - с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-27656/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению Садоводческого товарищества "Березовая Грива" из единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по восстановлению Садоводческого товарищества "Березовая Грива" в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лицаПозиция суда: Суд считает, что заявленный товариществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-25668/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилиндустрия" в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, как не соответствующее требованиям статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании провести государственную регистрацию прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Стройжилиндустрия" в связи с ликвидацией и выдачей соответствующего свидетельстваПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-25556/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону 055 12 РК 0010877 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины в доход Бюджета Российской Федерации подлежат отнесению на управление, которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 N А53-30140/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 N А53-21024/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на прибыль за 2008 год в размере 2277324 рублей и снизить размер штрафных санкций за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 50000 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 N А27-14661/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения МИФНС России по г. Москве и об отказе в государственной регистрации Общества по полученным документам вхПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных МИФНС России по г. Москве нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 N А40-107851/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки, заключенного на срокПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным в части, подтвержденной материалами дела и не противоречащим нормам действующего законодательства и условиям Договора в сумме 28 137руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-60757/2012 - Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что расчет суммы процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2012 N А32-8052/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 445 руб. 56 коп, в том числе 393 217 руб. 79 коп. основной задолженности, 34 227 руб. 77 коп. пени за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: У судов отсутствовали основания возлагать на Администрацию обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А44-5763/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 N А51-27054/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 N А51-27051/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 N А51-27053/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 N А51-27052/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки за 1-й квартал 2012 года в размере 1474 руб. 78 коп., в том числе: на страховую часть - 987 руб. 34 коп., на накопительную часть в сумме - 435 руб. 07 коп., пени, начисленные на недоимку 1 квартала 2012 г. за период в сумме 52 руб. 37 коп., в том числе: на страховую часть в сумме - 31 руб. 91 коп., на накопительную часть в сумме - 16 руб. 14 коп., в ФФОМС - 03 руб. 19 коп., в ТФОМС - 00 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А04-5969/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" 1 528 268 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки и 104 951 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А56-39183/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 249 рублей 62 копейки задолженности, 8 365 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ., а оплачены работы в полном размере 24.10.2012 г., что подтверждается платежным поручением 485 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-31081/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд считает, что отсутствие у поставщика производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также расходов по аренде складских и офисных помещений, коммунальных платежей и т.д. сами по себе не свидетельствуют о невозможности осуществления данной организацией хозяйственных операций по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-20343/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 204 012,80 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 465 009,40 руб., взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 809 927 руб., налогу на прибыль в размере 210 137 руб., соответствующих сумм пени и в части уменьшения убытка за 2010 год в сумме 3 448 912 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным в частиОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 N А27-16198/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виал-Э" штрафа в размере 37 888 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-116587/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 316 руб. долга, 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-111787/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 580 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-111247/2012 - Апелляционный суд пришел к правильному выводу о привлечении Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств у учреждения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2012 N А53-26303/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 426638 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Чернышевского г. СаратоваПозиция суда: Решение суда в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета подлежит отмене, а судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции - взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А57-13141/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание соответствует действующему законодательству, следовательно, в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит признанию недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А33-11169/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А53-21863/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации 3 480 729 руб. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО создано в форме хозяйственного общества, следовательно, является собственником принадлежащего ему обособленного имущества ; ОАО, являющееся основным акционером ОАО, имеет в отношении принадлежащего ОАО имущества лишь обязательственные права; Российской Федерации, являющейся основным акционером ОАО, принадлежат обязательственные права в отношении имущества ОАО, следовательно, ни Российская Федерация, ни Министерство обороны Российской Федерации, выступающее от имени Российской Федерации, не отвечают по обязательствам ОАО и вывод ответчика о том, что взыскание задолженности по арендной плате будет производиться в пользу Министерства обороны, ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А32-11936/2012 - Позиция суда: Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы регИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А56-4277/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 143 руб. 57 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска, и с истца - пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-27281/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
