Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИМ-97" штрафа в размере 5 460 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-148202/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-КАРГО" штрафа в размере 30 843 руб. 50 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-150317/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в части доначисления налога на прибыль в сумме 151976 руб., соответствующих сумм штрафа и пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А55-23291/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 948 510,50 руб., договорной неустойки за период в размере 47 425,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А56-26191/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 89 507,90 рублей, пени в сумме 68 688,50 рублей, расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Томская, 2Позиция суда: И принимая во внимание, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 N А27-18952/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение " и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы по г.КемеровоПозиция суда: На основании вышеизложенного, рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 N А27-17663/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и правильно распределил судебные расходы, не допустив нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А50-14302/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219.646 руб. 43 коп. с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А40-85008/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 348 руб. 90 коп., в том числе 109 970 руб. 88 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2012 года по договору и 378 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-32542/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 4 решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области 059 12 РК 0009469 в части определения размера штрафной санкции и уменьшения суммы штрафа до 10 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-30823/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 553 316 руб. 37 коп., в том числе 8 543 526 руб. 91 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2012 года по договору и 9 789 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-30011/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТДПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А53-1710/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости, оформленное письмом в сумме 99 010 руб. 63 коп. и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО "Концерн Пулковский" путем возврата уплаченных таможенных платежей в сумме 99 010 руб. 63 коп., пеней в сумме 1 901 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А56-43164/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Головань Константина Юрьевича задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 147,89 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 N А27-20518/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А58-3546/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края 71 334 рублей 36 копеек вызванных неисполнением в полном объеме администрацией обязанности по компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ветеранов труда в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджетаПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А51-12934/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Устиртакиной Татьяны Викторовны задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 26,83 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 N А27-20533/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мошкина Егора Сергеевича задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 128,75 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 N А27-20528/2012 - Отклоняя возражения общества относительно объема оказанных ему услуг, суд пришел к выводу о том, что требования компании подтверждены актом об оказании услуг от 31.03.2012. При этом суд указал на отсутствие доказательств, опровергающих содержащиеся
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2013 N А63-10031/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-55535/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "294 Центр по проведению спасательных операций особого риска" задолженности в размере 1 185 722 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 590 руб. 11 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-132089/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части доначисления 42 489 042 рублей 66 копеек налогов, 15 957 480 рублей 69 копеек пенейПозиция суда: Доводы инспекции о чрезмерности заявленных судебных расходов не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-12917/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-24979/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А32-25984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274 462 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 301 руб. 72 копПозиция суда: Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, взыскал расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А32-1577/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 526 812,90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 311,68 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как по настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению не с даты начала течения спорного периода фактического использования спорного земельного участка, а с даты, когда у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству, а именно через десять дней с даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 21.03.2011Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-26307/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Балтийской таможней решения о классификации товара в подсубпозиции 7318190009 ЕТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежей в сумме 58 885 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 5 Информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А56-13929/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 803 680 руб. долга по муниципальному контракту на поставку экскаватора-погрузчика ЭО-2626 или эквивалент для нужд Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" Камчатского краяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А24-3741/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А60-26694/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" суммы 5 456 689 руб. 33 коп., составляющей 5 366 062 руь.50 коп. - задолженность по оплате за предоставленную по договору строительную технику, 90 626 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления истцом настоящего иска в суд, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-80259/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным Требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. О. Самары об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по предложению ЖСК уплатить пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 147 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности пенсионным фондом обоснованности начисления Кооперативу спорной суммы пеней, в связи с чем оспариваемое требование подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-30791/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни и о возврате заявления ООО "Кроношпан" и о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 9 509 346, 43 рубПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-130663/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы и о приостановлении в оказании государственной услуги по выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Оренбургская, вл.32 и обязании восстановить нарушенное право путем направления распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого решения ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-140567/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары и требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-129779/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь - август 2012 года в размере 14 984 106 рублей 89 копеекПозиция суда: Вывод суда о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску соответствует нормам права и сложившейся судебной арбитражной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N А23-3641/2012 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 264 091 рубля 81 копейки долгаПозиция суда: Установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2013 N А33-17886/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в размере 4 272, 90 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 N А40-150091/2012 - Позиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Тульской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А68-8161/2012 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А56-24673/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Следовательно, администрация при изложенных обстоятельствах может быть освобождена от уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А26-5110/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрацииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 N А55-30399/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: автомойка, площадью 433,9 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 5вИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А60-34654/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесенного фондом решенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А50-16069/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов в размере 4.640.925,65 руб., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А40-93608/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 981.756,59 рубля за выполненные работы п и о ликвидации последствий неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений 25-, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 22.635,13 рубляПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А40-89167/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД, выразившиеся в ДТС-2, КТС-1, обязании принять заявленную ООО "ИМЭКС-ЛАЙН" таможенную стоимость товаровПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А32-40086/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, а именн и о признании недействительным решения аукционной комиссии и о признании заявки ООО "ЕвроСтрой-Холдинг" не соответствующей требованиям Федерального закона, выраженное в протоколах по подведению итогов аукциона в электронной форме от 22.12.20011 подПозиция суда: При таких условиях, с учетом неправомерно признания заявок истца несоответствующими требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений аукционной комиссии недействительными, заключенных на основании решений аукционной комиссии контрактов - недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А32-4271/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:12730, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. 70 лет Октября, 41а, содержащегося в сообщении, и обязании предоставить вышеназванный земельный участок в арендуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с Мэрии городского округа Тольятти в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлинеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-29761/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы г. и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 N А40-138451/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 57 173 руб. 00 коп. финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", за нарушение срока представления сведений индивидуального учетаПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением установлено, что сведения индивидуального учета за 2011 год по формам СЗВ-6-3, АДВ-6-4, а также расчета по форме РСВ-1, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены Отделом МВД с нарушением установленного срокаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А05-12511/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в размере 19 659 руб. 91 коп. и начислении процентов на сумму задолженности в размере 1 404 279 руб. 64 коп. за период по день погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А70-8108/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании возобновить горячее водоснабжение жилого домаПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины у арбитражного суда не имелось, в связи с чем основания для отмены определения в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А03-10170/2012 - Суд, руководствуясь положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ, установил обстоятельства, смягчающие ответственность банка: незначительность допущенной банком просрочки в представлении сведений (1 день), а также отсутствие неблагоприятных последствий для
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2013 N А32-11010/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 877333, 30 руб., штрафа в размере 187362, судебных издержек в размере 40000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 N А40-141800/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 3 365, 07 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 N А40-134580/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А32-3335/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным мотивированного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на отчет "Об определении рыночной стоимости объектов оценки" и обязании Территориального управления Росимущества в Новосибирской области выдать положительное заключение на отчет "Об определении рыночной стоимости объектов оценки"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу МУП расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А45-20265/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Димитровградская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 5 285 руб. 11 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11213/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сенгилеевский детский сад "Солнышко" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 60 732 руб. 67 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11128/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Русско-Бектяшкинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 11 245 руб. 51 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11119/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Тушнинский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 17 598 руб. 38 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11118/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский центр п.Силикатный муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 44 863 руб. 76 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11116/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Силикатненская детская школа искусств" недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2012 года в сумме 8 307 руб. 97 коп., из них: 530 руб. 80 коп. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11114/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Артюшкинская средняя общеобразовательная школа муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, в сумме 30 руб. 21 коп., из них: 29 руб. 33 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11108/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Сенгилеевская средняя общеобразовательная школа пени, начисленных за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, в сумме 105 руб. 82 коп., из них: 97 руб. 61 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11101/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Алешкинская средняя общеобразовательная школа пени, начисленных за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, в сумме 54 руб. 22 коп., из них: 08 руб. 72 коп. - пени за период на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-11100/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Левина Владимира Ивановича финансовых санкций в размере 34 869 руб. 10 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-10989/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Домострой" финансовых санкций в размере 11 435 руб. 10 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-10984/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Кезьмино финансовых санкций в размере 8 588 руб. 35 коп. за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 2011 годИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-10836/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95298 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Уточненный в порядке статьи 110 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины соразмерно его новой цене и на оплату услуг представителя относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 N А56-49320/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63910 рублей 25 копеек долга по оплате за товар и 137414 рублей 81 копейки пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что передачу товара по накладным надлежит рассматривать как разовые сделки купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, поскольку из содержания товарных накладных не следует, что поставки осуществлялись сторонами в порядке, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 N А56-65189/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон временного типа площадью 13,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, восточная сторона жилого дома, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А53-78/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 712, 5 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 N А40-108665/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 582 521 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 N А66-18992/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 721 000 руб. - долга, 98 807,04 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты в части взыскания с ответчика в доход федерального закона государственной пошлины подлежат отмене, как принятые с нарушением требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А65-12963/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава и судебных приставов Кировского РОСП г. АстраханиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявления о разъяснении определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А06-7262/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090048:2 общей площадью 12 070,4 кв. метров в размере 65 997 084 рублей 67 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5 467 рублей 68 копеек за 1 кв. метр и о признании незаконными, как не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, действий управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090048:2, общей площадью 12 070,4 кв. метров в размере 65 997 084 рублей 67 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5 467 рублей 68 копеек за 1 кв. метрПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А54-3511/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о возложении на управление обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:16, общей площадью 18 549, 1 кв. метров, в размере 152 458 577 руб. 22 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 8 219 рублей 19 копеек за 1 кв. метрПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А54-2998/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 214 руб. 21 коп. задолженности и 65 042 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А48-2766/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области, 032 12 РК 0014481 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А27-13381/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 рублей задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-16249/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 1 652 750,32 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-19373/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 185 368,47 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-17767/2012 - Исковые требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 N А60-44650/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО «Пластик-Трест» от заявления о признании ООО «Шанхайская Строительная Корпорация » несостоятельным .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 N А56-73108/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 99655 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по договору, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А57-16667/12 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору, заключенному между администрацией города Сочи и ООО "Дельта-Сочи" отсутствующим и о взыскании с ООО "Дельта-Сочи" в пользу администрации города Сочи суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 94Б, за период в размере 277 980,45 рублейПозиция суда: В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 57 ПостановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А32-32648/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в части отказа ООО "Новороссийский мазутный терминал" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб и о признании недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю в части отказа ООО "Новороссийский мазутный терминал" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 руб и о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийск и об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса, как содержащее доводы, являющиеся основанием для вынесения решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 37 800 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А32-34817/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А42-4077/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 N А60-41444/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 N А07-383/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А75-5076/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "Сплав и К", оформленное протоколом и о назначении директором Чудиновой Елены Викторовны и о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 21270140001772Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части распределения судебных расходов принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А67-3488/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "Сплав и К", оформленное протоколом и о назначении директором Чудиновой Елены Викторовны и о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 21270140001772Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части распределения судебных расходов принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А67-34882012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение общей площадью 337,8 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 337,8 кв.мПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А40-131564/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании и о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отклонении заявления и о пересмотре кадастровой стоимости и обязании пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Академика Филатова, 2а, кадастровый номер 73:24:021102:61Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 N А72-9897/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Николаевича 199 903,48 рублей задолженности по договору, 387 813,72 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 N А56-51340/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской областиПозиция суда: Дела решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А34-1856/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Новодвинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предписание Отдела подлежит признанию недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 N А05-3401/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении общества к ответственности по статье 49 Закона в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А32-24667/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
