Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 168 920, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 454, 77 рубПозиция суда: Суд исходит из правомерности заявленных истцом требований на сумму основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-30649/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 069 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 N А09-14547/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 599 руб. 33 коп., в том числе: 91 967 руб. 06 коп. долга за сентябрь 2015 года потребленную согласно, государственного контракта энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 N А27-23464/2015 - Позиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N А78-2668/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-12595/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" суммы ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в размере 68 758 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом обязательного в силу пп. "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО и п.60, пп. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации, отсылающих к пп. "г" п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износа транспортного средства подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-166657/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 58 656 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 721 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-11785/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности обществаПозиция суда: Поскольку заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, доказательств их чрезмерности не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ООО в пользу Кривошеевой И.Л. Суд, делая вывод о разумности величины расходов на представительство в суде первой инстанции, принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе предмет спора и результат его рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А76-29975/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 55 526, 31 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-67709/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 34 952, 99 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-68115/2015 - Позиция суда: Ходатайство администрации Мишкинского сельского поселения об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 N А53-31285/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 895 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: В связи с ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-14537/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 268 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: В связи с ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-14552/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 542 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договорамиПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-14898/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 701 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-14891/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 762 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-14581/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ индивидуального предпринимателя от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью банкротомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016 N А33-17444/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вариант-999" неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта в сумме 247 841 руб. 34 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N А40-191270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы в пользу ООО "АВАНГАРД" убытки в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлен договор поручения, распискаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А40-135625/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 106 891, 40 руб. по договору управления многоквартирными домамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А29-7147/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. по п. 2.3 мотивировочной части подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, поскольку п. 4 ст. 340 НК РФ не предусмотрен учет данных расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в полном объеме, без распределения по доле прямых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-159738/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии отчетности за 3-4 кварталы 2012 и за 2013 год по форме РСВ-1 и по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3, АДВ-6-2, представленной и, а также обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия отчетности за 3-4 кварталы 2012 и за 2013 год по форме РСВ-1 и по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3, АДВ-6-2, представленнойПозиция суда: При предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, сотрудники ПФР имели возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-204112/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. по п. 2.3 мотивировочной части подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых, поскольку п. 4 ст. 340 НК РФ не предусмотрен учет данных расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в полном объеме, без распределения по доле прямых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-159738/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об определении 11 класса профессионального риска и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 522 875 руб. 69 копПозиция суда: Заявитель не лишен возможности после корректировки данных своей отчетности в Фонд за 2015 г. и обращения с соответствующим заявлением о возврате страховых взносов вновь обратиться в суд с требованиями об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-203186/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 35084, 72 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 N А56-55538/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-27875/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 101984, 79 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 N А56-55539/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" задолженности в сумме 1250301, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401058 рублейПозиция суда: Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 24.11.2015, определением принято к производству; согласно платёжному поручению, оплата задолженности произведена ответчиком 03.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-31311/2015 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от исковых требований удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-31699/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А56-39374/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2060321, 35 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А53-27255/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по договору от 20.02013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-225430/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, признании недействительным требования Кингисеппской таможни, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ по цене сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-79369/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по договору гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-225430/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 422 руб. 22 коп., в том числе 42 911 руб. 86 коп. задолженности по оплате горячей воды, отпущенной в период в соответствии с контрактом горячего водоснабжения, и 400 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При проверке расчета суммы процентов судом установлено, что за период, указанный истцом, сумма процентов фактически больше, чем просит истец взыскатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2016 N А09-14465/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 N А53-30902/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, выраженном в письме, в части отказа в корректировке таможенной стоимости товара по ДТ, по первому методу - по цене сделки, обязании таможню возвратить Обществу излишне уплаченные по ДТ, таможенные платежи в размере 766 261 руб. 82 копПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-78267/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-17124/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Знаменское сельское городское поселение" 387 629 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2014 года по апрель 2015 года электроэнергию и 7 196 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Общества судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А21-5927/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А32-33205/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 594 989 руб. 44 коп., из них: 2 566 763 руб. 42 коп. долга, 28 226 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки согласно приложенного расчета обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-225942/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Встречное исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-77622/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по по квартплате и коммунальным услугам за жилые помещения по адресу: г. Клинцы, ул.Мира, д. 113 кв. 41 в сумме 4802 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно, являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 N А09-13552/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 015 254 руб. 26 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 130 646 руб. 09 коп. за период по договору NСТИ 501/14-01, на основании ст.ст. 15, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Судом установлено из материалов дела и отзыва ответчика, что ОАО по платежному поручению г. произвело оплату за проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-223956/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора внутреннего лизинга, взыскании 415 934, 37 руб. задолженности по лизинговым платежам, 158 803, 64 руб. неустойки и изъятии предмета лизингаПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком была оплачена после предъявления иска в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-83387/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве "Об устранении выявленных нарушений законодательства"Позиция суда: Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно рассчитало и своевременно перечислило целевые отчисления от проведения двух тиражных и десяти бестиражных всероссийских государственных лотерей в соответствии с условиями государственного контракта г., а оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства г. не соответствует Федеральному закону "О лотереях", Федеральному закону г., Гражданскому кодексу Российской Федерации, и возлагает на заявителя не соответствующие законодательству Российской Федерации обязанности, что нарушает его права и законные интересы, то требования Общества о признании недействительным оспариваемого предписания подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-153771/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 623 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 N А09-14410/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 299 руб. 10 коп., задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела в арбитражном суде, то расходы по оплате госпошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-27465/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 N А53-31445/2015 - Позиция суда: Ходатайство администрации Милютинского района Ростовской области об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 N А53-30871/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 N А53-32383/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36 772 руб. 32 коп., в том числе 35 537 руб. 98 коп. задолженности за снабжение энергией в горячей воде и услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные с февраля по сентябрь 2015 года, 1 234 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решенияПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки в данном случае должны быть полностью отнесены на ответчика исходя из цены искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2016 N А05-13792/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 710 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 N А09-14394/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 710 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 N А09-14368/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 236 277 руб., из которых: основной долг в размере 195 754 руб., неустойка в размере 40 523 руб. по договору поставки NОБ24_1_081, на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательства по договору, суд пришел к выводу о том, что истец вправе на основании п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать от него уплаты неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-222005/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Пулковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационный и о взыскании расходов по оплате госпошлине в сумме 3000 рубИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-25633/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Феникс" 68458, 29 руб. стоимости поставленного товара и 4142, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом удовлетворенных уточненных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-31250/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Индивидуального предпринимателя к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - Коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения" и Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым о признании права собственности- возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 N А83-5885/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 477 руб. 05 коп., в том числе: 1 240 678 руб. 88 коп. задолженности и 1 798 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 пени обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 N А27-22630/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 030 руб. 87коп., в том числе: задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 270857руб. 97 коп. за апрель 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 172 руб. 90 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" о взыскании МБОУ СОШ ГИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2016 N А09-14271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за январь, март-апрель 2015 года в размере 59 315, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 988, 14 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-24239/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за апрель, май 2015 года в размере 232 213 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора в связи с удовлетворением исковых требований обоснованно отнес на МО МВД РФ "ДОРОГОБУЖСКИЙ" как ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А62-5137/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 710 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2016 N А09-14214/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24.410 руб. 14 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24.410 руб. 14 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровнейПозиция суда: Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 16.11.2015 г., а задолженность полностью погашена ответчиком 07.12.2015 г., что подтверждается платежными поручениями г. и г.)
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-30153/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 28188Позиция суда: Поскольку заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в, были фактически удовлетворены ответчиком только-23 ноября 2015 года, то есть, после обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением-17 ноября 2015 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области, л.д. 3), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 N А55-28188/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 762 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2016 N А09-14387/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54553 руб. 51 коп. задолженности за отпущенную горячую воду, в том числе 53940 руб. 50 коп. долга за опущенную горячую воду за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года, 613 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 80коп. пени подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2016 N А09-13745/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2016 N А33-25368/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 9165 руб. 20 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А71-11396/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение условий государственного контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них - 0044953 - 02Позиция суда: Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выполнения вынесенного предписанияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А28-7567/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 121 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: В связи с ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-14414/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 668 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: В связи с ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-14170/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 762 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-14383/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 442 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: В связи с ходатайством ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-14415/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 304 руб. 22 коп. долга, 1 317руб. 65 коп. пениПозиция суда: В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-126303/2015 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от иска удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 N А53-32217/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 N А32-14538/2015 - Позиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-233268/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-233268/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженностиПозиция суда: А также то обстоятельство, что обществу "Держава" при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 N А33-23917/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 N А56-89040/2015 - Позиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 N А56-87787/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 N А53-29041/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 N А27-24443/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-196040/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности, из которых: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-216732/2015 - Позиция суда: Принять отказ ООО от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-198433/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-196040/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-165921/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 804 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января по август 2015 г. по договору по контролю за техническими средствами тревожной сигнализацииПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, с учетом заявленного последним ходатайства об уменьшении государственной пошлины суд, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, его ненадлежащее финансирование, суд вышеуказанное ходатайство увлетворяет, уменьшая размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в ход федерального бюджета,Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2016 N А09-14196/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 070 руб. 06 коп., в том числе 196 072 руб. 56 коп. задолженности по оплате горячей воды, отпущенной в период в соответствии с контрактом горячего водоснабжения, и 1 997 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Проверив порядок расчета истцом суммы процентов, суд установил, что истец неверно определил количество дней в заявленных им периодах расчета, в связи с чем ко взысканию предъявлена меньшая сумма процентов, чем за данные периоды она фактически составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2016 N А09-13936/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 701 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2016 N А09-14068/2015 - Позиция суда: Принять отказ ПАО "Мосэнерго" от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-195734/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТВЦ "Народные художественные промыслы" процентов в размере 587, 90руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829, 07 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, возражений и доводов ответчика, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов не соответствует критерию разумности и суд считает необходимым снизить его доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-195482/2015 - Позиция суда: Принять отказ ПАО "Мосэнерго" от иска
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-195734/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 018 руб. 52 коп., в том числе 34 650 руб. 49 коп. долга за отпущенную горячую воду по контракту горячего водоснабжения за июль-сентябрь 2015 г. и 368 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2016 N А09-13917/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2015 N А33-24924/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору простого товариществаПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2015 N А33-23469/2014 - Позиция суда: Ходатайство Министерства здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 N А53-29335/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 N А33-24775/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
