Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 115 116 117 118 [119] 120 121 122 123 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок для строительства многофункционального производственно-торгового комплекса общей площадью 62 000 кв. м., категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Красногорский со., вблизи д. Еремино, кадастровый номер 50:12:006 02 03:0012 к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права аренды к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и о признании недействительной ничтожной сделки - Договор ипотеки, дата регистрации, заключенный между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", по основаниям статьи 168,180 ГК РФ, статьи 55 ФЗ РФ "Об ипотеке " и о признании недействительной ничтожной сделки - согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, включенное в пункта 5.2-5.5 Договора ипотеки, по основаниям статьями 168,180 ГК РФ, статьей 55 ФЗ РФ "Об ипотеке " и о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы Радченко И.В. на Договоре ипотеки, дата регистрации, заключенном между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"Позиция суда: Исходя из изложенного, с ООО подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, а также в пользу Радченко Ильи Владимировича, уплаченная ими за подачу апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А41-21312/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57600 руб. долга по договору аренды транспортного средстваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 N А27-18053/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым общество привлечено к ответственности по статье 46.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А59-3217/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товарыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по вопросу о судебных расходах судом исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А51-17630/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 69741,70 руб., неустойки 1487,82 руб., суммы обеспечительного взноса 32869 руб., процентов за просрочку возврата обеспечительного взноса 832,68 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 19000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А45-23532/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 160 211 руб. 16 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные по договору, 23 335 руб. 11 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А17-4590/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 40098,03 рубПозиция суда: Поскольку при принятии встречного искового заявления ИП также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела по встречному иску, государственная пошлина по нему взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А03-10038/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании распоряжения от 111.07.2011 "О предварительном согласовании ООО "Стройпаркинг" места размещения объекта" недействительнымПозиция суда: Ообщение о начале формирования земельного участка по заявлению ООО является ненадлежащим и привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на спорный земельный участок, в том числе и заявителей, один из которых ранее обращался с заявлением о предоставлении земельного участка (ИП )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2013 N А33-11008/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛ БОКС" штрафа в размере 792 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-157342/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мирс" штрафа в размере 1 872 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-156782/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Криптик карс" штрафа в размере 7 800 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-156779/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А-ВИА" штрафа в размере 2 363 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-156773/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении административного правонарушения по ст. 6.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы г. и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-155353/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-142121/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области", г. Брянск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинцовская Центральная Районная Больница", г. Клинцы Брянской области, о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2013 N А09-11450/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" 1 733 990,41 рублей, составляющих задолженность в размере 1 633 604,54 рублей, пени за период в размере 100 385,87 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, при обращении в суд предоставлялась отсрочка ее уплаты, суд первой инстанции необоснованно взыскал с МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» государственную пошлину в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А04-4127/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1-й квартал 2012 года в размере 747 руб. 20 коп., в том числе: на страховую часть - 0 руб., на накопительную часть - 348 руб. 58 коп., в ФФОМС - 398 руб. 62 коп., пени, начисленные на недоимку за 1 квартала 2012 г. в размере 128 руб. 44 коп., в том числе: на страховую часть - 71 руб. 60 коп., на накопительную часть - 28 руб. 60 коп., в ФФОМС - 25 руб. 91 коп., в ТФОМС - 2 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей суммеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А04-6473/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в январе-мае 2012 года по договору энергоснабжения в размере 1 578 183 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 867 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 28 970 руб. 51 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А53-22886/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, " и О разрешении ООО "Кондор" проведения ПИР для организации мобильного рынка в садоводстве "Ладога" Московского района массива "Восход" и "О предоставлении ООО "Кондор" земельного участка под размещение и эксплуатацию торговой площадки на 9 кв.м автодороги Шлиссельбург - Н.Шальдиха - Путилово - ст. Назия" и об обязании Администрации предоставить Товариществу бесплатно в собственность земельные участки площадью 0,25 га и 0,21 га по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив "Восход"Позиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что о принятии оспариваемых распоряжений Товариществу было известно в 1999 году, что подтверждается решением общего собрания членов садоводства «Ладога», которым постановлено обратиться к администрации Кировского района «с предложением отменить распоряжение »Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 N А56-11168/2012 - Предмет иска, заявления: о снижении размера штрафных санкций по решению и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах и о признании решения органа Пенсионного фонда РФ частично недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные доводы заявителя, свидетельствующие о социальной ответственности последнего, суд считает возможным в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до ; из чего следует, что оспариваемое решение органа Пенсионного фонда РФ должно быть признано недействительным в части взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 N А43-32544/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6124 руб. 00 коп. задолженности за отгруженный товар по товарной накладной, а также 245 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и за период по день фактической оплаты долга в размере учетной ставки банковского процента с суммы долга, на основании статей 12, 395, 454, 486, 506, 516, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для возложения на истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 N А43-30776/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товарыПозиция суда: На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А51-24711/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 925,94 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При нарушении порядка ликвидации юридического лица, а, именно, при не извещении кредитора о ликвидации должника, ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выражающегося в не направлении требования в ликвидационную комиссию несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А03-12592/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2013 N А48-1559/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возврате государственной пошлины и обязании ответчика принять решение и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 рублейПозиция суда: С заявителя подлежит взысканию в бюджет госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2013 N А78-5190/2012 - Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения предельно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 N А63-20495/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с не возвратом уплаченной госпошлины и обязании произвести возврат уплаченной пошлины в размере 3600 рубИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-149006/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ” 583 800 рублей задолженности по договору, 64 465,65 рублей неустойки, 35 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В этой связи суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-73878/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ” 4 908 015,47 рублей задолженности по договору, 65 194,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-58194/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДНК" финансовых санкций в размере 165 руб. 50 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2010 годПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013 N А72-12020/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДНК" финансовых санкций в размере 390 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013 N А72-12037/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 012 569 руб. 49 коп., составляющей: 2 999 509 руб. 13 коп. - основной долг, 13 060 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения ОАО в арбитражный суд с исковым заявлением и принятия иска к производству, что следует из представленных в ходе настоящего судебного заседания платежных поручений года, года, года, года, года, года, года, года, года, года, годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2013 N А72-10475/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 380 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору об охране с использованием тревожно-вызывной сигнализации за период с июля по ноябрь 2012 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2013 N А26-10550/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период в размере 34 219 089 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 N А55-6427/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 442 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 845 руб. 20 копПозиция суда: Следовательно, судом правомерно взыскана государственная пошлина с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 N А57-8146/2012 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от кассационной жалобы на решение арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 N А33-9565/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на решение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А73-3028/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 390 745 руб. 15 коп.- суммы долга за оказанные на основании государственного контракта на отпуск воды и прием сточных вод в период май 2012г. услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А51-16724/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать сделки, совершенные 13.08.2012 по выходу Романенко Сергея Юрьевича, Рачковой Марии Юрьевны и закрытого акционерного общества из состава участников общества с ограниченной ответственностью недействительнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 N А44-2054/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать сделки, совершенные 13.08.2012 по выходу Романенко Сергея Юрьевича, Рачковой Марии Юрьевны и закрытого акционерного общества из состава участников общества с ограниченной ответственностью недействительными
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 N А44-2054/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении зачета по налогу на прибыль организаций в размере 657 048,00руб. в карточке расчетов с бюджетом и обязании отразить зачет по налогу на прибыль организаций в размере 657 048,00руб. в карточке расчетов с бюджетом в соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о зачетеПозиция суда: Исходя из изложенного, суд констатирует, что срок для обжалования бездействия налогового органа заявителем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-131769/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рубПозиция суда: А также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания судебных расходов суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-124385/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 256 641 руб. 94 коп., начисленной за период с июля 2010 и о взыскании неустойки, т.2 л.д. 1-2Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А07-10557/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А54-4567/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 N А05-7596/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г. НовороссийскуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с налоговой инспекции государственной пошлины за рассмотрение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А32-13982/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 668 рублей 98 копеекПозиция суда: Взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А75-7206/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: по иску администрации города ВладивостокаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные расходы ответчика не подлежат возмещению, поскольку не относятся к судебных издержкам, а также в связи с тем, что истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А51-14137/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в принятии смягчающих обстоятельств и о применении смягчающих обстоятельств и применении размера штрафных санкций в размере, предусмотренным Налоговым кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с налоговой инспекции государственной пошлины за рассмотрение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А32-13690/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 400 270 руб. 55 коп. в виде необоснованно перечисленной арендной платы за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 040 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда отсутствовалоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А76-7091/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании общества предоставить информациюПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО в пользу Козневой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителя, расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов Козневой Н.В., а также суд учитывает объем выполненных работ представителем и количество судебных заседанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А29-6997/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-КРИПТ 2000" штрафа в размере 42 287 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169714/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" штрафа в размере 4 780 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169704/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СТЕМПИНГ" штрафа в размере 1 090 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169698/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ 77" штрафа в размере 702 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169678/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит А" штрафа в размере 14 430 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169674/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ 2010" штрафа в размере 983 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169664/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трейдоптимум" штрафа в размере 936 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-169233/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Химторг" штрафа в размере 574 руб. 20 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-168725/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ярпомстрой" штрафа в размере 177 руб. 60 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-167983/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" 624 849руб. 98 коп. задолженности по Государственному контрактуПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-133865/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период с 0104.2012 в размере 359 859 рублей 39 копеек и процентов в размере 7 672 рубля 69 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 N А51-27197/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24807 руб. - долга, 2588 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А65-18590/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым общество привлечено к ответственности по статье 46.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоб - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А59-3216/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ТБ-АТ 2012/898Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А59-2347/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДАН МЕДИКАЛ" штрафа в размере 1 550 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-159402/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМКАПИТАЛ" штрафа в размере 562 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-159401/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЗОН" штрафа в размере 594 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-159081/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайт" финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2 995 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-153450/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ТДПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-130452/2012 - Позиция суда: Производство по делу по иску ООО к ООО о взыскании основного долга, процентов прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-137130/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, определенных Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленных на предоставление заявителю преимущественного права выкупа кирпичного погреба общей площадью 44,9 кв.м и кирпичного погреба общей площадью 52,4 кв.м, расположенных в доме по улице Марии Ульяновой в городе Вологде и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с момента заключения Администрацией и Обществом договора аренды на дату вступления в силу Закона двухлетний срок не истек, а следовательно, у Общества не имеется преимущественного права на приобретение арендованного имущества по правилам ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А13-6430/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными отдельные условия договора энергоснабженияПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А53-28784/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: И результатов рассмотрения дела суд взыскивает с Управления в пользу заявителя понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А11-5882/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 199 880 рублей 98 копеек, в том числе 8 679 133 рубля основного долга, 520 747 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013 N А51-22914/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "КапиталИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-156331/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТрансЭкспедиция" штрафа в размере 1 170 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-156292/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАНА ГРУПП" штрафа в размере 8 905 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-156260/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органовПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-131953/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика возвратить истцу 39 417 098 руб. 18 коп., полученных по сделкеПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 N А44-6338/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 N А56-1738/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3679 руб. 69 коп. и 2758 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку факт излишней уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявленное требование подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2013 N А26-10618/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Кировского муниципального района 2.258,83 руб. пени, в том числе: 1.833,77 руб. за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них: 1.606,84 руб. за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 226,93 руб. за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсииПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Администрации Кировского муниципального района в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-22855/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А46-22379/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 1 330 189, 42 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А40-87646/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 207 667 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних делПозиция суда: Требование ООО о взыскании реального ущерба, причиненного действиями Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» по незаконному удержанию оборудования, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 N А27-15105/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО выдать разрешение с лимитами на выбросыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-124536/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61 009 руб. 44 коп., из которых: задолженность за техническое обслуживание и ремонт общего имущества 33 146 руб. 38 коп., задолженность за отопление нежилого помещения в размере 23 244 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 руб. 79 коп. на основании ст.ст. 15, 210, 249, 363, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 36, 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса РФПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-102767/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство ЗАО удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 N А56-34799/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое предписание ответчика не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-162112/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленное письмом NN 33-5-334/12- -1 и 33-5-334/12- -1 и об отказе в предоставлении в собственность истцам земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134 площадью 9 215 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3, а также обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного участка в собственность истцов и направлении им проекта договора купли-продажиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-62338/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформулированной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2013 N А52-4271/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме " и О возврате денежного залога" отказа Центральной энергетической таможни в возврате денежного залога, уплаченного обществом по таможенным распискам №№10006000/251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799, 10006000/251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795, и обязании Центральной энергетической таможни возвратить ООО "Петровектор" денежный залог в сумме 164 356 072, 68 руб., уплаченный обществом по таможенным распискам №№10006000/251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799, 10006000/251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-130163/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в исправлении технической ошибкиПозиция суда: С учетом приведенных выше положений АПК РФ, правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности возвращения ОАО из федерального бюджета государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции в части возвращения ОАО из федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с Кадастровой палаты в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А19-16016/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Учреждения на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 и 4-м этажах 5-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. А.Невского, 78Позиция суда: Вывод апелляционного суда об избрании истцом надлежащего способа защиты является неправильнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 N А19-12986/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:40:0010601:88 площадью 4760 кв. м, в том числе 590 кв. м - проезд, находящийся по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 68, под административно-производственную базу: гараж, инв. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, согласно договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А50-3522/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора б/н на оказании услуг по предоставлению специальной техники - автомобильных крановИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 N А56-69564/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕФ Даймонд" штрафа в размере 22 104 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-148210/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 5 112 040 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" обязательств по договору, а также начисленных на сумму долга 5 782 375 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 % процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-131855/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ЗАО "СБС-Стиль", выразившиеся в непредоставлении акционеру ЗАО "СБС-Стиль" Скорик Л.А. копий запрашиваемых в письме документов, а именно: протоколов общих собраний акционеров ЗАО "СБС-Стиль", состоявшихся с момента образования общества и, а также представлении сфальсифицированного протокола общего собрания акционеров ЗАО "СБС-Стиль" и об обязании ЗАО "СБС-Стиль" предоставить акционеру ЗАО "СБС-Стиль" Скорик Л.А. копии запрашиваемых и документов, а именно: протоколов общих собраний акционеров ЗАО "СБС-Стиль", состоявшихся с момента образования общества и, кроме того, истец заявил и о взыскании судебных расходов на полату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению ; заявление ответчика взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-94925/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
