Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Окские Дали" задолженности по Договору поставки в размере 778 825 руб. и 18 234 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов по состоянию на 25.12.2012, суд установил, что расчет произведен без учета всей поступившей 05.09.2012 суммы, а также поступлений платежей по истечении срока оплаты переданного товара, в связи с чем судом на основании положений ст.395 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2-3 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, и применением ставки рефинансирования на дату каждого частичного платежа сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-173638/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставку газа в размере 1.555.759руб.07копПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный газ в размере 1.399.897руб.60копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-145592/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации понесенных убытков в размере 10393,81 рубПозиция суда: Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 N А56-68240/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 N А27-21284/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-18592/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-17971/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 993 руб. 36 коп., в том числе 1 080 650 руб. 45 коп. - долга за поставленную в период с июля - октябрь 2012 года тепловую энергию по договору на теплоснабжениеПозиция суда: В остальной части расчёт истца проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-19934/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Майнская детско-юношеская спортивная школа финансовых санкций в размере 37 292 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 N А72-12430/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПозиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от требования о признании незаконным и отмене постановления и.о.начальника Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдина М.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 N А72-11186/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 N А27-21699/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-15811/2012 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2013 N А05-13360/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 40 839 рублей 30 копеек и неустойки за период в размере 24 520 рублей 82 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до, из которых - задолженность по арендной плате и - неустойкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А32-34149/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А53-23555/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИ и ООО "Сильный Кузбасс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:4, площадью 10 653 кв. м и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекращении права собственности ООО "ЭлСиб" на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м и о ликвидации объекта в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м и о взыскании с ООО "Сильный Кузбасс" в пользу ООО "ЭлСиб" 500 000 рублей, полученных по договору купли-продажи части земельного участка в редакции дополнительного соглашения на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м и о ликвидации объекта в ЕГРП - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:54, площадью 9 245 кв. мПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 N А27-15065/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 572 618 руб. 46 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании договора субподряда, а также 28 427 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения долгаПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А79-12792/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 11 876 руб. 13 коп., начисленных в период на основании п.9.6 контрактаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-146540/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А46-25093/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: На основании изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-38244/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действияПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя в части обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:586 следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 N А55-28495/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество заложенное по договору залога прав по договору аренды, по договору залога прав по договору аренды, по договору залога сельскохозяйственной техники, по договору залога будущего урожая, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победа" по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку в договорах залога стороны согласовали оценочную стоимость предметов залога, в ходе судебного разбирательства величина оценочной стоимости не оспаривалась, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в пределах его оценочной стоимости, указанной в договорахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 N А53-32807/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2013 N А05-16244/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 963 300 рубПозиция суда: С учётом изложенного, у администрации возникла обязанность в силу и закона, и решений суда в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства, чего выполнено ею не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2013 N А09-9313/2012 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 N А72-10682/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 N А55-29762/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Шангальское" Устьянского района Архангельской области в доход соответствующих бюджетов 167 953 руб. 99 коп., из них: 120 604 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за девять месяцев 2012 года, 13 893 руб. 41 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за девять месяцев 2012 года, 31 178 руб. 92 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за девять месяцев 2012 года, 1658 руб. 84 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 190 руб. 22 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 428 руб. 60 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМСПозиция суда: У суда отсутствуют основания возлагать на Администрацию, являющуюся органом местного самоуправления, обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2013 N А05-64/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД на сумму 475052, 86 руб. и определению таможенной стоимости товаров по шестому методу на основании формы КТС и ДТС-2Позиция суда: Суд считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД незаконными, а также нарушающими право Общества воспользоваться предоставленным Законом правом определить таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом определения таможенной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-1057/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решение Северо-Западного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Автопромшина" по ТД и об обязании Северо-Западный таможенный пост Центральной акцизной таможни вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Автопромшина" излишне уплаченные таможенные платежи по ТД в размере 159454, 03 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, а также учитывая объем выполненных услуг и обстоятельства дела, суд считает, что Общество доказало понесенные им расходы по оплате услуг адвокатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-67707/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-76120/2012 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-154721/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое решение Новороссийской таможни является недействительным, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А32-23842/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД и обязании возвратить 117789 рублей 48 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А32-6287/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможниПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое решение Новороссийской таможни является недействительным, нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А32-12459/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, 10317100/070612/0007632Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А32-22726/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А53-27586/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 180 рублей 67 копеек долга и 63 746 рублей пениПозиция суда: Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2013 N А51-31117/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89 741 руб. штрафа за непредставление в срок сведений, необходимых для индивидуального учета за 2 квартал 2011 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, с ГУ-УПФР России по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им по платежному поручению за подачу апелляционной жалобыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А41-45128/12 - Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Якорь"Позиция суда: Кассационная жалоба Минимущества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А46-9676/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Омега” 922 199,30 рублей задолженности по договору ОС, 89 503,42 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 N А56-70788/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89 741 руб. штрафа за непредставление в срок сведений, необходимых для индивидуального учета за 2 квартал 2011 годаПозиция суда: С ГУ-УПФР России по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина, уплаченная им по платежному поручению за подачу апелляционной жалобыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А41-45128/2012 - Позиция суда: Отказ истца от иска принять, производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013 N А72-9677/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 N А26-10757/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий, включить стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-30239/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 N А27-21897/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Юманова В.Н. о признании недействительной сделки по передаче Боброву Виталию Ильичу имущества общества с ограниченной ответственностью на основании накладной на отпуск материалов на сторону, и применении последствий недействительности сделки, отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2013 N А33-7334/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения " и О привлечении страхователя к ответственности за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недействительным в части начисления 97 руб. 77 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму стоимости проезда работников и членов их семей воздушным транспортом при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации, начисления 80 руб. 14 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму единовременного вознаграждения работникам, а также в части начисления 106 руб. пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов и начисления 35 руб. 58 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносовПозиция суда: Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской областиОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2013 N А05-9923/2012 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований открытого акционерного общества "Красногорский завод имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-145212/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных техников города Свободного недоимки и пени по страховым взносам в размере 132 342,96 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей суммеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А04-5700/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в рассмотрении заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работниковПозиция суда: Суд, принимая во внимание недостаточную определенность писем и в спорной части, а также учитывая, что документ, озаглавленный как на 2012 год", содержит всю необходимую информацию применительно к форме приложения к Порядку, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает оспариваемое решение органа внебюджетного фонда не соответствующим закону - как допускающее излишний формализм и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; соответственно, оно должно быть признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013 N А43-25524/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/с и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме: 263,34 руб. недоимкиПозиция суда: Судом не приняты доводы представителя ГУ КРОФСС о том, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, и хотя выплачивается за счет Фонда, но не относится к государственным пособиям, и поэтому подлежат обложению страховыми взносами независимо от источника финансирования, как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2013 N А27-17893/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 954,59 руб. на выплаты, произведенные Малыхину А.А. за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидомПозиция суда: Судом не приняты доводы представителя ГУ КРОФСС о том, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, и хотя выплачивается за счет Фонда, но не относится к государственным пособиям, и поэтому подлежат обложению страховыми взносами независимо от источника финансирования, как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2013 N А27-17892/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Уссурийской таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10716050/300811/0012976, 10716050/030911/0013242, 10716050/071211/0018768, 10716050/101211/0018970, 10716050/281211/0020093, изложенного в письме и об обязании восстановить нарушенное правоПозиция суда: Коллегия оставляет указанные требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А51-12962/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Корнет" задолженности по Кредитному договору в размере 200 000 000 руб. по кредиту, 4 018 418 руб. 93 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 421 917 руб. 81 коп. процентов на просроченный кредит, пени в размере 421 917 руб. 81 коп. по кредиту и 13 079 руб. 18 коп. по процентамПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, а также размер ставок неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-61613/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московский межреспубликанский винодельческий завод" задолженности по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 22 419 662 руб. 81 коп. по кредиту, 101 027 руб. 15 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 147 416 руб. 96 коп. процентов на просроченный кредит, пени в размере 116 701 руб. 67 коп. по кредиту и 525 руб. 90 коп. по процентамПозиция суда: Довод ответчика о ничтожности условия п. 3.4 договора об установлении комиссии за выдачу кредиту в размере 0,3% процентов годовых от сумм кредита, судом отклоняется, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты таких комиссий, и при этом, исходя из существа заключенного сторонами договора - кредитования банковского счета, суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 информационного письма, не находит оснований для признания такой комиссии недействительной, так как в ходе исполнения банком договора именно кредитная организация производит определение размера подлежащего выдаче кредита, освобождая тем самым заемщика от отслеживания актуального состояния счетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-61460/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 592 985 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-125691/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 094 руб. 36 коп. долга по оплате за жилые помещения, 30 417 руб. 33 коп. пени за несвоевременную оплату работ, услуг и ресурсов, 117 367 руб. 99 коп. долга за потребленные ресурсы, 21 233 руб. 79 коп. пени за несвоевременную оплату за потребленные ресурсыПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-113748/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и о признании недействительным государственного регистрационного номера записи ИФНС по г. Москва о регистрации в отношении ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" изменений, внесенных в реестр юридических лиц, в связи со сменой генерального директора ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", решение о которой принято на внеочередном Общем собрании акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС"Позиция суда: Суд полагает, что с МИ ФНС России по г.Москве в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной Дамировым Н.Ю.о. государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-104954/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по созданию и внедрению регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области в рамках областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Оренбургской области на 2011-2012 годы" по разделу "Внедрение современных информационных систем в здравоохранении", проведенные недействительными и применении последствий их недействительности, признав недействительным договор, заключенный по результатам торгов с ОАО "Ростелеком"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А47-16013/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 81 623 руб. 70 коп. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносамПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А76-13810/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать с хранения подсолнечник в количестве 33 326 121 кгПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что, выполняя требования суда, истцом направлялся ответчику акт сверки и перечень документов, подтверждающих содержащиеся в нем промежуточные значения и остаточное сальдоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-28898/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-18587/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от требования о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Прилив" долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 N А05-16916/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 267.060 руб. 94 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, так как требования истца о взыскании основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-27926/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417322 руб. 98 коп., в том числе 407363руб. 83 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и 9959 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2013 N А52-5048/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по г. Москве и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и об обязании МИФНС России по г. Москвы внести в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения и об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица, а также включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" сведения о том, что ЗАО ТПГ "Кристалл" является действующим юридическим лицомПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-163425/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 162 184 руб. 21 коп., в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с муниципального учреждения Совета депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района в доход федерального бюджета госпошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А41-26760/12 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ, обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А32-11799/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление "Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-43426/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 743 201 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 148 640 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 577 755 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 115 551 рублей, соответствующих сумм пениПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 N А27-18888/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, состоявшихся по адресу: г. Тайга, ул.40 лет Октября, 23, организатор торгов - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тайги, победитель торгов - открытое акционерное общество "Водосервис" и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа и открытым акционерным обществом "Водосервис" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Водосервис" возвратить в муниципальную казну муниципального образования Тайгинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга имущество согласно приложению к договору аренды муниципального имущества по акту приема-передачи и об изменении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отклонение иных доводов истца не оказало влияния на результат рассмотрения делаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 N А27-18193/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 57 650 рублей, составляющих сумму следующего перечня утраченного имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А51-13720/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене постановлений администрации города Ставрополя “ и Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ГОР" места размещения торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”, “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГОР" земельного участка для строительства торгово-гостиничного комплекса по проспекту Кулакова, 1 в квартале 474”"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А63-10924/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 462 рублей 37 копеек в возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 43Позиция суда: Именно собственник имущества, каковым является Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, должно нести бремя содержания расходов принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-28473/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Мэрии городского округа Тольятти по демонтажу во внесудебном порядке рекламной конструкции, принадлежащей ОАО "Волна", расположенной по адресу: Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, напротив д. 116, просит обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Волна", путем передачи обществу демонтированной рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-24356/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 3 652 792 руб. в возмещении убытков, причиненных незаконным демонтажем торговых павильонов, принадлежащих истцуПозиция суда: Суд считает, что согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца подлежат возмещению за счет казны городского округа Самара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-19435/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 674400 руб. 28 коп. долга, 49340 руб. 12 коп. неустойки за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товарПозиция суда: Основания для вынесения решения, исходя из признания иска одним из солидарных должников, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А08-2603/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 540 руб. 88 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за период, 75 741 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению лизинговыхПозиция суда: Требования Истца о взыскании неустойки по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 N А56-66033/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 14 947 592 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139 185 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А07-13693/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 848,50 руб. задолженности и 248 336,06 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Учитывая факт оплаты ответчиком истцу суммы основного долга уже после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует платежное поручение, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», по результатам рассмотрения дела с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А56-40851/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму основного долга по муниципальному контракту в размере 12 382 794, 25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 184, 60 рубПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 184, 60рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013 N А27-20546/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договоровПозиция суда: Принимая во внимание то, что расторжение спорных договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик, с учетом установленных судом апелляционной инстанции конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договоров
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А24-3438/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А75-8336/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 441 руб.41 коп., в т.ч. 41 087 руб. 87 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию с января по сентябре 2012 по договору энергоснабжения, 3 353 руб.54 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 N А55-33616/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 54, 146, 162, 171-173 Кодекса, пришел к выводу, что инспекцией не представлены доказательства заявления обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в связи с чем решение инспекции в указанной сумме признал недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А79-10370/2011 - Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ от 25.12.2010 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2010
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 N А63-905/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 955 руб. 35 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения, из них 49 869 руб. 66 коп. долг, 3 085 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме, поскольку долг им погашен после обращения истца с искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-157532/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 10 870 692 руб. 48 копПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО подлежит взысканию сумма - долг, а также госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-154564/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия ГУ МВД России по г. Москве и об отказе в принятии решения и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 100 рубПозиция суда: Суд считает требование о признании незаконным действия об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-153963/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 219 194 руб. 25 коп., составляющих 171 992 руб. - дебиторской задолженности и 47 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционные жалобы следует признать обоснованными, а принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А76-16617/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу А40-160506/12 по заявлению ЗАО к ИФНС России по г. Москве об обязании начислить и уплатить процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-160506/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможней о классификации товара в подсубпозиции 7318190009 ЕТН ВЭД ТСПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в пункте 5 Информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу Общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А56-53058/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товарыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А51-17627/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску в сумме 12 000 руб., с общества "Возрождение России" 4 000 рубПозиция суда: В отношении требований о признании права собственности на выгребную яму дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 N А76-5924/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2, 3, 4, 6, 10, 13, 22, 23, 24, 32, 35, 36, 38, 42, 53, 54, 55, 57, 65, 66, 80, 89, 104, 105, 106, 108, 109, 133, 151, 152, 153, 154, 161, 162, 175, 204, 205 предписания управления об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 N А47-3790/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 876 руб. 27 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку исковые требования общества были удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства, в пользу общества, государственную пошлину уплаченную последним при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А03-5125/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 N А26-10106/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда б/нПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходов по госпошлине, уплаченной по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 N А09-11093/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 598,60 руб., составляющих задолженность и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2011 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований учреждения о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2012 года, 2 копейки пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А04-6335/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 351 руб. 41 коп., в том числе 38 717 руб. 97 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период, 633 руб. 44 коп. - пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований фонда о взыскании с ответчика - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А04-6291/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и о признании недействительным решения о зачете денежного залога, решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А32-43115/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
