Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 113 114 115 116 [117] 118 119 120 121 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 367 153 руб. 33 коп., из которых: 354 369 руб. 88 коп. - задолженность, 12 783 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-136492/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" 313 436 рублей стоимости работ по монтажу дымовой трубы на заставе Куприяново войсковой части 2098 службы города Райчихинск, 300 079 рублей стоимости работ по монтажу дымовой трубы на заставе Красный луч войсковой части 2098 службы города Райчихинск и 146 139,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически выполненных работПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А04-3942/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, решения УФНС в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пениПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной в Определении ВАС РФ.,., Постановлениях ФАС Московского округа. по делу и другихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 N А55-31424/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения 013 12 РК 0005696 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно, учитывая удовлетворение требований предприятия, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине отнесены на УправлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А51-22147/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 642 рублей 16 копеек, в том числе 235 129 рублей 16 копеек долга, 23 513 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд в рамках реализации права, установленного статьей 404 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 N А51-32699/2012 - Позиция суда: Принять отказ Демидова Сергея Ремовича от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 N А56-22551/2012 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А60-40068/2012 - Позиция суда: Отказ закрытого акционерного общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу принятьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А75-5579/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в размере 1 778 774 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А70-10664/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" и Кузнецовым Игорем Михайловичем по результатам указанных торговПозиция суда: В срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, не были устранены, ходатайство о предоставлении рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлено, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу, указав Савищенко Наталье Рафаэльевне на возможность вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 N А19-15604/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании действий выразившихся в отказе возвратить уплаченную государственную пошлину за совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств в общей сумме 4 200 рублей и обязании принять решение и о возврате излишне уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: При отсутствии законодательного отнесения заявителя к органам государственной власти, у ответчика отсутствовали основания для освобождения Банка России от уплаты государственной пошлины и поэтому он не имеет права на льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренной пп. 4 п.1 ст. 333.35 НК РФИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-159561/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 13, 185, 188, 189 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 50, 51, 52, 55, 57, 58 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-110374/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1257000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-48729/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России Санкт-Петербургу 637844 руб. 84 коп. излишне уплаченного налогаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-72171/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 563 073 руб. 05 коп. за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту, в периодПозиция суда: Требования истца о взыскании пени правомерны за период просрочки с 01.11.2011 по 14.12.2011Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А55-26865/2012 - Предмет иска, заявления: о признании действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области незаконными и об обязании его исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А45-27088/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 426 руб. 46 коп. за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А49-7104/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции, вынесенного Администрацией Индустриального района города Перми и взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А50-22903/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 219 730 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно оставил без движения исковое заявление Службы ЗАГС Иркутской области и впоследствии возвратил его в связи с не представлением истцом доказательств уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А19-21178/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А51-23573/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А70-8248/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 944 660 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А62-4550/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Великолукского таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633, 08 руб. и требования в части взыскания пени в размере 5 804, 11 рубПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013 N А52-4434/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об уплате в части доначисления и предложения уплатить: налог на прибыль организаций в сумме 5 204 681, 00руб., соответствующую сумму пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль организаций, соответствующую сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога на прибыль организацийПозиция суда: Также в настоящем случае суд считает необходимым подчеркнуть, что ИФНС России по г. Москве допущены нарушения требований к составлению акта проверки и вынесению решения, не позволяющие суду проверить, какие первичные документы налоговым органом были приняты в расчет, а какие нет, достоверность расчетов налогового органа, что исключает возможность суду проверить обоснованность определения размера недоимки и влечет основания для констатации вывода о незаконности решения в рассматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-81255/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций и о признании недействительным полностью требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Поскольку судом решение налогового органа частично признано неправомерным по существу, то суд полагает, что вышеприведенные доводы заявителя относительно допущенных инспекцией нарушений, которые в части имели место быть, но сами по себе не являются безусловным основанием для признания решение налогового органа не действительным, на итоговые выводы суда по существу спора не влияют, следовательно, суд полагает, что указанные учреждением формальные признаки не могут быть рассмотрены в качестве безусловных оснований для признания решения недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-93567/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и об обязании произвести указанные регистрационные действияПозиция суда: Установив отсутствие надлежащей легитимации у лиц, подписавших заявление о внесении изменений в сведения об ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, МИФНС России по РО обоснованно отказала в регистрации указанных измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А53-27053/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, учитывая, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А79-5663/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества - железнодорожный путь, протяженностью 390 метров от тупика до хвоста крестовины СП, инвентарный номер 50000425, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2098, по адресу: город Омск, улица Семиреченская, 95Позиция суда: При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации в пользу ИП Бозояна А.Э. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А46-29341/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Префектурой ЦАО города Москвы в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано незаконное размещение объекта заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-149644/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФОПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-142012/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Стонкус А. А. задолженности в размере 14 130 руб., неустойки в размере 27 553 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-165614/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору в сумме 2532627 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405889 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворения требования истца в части суммы основной задолженности по инвестиционному договору являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А45-22902/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2012 года в размере 12 488руб. 62копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2012 года в сумме 12 488руб. 62копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 N А55-34662/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Кировский район, улицы Каховская, победы, пр. Кирова, фактически занимаемый ТРК "Вива Лэнд", площадью 16 589, 90 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым 008:540, изложив преамбулу в редакции: "Министерство имущественных отношений Самарской области, именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице заместителя министра Лопатина Олега Леонидовича, действующего на основании Положения, с одной стороны, и ООО "Рубин", зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Самарской области за основным государственным регистрационным номером 1046300689093, именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице генерального директора Кузмина Владимира Павловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от _____№_____, заключили настоящий договор о нижеследующем: и приняв п. 2.1., 2.4., 9 договора в следующей редакции: "2.1Позиция суда: Судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности здание возведено вместо снесенных и ранее отчужденных из муниципальной собственности жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 N А55-23885/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа, признании ничтожным контракта 12 000088, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить действия, указанные в предписании Сахалинского УФАС РоссииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А59-4461/2012 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А46-25098/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1.365.482 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 228.954, 59 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 268.960 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя в федеральный бюджет судебных расходов в виде государственной пошлины по кассационной жалобе основано на неверном толковании норм материального права и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А24-9/2012 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А46-25100/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными следующих решенийПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО имеет выданные Ростехнадзором лицензии NДЭ-00-010714(С) года, года, года на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-26390/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании отказа в реализации преимущественного права приобретения арендуемых нежилых помещений незаконным и об обязании принять решение об условиях приобретения нежилых помещенийПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-145703/2012 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании уплатить проценты в сумме 1 318 466, 61руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-142175/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джокер" задолженности по Договору поставки в размере 760 689 руб. и 9 079 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-172208/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги согласно муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А53-31203/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 960 178,20 руб., уплаты недоимки по НДС в размере 11 130 115 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 14 450 387 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 7 929 586,72 руб., восстановления НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 21 245 руб., уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 106 763 руб. за 2008 год, признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию полностьюПозиция суда: Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смыслаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А53-12035/2012 - Позиция суда: Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А60-41511/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как материалами дела подтверждается размер задолженности и период просрочки, ставка применена истцом в соответствии с требованиями законодательства, размер процентов исчислен правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А50-12178/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задатка в двойном размере в сумме 383 876 рублейПозиция суда: Оснований полагать, что ООО уклонялось от заключения договора аренды, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А40-61010/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1475884 руб. 39 коп., в том числе основной долг за период август 2012 года в размере 1437992 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37891 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 791руб. 74коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 N А55-31971/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и об отказе учреждению в осуществлении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 103 руб. 54 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 48 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 коп. и по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 121 руб. 71 коп. в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц в части, содержащей ссылку на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации и указание на то, что данной нормой не предусмотрено проведение зачетов по налогам и сборам, если переплата образовалась у юридического лица - налогового агента в погашение задолженности по налогам, самостоятельным плательщиком которых является юридическое лицо и наоборот
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2013 N А05-13729/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Двинское" в доход соответствующего бюджета 2000 рублей штрафа за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2013 N А05-13254/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и признании недействительным требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию в общей сумме 32 594 683 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование-накладная по форме М-11 может быть использована при учете сырья списанного в производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А11-808/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Энергоформ” 6 030 446 рублей задолженности по договору, 750 586,89 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 N А56-66299/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования в 2011 году в размере 263 227 435 руб. 70 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-94895/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью решения Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 и об отказе в выпуске распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы и актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительных соглашений и по компенсационному строительству административно-делового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д.4 А и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы выдать ОАО "ВНИИжелезобетон" распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане или кадастровой карте соответствующей территории с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:34, путем исключения из него части, расположенной в границах природного комплекса ВАО города Москвы "Парк с Владимирским прудом у шоссе Энтузиастов" и включении в него смежной прилегающей территории площадью 0, 19га в следующих границахПозиция суда: При применении положений части 7 статьи 36 ЗК РФ, которой предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимо учитывать иные нормы земельного законодательства, регулирующие особенности формирования нового земельного участка в случае, если он находится в составе уже сформированного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-152233/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3, 5, 16Позиция суда: И руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-161919/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Требования заявителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-149386/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21000 руб. уплаченной государственной пошлины в течение 2010-2011 гг. за выдачу документов и об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, за выдачу разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Учитывая особый конституционно-правовой статус ответчика, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2013 N А26-9624/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 974.020,58 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А40-126236/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску, заявлениюПозиция суда: Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-31665/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по исключению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-30135/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения осс "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения", произведенных ООО Строительная компания "Дедал-С", обязании возместить ООО Строительная компания "Дедал-С" расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 37 538 руб. 62 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-26411/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 175руб. 32копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 N А56-59938/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 388455 руб., в том числе 228000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 160455 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А57-15078/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бюро бытовых и ритуальных услуг "Круг" финансовых санкций в размере 8 580 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12567/2012 - Позиция суда: Отказ территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконского лесничества от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2013 N А05-16601/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Гарант" финансовых санкций в размере 2 167 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 квартал 2012 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12572/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поиск" финансовых санкций в размере 2 678 руб. 50 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12555/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1034217023686, ИНН 4217060034, процедуры наблюдения и прекратить производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 N А27-21992/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что определением индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение данного заявления подлежит отнесению на заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 N А33-15494/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-М" финансовых санкций в размере 2 706 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 квартал 2012 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12551/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бюро бытовых и ритуальных услуг "Круг" финансовых санкций в размере 5 226 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 полугодие 2011 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12566/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи" финансовых санкций в размере 297 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 полугодие 2012 годаПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-12571/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, 3 721 руб. 04 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-157093/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 555 рублей 18 копеек задолженности по государственным контрактам, 794, 787 и 38 105 рублей пениПозиция суда: С учётом изложенного, учитывая, что факт поставки товара, его частичная оплата, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования общества с ограничено ответственностью «Эко-Центр» подлежат удовлетворению полностью за счёт Министерства здравоохранения РСО-Алания в соответствии со статьями 307, 309, 516, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А61-1904/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.052.758 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 494.554 руб. 43 копПозиция суда: С истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А40-46396/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Анжеро-Судженского городского округа "Детский дом " пени по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 64 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения расчета Фондом социального страхования размера неуплаченной суммы страховых взносов, периодов просрочки платежа, процентной ставки, что соответствует положениям статьи 22.1 Федерального законаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А27-18486/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18026,29 рублей пени по НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Березовский является плательщиком налога на добавленную стоимость как налоговый агентИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А27-16812/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 931 руб. 22 коп., в том числе: 27 816 руб. 48 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2012 по договору энергоснабжения, 114 руб. 74 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34648/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2012 года в размере 12 528руб. 12копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2012 года в сумме 12 528руб. 12копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34299/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 955руб. 87копПозиция суда: И в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12 452руб. 92копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-20990/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства со счета 40802810334000628501 на основании платежного поручения в сумме 20 944,01 рублей, платежного поручения в сумме 43,24 рублей и об обязании возвратить на расчетный счет денежные средства и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А78-9002/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 362 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения, из них 323 822 руб. 26 коп. долг за период с апреля по июль 2012 года, 12 539 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-143990/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании возвратить НДС в сумме 114812847 руб. 00 коп. и оплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 637849 руб. 15 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы заявителя по оплате госпошлины возлагаются на заинтересованное лицо как сторону по делу, а изначально излишне уплаченная заявителем сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 N А56-43163/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Головная компания “Управление начальника работ 427 Электра” 26 029 595,34 рублей задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает исковые требования, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 N А56-75466/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным договор выплаты чистой прибыли в натуральной форме, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и Аушевым Борисом БорисовичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А05-11910/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьей 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносамПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущеноИстец: Пенсионный фондОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А05-12801/2012 - Позиция суда: Отказ Открытого акционерного общества от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 N А72-4609/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области к открытому акционерному обществу о взыскании прекратить в связи с отказом заявителя от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 N А09-60/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида " задолженности по страховым взносам и пени в сумме 765 руб. 51 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 N А72-12513/2012 - Позиция суда: Отказ территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянского лесничества от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013 N А05-13092/2012 - Позиция суда: Отказ Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" от иска принятьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 N А72-13393/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права истца уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленные по договору аренды, по ставке, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы и о признании незаконным отказа ответчика от внесения изменений в указанный договор аренды в части порядка определения размера арендной платыПозиция суда: Требование истца о признании права истца уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленные по договору аренды г., по ставке, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы г., суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-155367/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 800 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору о централизованном наблюдении за пожарной сигнализацией за период с июля по ноябрь 2012 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик наличие задолженности не оспорил, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 N А26-10962/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1409529 руб. 30 коп., неустойки в размере 125294 руб. 81 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 06.04.2010 общим собранием собственников помещений жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Белая Калитва, ул. Светлая, 10 и ул. Светлая, 11, приняты решения о выборе формы управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья, создании ТСЖ, выборе правления ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, осуществлении государственной регистрации ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А53-27291/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 66 697,53 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А40-92802/2012 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А11-4690/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 001 12 РК 0011085 в части определения размера штрафной санкции и уменьшить сумму штрафа до 100 рубПозиция суда: Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до и в указанной части решение заинтересованного лица является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-34717/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 750 рублей 62 копейки, в том числе 181 615 рублей 80 копеек- задолженность по договору, 1 135 рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из данного принципа, изложенного в ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-29827/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 N А27-20049/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заменить товар на товар надлежащего качестваПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А11-4690/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
