Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 112 113 114 115 [116] 117 118 119 120 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-83844/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды нежилого помещения незаконным и о взыскании 100 540 руб. 32 коп. упущенной выгоды, связанной с незаконным досрочным расторжением договора и о взыскании 88 588 руб. 71 коп. невозвращенной суммы обеспечительного взноса и 4 879 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А12-25329/12 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10009242/290811/0001043, 10009242/290811/0001044, 10009242/290811/0001046, 10009242/300811/0001050, 10009242/050911/0001099, 10009242/130911/0001170, 10009242/130911/0001171, 10009242/130911/0001173, 10009242/130911/0001174, 10009242/140911/0001177, 10009242/140911/0001178, 10009242/140911/0001179, 10009242/140911/0001180, 10009242/140911/0001181, 10009242/140911/0001182 и об обязании Южный Акцизный таможенный пост принять 1 метод определения таможенной стоимости и о признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залогаПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А32-4141/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А32-12456/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Новороссийского западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО НПФ "Инсам" в декларации на товарыПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А32-17101/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, обязании возвратить 366119 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А32-20175/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А53-29059/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации и начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 831 630,07 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А32-17305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 972 831 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А56-62475/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Министерства строительства Самарской области и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина около дома по ул. Димитрова в Кировском районе г. Самары, а также заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности организации процедуры выбора земельного участка для строительства магазина около дома по ул. Димитрова в Кировском районе г. Самары, а также письма Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа СамараПозиция суда: Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 N А55-30397/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. 00 коп. основного долга по договору, 1732 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Верховского района Орловской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А48-3961/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4 659, 09 руб. задолженности за оказанные услуги связиПозиция суда: Сходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи с ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статьи 120, 399 ГК РФ, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 N А03-5989/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными все решения годового собрания акционеров ЗАО "Научно - производственное предприятие "ТЕМА" и о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве о государственной регистрации внесений изменений, в сведения о юридическом лице - ЗАО "Научно - производственное предприятие "ТЕМА", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи в реестр юридических лиц 8117747493427 и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц новую запись и о признании недействительным указанного решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Научно - производственное предприятие "ТЕМА" и об аннулировании свидетельства серии 77 номер 011926720, выданного, на основании ст.ст. 49, 50-54, 58 Федерального законаПозиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-77912/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения " и О назначении ООО "Наша сеть" кода выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи и значение категории оконечного элемента сети связи"Позиция суда: Вместе с тем, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переоформить ООО значение кода выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородном телефонном соединении 21, международном телефонном соединении 26, значение категории оконечного элемента сети связи 8, ранее назначенные ООО приказом Мининформсвязи России в установленный судом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-171418/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 047 684руб. 13коп., в том числе задолженность за октябрь 2012года в размере 3 033 087руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 596руб. 73копПозиция суда: В требованиях истца о взыскании с ответчика основного долга по договору 945/284 оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-33906/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности Ленинского района городского округа Самара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-30571/2012 - Предмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию, связанную с управлением и эксплуатацией многоквартирного домаПозиция суда: С учётом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной Шуваловой Татьяной Владимировной по чек-ордеру, обществу с ограниченной ответственностью следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А70-8808/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу ответчика, в материалы дела представлены доказательства несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы в общей сумме, суд правомерно взыскал с Администрации в пользу банка указанные судебные расходыИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А60-15769/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Расходы истца по иску относятся на МОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А50-6873/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 531 209 руб. 89 коп., пени в размере 41 523 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб и о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 433 641 руб. 94 коп., пени в размере 7 304 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А40-91112/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: Поскольку требования Общества удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Управления в пользу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А19-16906/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с в/ч 59968, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя - Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору за период в сумме 161 140 рублей 40 копеекПозиция суда: Поскольку исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца, государственную пошлину, уплаченную последним при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А19-6386/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных администрацией в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущественного комплекса объектов электроснабжения по извещениюПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда в части распределения судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требований процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А10-1541/2012 - Позиция суда: Принять от закрытого акционерного общества отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 N А56-57973/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сибирский источник-1" суммы основного долга в размере 58 273 рубПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-148126/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей сторон, частичное удовлетворение иска, суд считает, что в данном случае расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика ; в остальной части данные расходы оставить на истцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 N А56-63370/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период в размере 17 291 руб. 31 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца с указанием на то, что долг подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-117337/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору дарения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требование НБ "ТРАСТ" о призщнании недействительным, решение Межрайонной ИФНС России по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Банка к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 13 929 322, 01руб., а также начисления пеней в общей сумме 13 252 957, 44руб. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-11909/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Росимущества по отказу в представлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженного письмом и обязании Росимущества в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "ТРИАЛЛ" за плату по цене 2, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 13157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: облПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым обязать Росимущество в порядке устранения нарушенных прав заявителя и направить заявителю в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под производственную базу, площадью 13157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Ивантеевка, проезд Центральный по цене 2, 5 % от кадастровой стоимости и направить его ЗАО с предложением о заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-142808/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 15 225 539, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 957, 63 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-164218/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании наличия у заявителя излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 27 019 545руб. 00коп и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 27 019 545руб. 00копПозиция суда: Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", а также то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 160 097руб. 73 коп., уплаченной обществом при подаче заявления в арбитражный суд по платежным поручениям и, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на ИФНС России по г.МосквеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-143082/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию и мощность в размере 70 293 032, 94 руб. и неустойки в размере 4 969 786, 18 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объёме, а в части неустойки - в указанном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-130640/2012 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от требований к ИФНС России по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканных налога, пеней, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-159608/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 831 870,62 руб. задолженности и 111866 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А32-28071/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Краснодарской таможни по непринятию определенной ООО "Вилла Звезда" по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, ДТ, признании незаконными действия Краснодарской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вилла Звезда" путем отмены самостоятельной корректировки и принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, по стоимости сделки с ввозимыми товарамиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А32-21949/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 542 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума года, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2013 N А26-11213/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154000 руб. долга по договору поставки и оказания услуг, 13995 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день вынесения решенияПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2013 N А27-20062/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, с кадастровым номером 42:24:0101038:462 площадью 7316,10 кв.м., в сумме 46446480,33 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 6348,53 руб. за кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101038:489 площадью 2358,90 кв.м., в сумме 15577090,50 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 6603,54 руб. за кв.м и о признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ, в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101038:462, 42:24:0101038:489 в суммах 15577090,50 руб., 46446480,33 руб. соответственно и их удельных показателей в суммах 6348, 53 руб. и 6603,54 руб. за кв.м и о признании незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли РФ, действия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Москва, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 42:24:0101038:462 площадью 7316,10 кв.м., в сумме 46446480,33 руб. и удельном показателе его кадастровой стоимости в сумме 6348,53 руб. за кв.м и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых ООО "Пульсар" с кадастровым номером 42:24:0101038:462 площадью 7316,10 кв.м., в сумме 46446480,33 руб. и удельным показателе его кадастровой стоимости в сумме 6348,53 руб. за кв.мПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что при первоначальном обращении в суд ООО по платежному поручению уплачено госпошлины на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2013 N А27-14404/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424009 руб. 59 коп., в том числе 423621 руб. 27 коп. долга за поставленный в декабре 2012 г. газ и 388 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 N А09-442/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 700 рублей и 1 033 рубля 12 копеек с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому районуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель должен был обжаловать действия учреждения в суде, является неправомерным, так как инициатором судебного спора являлось учреждение, а, кроме того, как правильно указано апеллянтом в жалобе, Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» для данной категории споров обязательный досудебный порядок их урегулирования не предусмотренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А63-13182/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2011 и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное страхование в общей сумме 46 351,80 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А28-6794/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 475 руб. 60 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит отмене в части распределения судебных расходов, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального законодательстваИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А20-4443/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора об оказании услуг таможенного представителя с учетом дополнительных соглашений и к немуПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 N А56-78841/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 N А53-33653/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверными, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080069:11 общей площадью 1268 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Грибоедова, д.14, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 249 432 рублей и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участкаПозиция суда: Суд области правильно указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А54-5359/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 112 883 руб. 44 коп. согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца с указанием на то, что долг подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-126361/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А57-19584/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора товар в сумме 635 847 руб. 12 коп., неустойки в сумме 55 535 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит отклонению с оставлением решения суда в обжалуемой части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А73-12664/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 71 962 рублей 55 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами в период, начисленных на денежные средства, взысканные решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу, по делу, по делу, по делу, по делу, по делу, по делу, по делу, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 N А43-32178/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 423 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению - тэ за период с сентября по октябрь 2012 годаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 N А27-22216/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:25 площадью 29 761 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 45д, равной его рыночной стоимости, в размере 9 137 000 рублей, и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 АПК РФ, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, таким образом арбитражные суды правомерно взыскали расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 N А03-6273/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2675 руб. стоимости испорченного имущества, 23 520 руб. стоимости работ по ремонту испорченного имущества и 90 967 руб. 50 коп. стоимости утраченного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 N А56-69931/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 N А53-36896/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы - - в предоставлении государственной услуги в издании распорядительного документа и об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Свободный пр-т, вл. 33Позиция суда: Суд обязывает Департамент земельных ресурсов г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем принятия решения о приведении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Свободный пр-т, вл. 33, с установлением разрешенного использования "земельный участок для размещения торгово-бытовых объектов и благоустройство территорий"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-140401/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту и взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 105 599 925 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Суд считает, что избранный истцом способ защиты в виде обязания ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту. не является надлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению прав, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-152732/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между ООО "Дизайн - Проект" и Главным центром магистральных перевозок почты - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", и применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Учитывая предоставление судом ООО отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, суд пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ООО в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-5623/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 289 070 руб. 37 коп., из которых: основной долг в размере 172 520 руб. 48 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 116 549 руб. 89 коп. по договору на поставки алкогольной продукцииПозиция суда: Арбитражный суд исходит из положений п.8.2. договора согласно которому на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-172886/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-151008/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-151011/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2315 руб. 32 коп. задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов за период с сентября 2011 года по июль 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11268/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 635 879 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту и 1 638 142 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А53-15875/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и, вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: На основании вышеизложенного, рассматриваемые решения налогового органа подлежит признанию судом недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 N А27-19966/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 509 888 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 358 898, 62 рублей, пени в сумме 348 204, 17 рублей, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 573 757, 36 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер спорных правоотношений, установленные фактические обстоятельства, а также то, что налоговый орган не отрицается факт наличия спорного ГСМ у заявителя, несения им расходов по приобретению спорного товара по заявленной цене и тех объемах, которые отражены в бухгалтерских документах, а также использование указанного объема в производстве для получения прибыли, отсутствие доводов в отношении несоответствия рыночным ценам, суд считает неправомерным исключения из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов по приобретению ГСМ в размере 6 502 944, 69 рублей.Следовательно, доначисление налога на прибыль в размере 1 300 588, 94 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа суд считает неправомерным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 N А27-18829/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А60-43671/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минимущества Омской области в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленный письмом, и обязании Министерства устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждения акта о выборе земельного участка согласно "Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в КАО г. Омска", утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения судаПозиция суда: В пользу данного вывода, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен на праве собственности заявителю в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А46-1287/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 N А53-26745/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 N А53-25898/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 N А53-22321/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 904 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 19 977 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Государственная пошлина с той части исковых требований, от которых истец отказался, с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поэтому решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению - с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А33-15527/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым Федеральную антимонопольную службу исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-135186/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Московской областной таможни, выраженных в отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС, изложенном в письмеПозиция суда: Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню начислить и уплатить Религиозной организации Российское Библейское Общество проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-166019/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ, обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по ДТ, определенную декларантом первым методомПозиция суда: Учитывая, что оспариваемые действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А32-29745/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в таможенном отношении по ГТД, отказу в возврате неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров и излишне уплаченных обществом дополнительных таможенных платежей в сумме 28 052 рубля 41 копейка и обязании Новороссийской таможни возвратить обществу неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД и излишне уплаченные ООО "Торговый дом "Компаньон" дополнительных таможенных платежей в сумме 28052 рубля 41 копейкаПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А32-6286/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10319010/070612/0008939 10319010/100612/0009171, 10319010/130612/0009297, 10319010/180612/0009569, 10319010/210612/0009836, 10319010/260612/0010141, 10319010/040712/0010666Позиция суда: Учитывая, что оспариваемые действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А53-28757/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ и об обязании Новороссийской таможне применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, и возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров и излишне уплаченные ООО "Интергрант" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 25 994 рубля 23 копейки, в том числе 25 529 рублей 39 копеек таможенных платежей и 464 рубля 84 копейки пени и о взыскании с Новороссийской таможни фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А32-8471/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товаров, заявленной в ДТ, определенной по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А32-27062/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области по определению выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 63:31:0806006:28, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Серноводск, ул. Комсомольская, 21 площадью 14033,60 кв.м. на основании заявления в размере его кадастровой стоимости и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 N А55-31933/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 876 рублей 60 копеек основного долга за поставленный товар на основании договора поставки и 23 317 рублей 60 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пукнтом 5.1 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует защите его права после устранения нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А51-15546/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки вагонов, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 87500000 рублей, суммы неустойки по договору за период в размере 51800000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме, понесенные истцом по настоящему делу расходы по уплате госпошлине, следует отнести на ответчика в соответствии со статьями 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А45-20257/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ОФ "Междуреченская", признании недействительной государственной регистрации изменений в Устав общества, осуществленной Межрайонной инспекцией ФНС по Кемеровской области путем внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2124214007168Позиция суда: Оценив представленные доказательства, доводы истцов и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А27-14274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 054 руб. по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция сетей водоснабжения с. Лозное Чернянского района", неустойки в размере 40 689 руб. 08 коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ООО Береговым А.В., учитывая критерий разумности, составление искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, дополнительных письменных пояснений, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в четырех судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несение подрядчиком расходов документально подтвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А08-2760/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. основного долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция сетей водоснабжения с.Кочегуры Чернянского района", 36 720 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ООО Проектив» Береговым А.В., учитывая критерий разумности, составление искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, дополнительных письменных пояснений, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в четырех судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несение подрядчиком расходов документально подтвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А08-2759/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам расходов на оплату услуг представителя в размере 395 736, 50 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом делаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 N А40-54573/11-140-243 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы, оформленное письмом и об отказе ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 3, стр. 1, без проведения публичных торгов, по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценкиПозиция суда: Оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения без проведения публичных торгов по рыночной стоимости, оформленный письмом Департамента имущества г. Москвы. не может быть признан законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-143420/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 318 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену, не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А44-1990/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 557 920 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ЗАО от встречного иска к ООО, подписанном представителем общества Хордиковой В.А. на основании доверенности, в связи с чем принимает данный отказ от встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А45-24640/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по компенсации разницы затрат на производство коммунальных ресурсов и потребленных населением коммунальных ресурсов до завершения отопительного периода 2010 - 2011 годов в сумме 5 661 022 рублей 85 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А54-3326/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу А40-165819/12 по заявлению ООО к ИФНС России по г. Москве 3-е лицо Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве МО и ИПНО о признании недействительным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-165819/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитМаркет"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО государственной пошлины в доход федерального бюджета. решение суда в этой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А56-51424/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения, вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 318 852,64 руб., начисления пени в размере 50 653 руб., предложения уплатить налог на имущество в размере 1 594 423,73 руб., пени в размере 50 653 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 318 852,64 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования о признании недействительным Решение, вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начисления пени, предложения уплатить налог на имущество, пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 N А55-31074/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ,2,3 и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Как следует из материалов дела заявителем платежным поручением была оплачена государственная пошлина за рассмотрении ходатайства о приостановлении решений Управления Пенсионного Фонда №1,2,3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 N А43-1223/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товарыПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А51-24300/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в сумме 3 152 215 руб. 27 коп., а также судебных расходов на оплату проезда представителя в сумме 3 971 рубПозиция суда: Поскольку в результате реорганизации к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации перешли права и обязанности ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации по оплате услуг, и ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности, и судебных расходов на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А40-64461/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 752 руб. 85 коп. суммы долга по государственному контракту энергоснабжения, 137 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 200 руб. суммы расходов за получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А08-5924/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2013 N А40-11863/12-158-110 N ВАС-963/13 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 предписания Министерства внутренних дел Российской Федерации об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-147047/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании 40 495 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной вырубкойПозиция суда: Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях и истец действует от своего имени и в своем интересеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А52-3028/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39722 руб. 70 коп., в том числе 19722 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных информационных услуг по договорам об информационном обслуживании, 20000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пунктов 5.7 договоров об информационном обслуживанииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А12-26037/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани налога на имущество, пени в сумме 12 226 094, 34 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене в части взыскания с Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А65-25030/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 510 руб. 61 коп. по договору на управление делами предприятия в процессе ег и о ликвидации и проведения работ п и о ликвидации предприятияПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Правительства г. Москвы. "О ликвидации прекративших деятельность предприятий г. Москвы" и принятыми во исполнение упомянутого постановления Распоряжениями Департамента имущества г. Москвы. и. был утвержден Перечень государственных унитарных предприятий г. Москвы, подлежащих ликвидации, в который были включены более 100 юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-117447/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
