Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 312 »
- Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 N А60-46525/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставкиПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает, что в данном случае 48 600руб. может считаться разумной ценой услуг представителей и подлежит отнесению на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-74879/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Пушкинского района" 150 316 руб. 15 коп. задолженности по договору на вывоз крупногабаритных отходов за период и 373 140 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-70152/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 812 361 руб. 94 коп. и пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 6 151 руб. 57 коп., снижении суммы штрафов до 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования в рассматриваемой части не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А07-15093/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товарыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А51-4515/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода 050 12 РК 0007146Позиция суда: Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Нижегородской области неправильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства дела, поэтому решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А43-22071/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление., поступившее в суд 29 января 2013г. и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 N А40-8350/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление без номера и даты, поступившее в суд 20 декабря 2013г., и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 N А40-167509/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 357 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из того, что исковые требования подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил их в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А52-3973/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 703 521 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А32-31276/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 552 188 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 676 руб. 87 коп., а также 14 177 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А32-33949/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании абзаца 2 подпункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А56-1591/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 411,67 рубПозиция суда: Требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 N А33-797/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сафоновой Ирины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" 77 833 руб. 54 коп., из них 73 418 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 4 415 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежейПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя в пользу Открытого акционерного общества пени в размере 4 415руб. 40 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 N А55-35318/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - Примыкание пожарного выезда с территории завода к автодороге Самара-Бугуруслан, площадью 1699,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Отрадный, Промышленная зона - 3, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 N А55-32362/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса и о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запасаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 N А55-31818/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 N А53-377/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 N А53-300/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 N А53-299/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 846 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги электросвязиПозиция суда: Поскольку исковые требования общества «Ростелеком» были удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с войсковой части, а при недостаточности у нее денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации, в пользу общества «Ростелеком» государственную пошлину, уплаченную последним при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 N А03-7024/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных прав на товарный знакПозиция суда: Учитывая, что ответчик незаконно использовал товарные знаки истца более двух лет, что следует из справки ЗАО, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации являются разумными и справедливымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 N А56-67906/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А47-11106/2012 - Предмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов, понесенных им в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского отделения к КФХ "Благие намерения" и о взыскании 129 087 руб. 16 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, с отказом КФХ «Благие намерения» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А64-1750/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 541 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 132 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению, и, уплаченная по платежному поручению за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А69-1839/2012 - Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик Москомархитектура не доказал законность основания для вынесения оспариваемого актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-146537/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 N А53-344/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 N А43-32553/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 N А43-27969/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным заключенияПозиция суда: Следовательно, суд правомерно взыскал с Территориального управления Росимущества в пользу Предприятия, понесенные им расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А45-13911/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 500 руб. основного долга, 12 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Оснований для оставления встречного иска ООО без рассмотрения в силу изложенного у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А07-14514/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда в городе Белово и Беловском районе Кемеровской областиПозиция суда: Судом установлено, что обществом за 3 квартал 2012 г. в УПФ были представлены индивидуальные сведения на своих работников с льготным стажем с кодом 27-ГДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 N А27-21541/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А79-11463/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в период с апреля по июль 2012 года в рамках договора электроснабжения в сумме 405 690 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 536 руб. 20 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начинаяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А60-41972/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка", Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 2 217 923 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период на сумму 160 295 руб. 77 коп. в соответствии со ст.ст. 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А51-3578/2012 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Поскольку судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворены требования истцов к ООО, Гребневу К.Ю., а также неверно решён вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А51-21393/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 1-4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г., 1 квартал 2011 г. в сумме 135 983 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и правильно распределил судебные расходы, не допустив нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А50-14545/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 99 717 руб. 34 коп. основного долга, 1 354 руб. 67 коп. пени за период, 40 руб. 50 коп. почтовых расходовПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика относительно спорной суммы и отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, размер которых как раз составляет спорную сумму подпиточной водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А46-26738/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969 ) штрафа в размере 1 000 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 212, 216 АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-3035/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь, июль 2012 в сумме 607 500 руб., взыскании арендной платы в размере 405 000 руб. за август, сентябрь 2012 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, а также предусмотренной договором неустойки в размере 141 142 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-103864/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Дмитровское ш., 105" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 43.987, 83 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-144223/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными предварительные решения Федеральной таможенной службы о классификации товаров по ТН ВЭД ТС, вынесенные на основании запроса ООО "Гермес" и об обязании Федеральную таможенную службу повторно рассмотреть запрос ООО "Гермес"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что таможенным органом в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства принятия оспариваемых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-173046/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленное письмом и об отказе ЗАО "Фирма "ЧЕРЕМУШКИ" в изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, вл. 19, площадью 9.130 кв.м., и обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Фирма "ЧЕРЕМУШКИ"Позиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и выдать ЗАО распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, вл. 19, площадью 9.130 кв.м. в соответствии с фактическим использованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-169621/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИЛОНЕКС МСК" штрафа в размере 3 141 руб. 60 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-165164/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фортэко" штрафа в размере 3 300 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-960/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Россия" штрафа в размере 42 894 руб. 70 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-166878/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМУНА" штрафа в размере 390 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-170585/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене предписаний выданных государственным инспектором по Южному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округуПозиция суда: На основании вышеизложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная платежным поручением. государственная пошлина надлежит ему возвратить из федерального бюджета Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А53-24708/2012 - О порядке выдачи копий документов
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 155 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 656 071 265 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 799 766 руб. 03 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора произвел несвоевременно, что подтверждается представленными платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-34004/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации прекращения деятельности юридического лица СПК "Луч" и записи с государственным номером 2126381016507 о прекращении деятельностиПозиция суда: Требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, выразившихся в государственной регистрации прекращения деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» в связи с его ликвидацией, а также о признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-33013/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность водопроводные сети к жилым домам, по улице Бийская в городе КемеровоПозиция суда: Арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 N А27-8850/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 N А60-41975/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А63-13175/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 524 200 руб. в возмещение ущербаПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А66-7465/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-28491/12 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория"Позиция суда: У суда не было оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины на общих основаниях, а так же пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-50565/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки права аренды земельного участка площадью 19063000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красоярский район, в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, с кадастровым номером 63:26:0000000:851, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 N А55-31637/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Порожское" в доход соответствующих бюджетов 1000 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год в налоговый орган по месту учетаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2013 N А05-85/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций, правильно установив обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов и принятия нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2013 N А04-4403/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора выполнение работ и агентского вознаграждения на основании агентского договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 N А60-2820/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и действийПозиция суда: Суд считает необходимым в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Государственную Комиссию по Радиочастотам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ рассмотреть заявки ООО, ООО и ООО, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549 и принять по ним решение в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 N А40-142787/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества “Колпинская автобаза СпецТранс” 200 842 рублей задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 N А56-640/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения в части установления вида разрешенного использования и об обязании Департамента внести изменения в распоряжение " и Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в части вида разрешенного использования образованных земельных участков в следующей редакции: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А47-10105/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 N А53-30891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 N А55-26680/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Уссурийской таможни судебных расходов в размере 24 000 рублей, обосновав его ссылками на статьи 110, 112 АПК РФ, указав на то, что неправомерные действия таможенного органа вынудили общество обратиться в арбитражный суд, в связи с чем были понесены судебные расходы по оплате юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Приморского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А51-4519/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товарыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-161442/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 1 110 402 руб. 53 коп. и пени в размере 45 551 руб. 44 коп и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Непосредственно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер - 0,1 % за каждый день просрочки, апелляционный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а доводы ответчика об уменьшении ее размера следует отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А76-16234/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 133, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, перПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А23-3850/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 692,91 руб., судебных издержек в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А32-4121/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обременения в виде аренды отсутствующим, принятое в составе судьи Тарасенко А.АПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А32-48687/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Южного таможенного управления и об обязании Новороссийской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ, уплаченных по таможенной расписке в сумме 157695 рублей 32 копейки и о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные судебные расходы являются разумными, является обоснованным и подтверждается судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А53-21764/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А56-20936/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области "об оставлении жалобу без удовлетворения"Позиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год по основания не принятия налоговым органом в составе расходов стоимости остатков нереализованной продукции, а так же в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в связи с не восстановлением налогоплательщиком сумм налога, незаконно и необоснованно, в связи с чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которым оставлена жалобу налогоплательщика без удовлетворения, также подлежит признанию недействительным в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 N А27-20351/2012 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 N А76-18453/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суды правомерно признали недействительным оспариваемое Обществом решение в части взыскания штрафа, превышающего, как принятое без учета смягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А56-23411/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, выразившегося в непогашении регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "АльянС", место нахождения: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1, возникшем на основании договора купли-продажи имущества, на скважины минеральной и питьевой воды глубиной 400 п.м, глубиной 410 п.м, глубиной 135 п.м, расположенные по адресу: Калининград, Судостроительная ул., д. 4 и об обязании Управления погасить регистрационную запись о праве собственности Общества на названные скважины в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: И применительно к обстоятельствам данного дела суды пришли к выводу, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права носит заявительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А21-3976/2012 - Установив, что за период с 24.02.2006 по 31.12.2007 размер платы за фактическое пользование земельным участком, с учетом условий предыдущего договора аренды, составил 380 805 рублей 80 копеек, суды правомерно уменьшили ее в два раза, взыскав 190 402 рубля
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 N А63-3120/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 543 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения Общества и отсутствуют правовые основания для возврата Управлению стоимости оказанных услугИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-1742/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленинский" 49 766 руб. 73 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-68614/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 N А53-37130/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А53-32692/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на решение по делу Арбитражного суда Магаданской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А37-2501/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6807 руб. 90 коп., сложившейся за потребленную электрическую энергию за период с августа 2010 года по февраль 2011 года включительноПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А39-2879/2012 - Исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 N А60-3654/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил, что поскольку предметом недействительной сделки является перечисление денежных средств в общей сумме 450 тыс. рублей, то эти денежные средства подлежат взысканию с ООО в конкурсную массу должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А54-4741/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ Закрытого акционерного общества от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 N А55-1633/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 17 553 409руб. 21коп. и пеней по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 713руб. 36копПозиция суда: Как подтверждено материалами дела, переплата возникла в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год, следовательно, общество, обладая платежными документами и подавая налоговую декларацию 27.03.2009, должно было знать о наличии переплаты по налогу на прибыль организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-76357/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый дом "Агропоставка" суммы основного долга в размере 116 819 руб. 59 коп., судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-138931/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А32-20286/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе города Санкт-Петербурга и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах за несвоевременное предоставление расчета по начислению и уплате страховых взносов в установленный законодательством срокПозиция суда: Принимая во внимание, что ходатайство о применении обеспечительных мер было отклонено судом, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за его рассмотрение с проигравшей стороны, отсутствуют, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А56-59287/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в части возврата пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 100 руб. 05 коп и об обязании вышеуказанного органа внебюджетного фонда возвратить 60 328 руб. 43 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 N А43-19603/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 469 842 рублей, штрафных санкций в сумме 279 477, 54 рублей, соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость по рассмотренному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 N А27-20920/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учреждение как государственное учреждение выполняет функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказанияИстец: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А60-41129/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 75 304,25 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А17-4864/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Ростелеком"Позиция суда: С учетом установленного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с комиссариата задолженности за оказанные услуги связи в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 N А73-6000/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, принадлежащие истцу, удалив их обозначение с информационных ресурсов ответчика, из документации и рекламы, запретив их дальнейшее использование ответчиком и о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование ответчиком четырех товарных знаков, принадлежащих истцуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 N А56-66672/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 N А53-26580/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционным жалобам Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, общества с ограниченной ответственностью, администрации Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А09-6768/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении административного правонарушения, а также взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20.000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-7325/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
