Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 312 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 993 669 руб. 81 коп. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, поставка товара по части накладных и зачет встречных требований произведены после вынесения арбитражным судом определения о принятия заявления о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А08-2829/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Молочный завод "Солнечный" задолженность в размере 128152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 574 руб. 20 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 N А40-171701/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15 677 270руб. 31коп., в том числе задолженность за ноябрь в размере 15 572 403руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 104 386руб. 35копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года в сумме 5 572 403руб. 72коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-767/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц и об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" из Единого государственного реестра юридических лиц, как лица прекратившего свою деятельностьПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-320/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Ростелеком"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 N А73-8815/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей за выдачу разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и документов и об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и произвести возврат указанных денежных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации и, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 N А40-80160/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 964 739,51 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 N А27-13763/2012 - Позиция суда: Отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принятьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 N А56-32162/2012 - Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель пропустил предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 N А53-17464/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества инвестиционная компания "Простор"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2012 общим собранием участников строительства должника приняты решения о создании некоммерческой организации - жилищно-строительного кооператива, одобрено участие конкретных лиц как членов кооператива при его учреждении, утверждены члены кооператива, утверждено наименование кооператива, его учредительные и иные локальные акты, избраны органы управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А07-22352/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в возмещении частично суммы НДС" в размере 1 184 021 руб. и признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "Грэнком" внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ, на которые ссылается налоговый орган в обоснование правомерности рассматриваемого решения, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано отсутствие реальности сделки общества по приобретению угля, недостоверности сведений общества в представленной документации, осведомленности общества о выявленных налоговым органом обстоятельствах и направленности действия общества на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 N А27-22440/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 200 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А14-16328/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об утверждении новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАС"Позиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-119681/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по г. Москве и об отказе в государственной регистрации и обязании МИФНС России по г. Москвы произвести государственную регистрацию изменений об управляющей организации на ООО "Управляющая компания "Инвест Сити"Позиция суда: Проверив оспариваемое решение на соответствие Закону о регистрации, суд пришел к выводу, что решение подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-173859/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 414 305 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предприятия о том, что возложение судебных расходов на ответчика противоречит ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А32-31491/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 487 руб. 85 коп., в том числе: 291 048 руб. 39 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с июля по октябрь 2012 года, 82 439 руб. 46 коп. - пени за период, расторжении договора аренды аренды объектов недвижимого имущества и возврате арендуемого имущества по акту приема-передачиПозиция суда: Поскольку договор аренды судом расторгнут, и прекратил свое действие, требование истца об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи, подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2013 N А26-10599/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А55-24459/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 N А53-979/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 N А53-24192/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 091 258 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А70-11586/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 753 478 рублей 35 копеек основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А51-23608/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109 732 рублей 10 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенный муниципальный жилой фонд, расположенный по адресу: с. Чкаловское, ул. Терешкевича, д. 61, кв. 4, на основании муниципального контракта от 06.08.20007 на обеспечение потребителя муниципального образования услугами теплоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А51-18953/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме " и О возврате заявления и комплекта документов" и об обязании Московской областной таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЙС-Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 636668, 27 руб. по ДТ 10130150/080612/0012108Позиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-145707/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу 11/159-10 в части признания ЗАО "Р-Фарм" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона и о защите конкуренцииПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-92025/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме " и О возврате заявления и комплекта документов" и об обязании Московской областной таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЙС-Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 819 640 руб. по ДТ 10130010/310311/0005834Позиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-145710/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московской областной таможни, выраженного в письме " и О возврате заявления и комплекта документов" и об обязании Московской областной таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЙС-Оптика 2001" сумму излишне уплаченного НДС в сумме 850391, 06 руб. по ДТ 10130010/190811/0017452Позиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-145705/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 985, 23 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен вступившими в законную силу судебными актами и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А32-32555/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения, вынесенного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ЧереповцуПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А13-8004/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства промышленности и технологий Самарской области и об отказе в выдаче лицензии на осуществление работ по заготовке, переработке и реализации лома цветных металловПозиция суда: Суд отмечает, что в законодательстве отсутствуют ограничения по территории осуществления лицензируемой деятельности - работы по заготовке, переработке и реализации лома цветных металловИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-956/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, изложенный в письме, о выкупе Обществом с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат" земельного участка площадью 34 700 кв. м. с кадастровым номером 63:08:01 16012:0012, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Река Воложка, д.1, находящегося в Федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственностиПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО земельного участка площадью 34700 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0116012:0012, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Река Воложка, дом 1 и направления в адрес ООО проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-34461/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению ЗАО ППР "Рубин" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102049:83, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 34, площадью 783 кв. м. в порядке переоформления постоянного бессрочного пользования по цене 2,5 % от кадастровой стоимости, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Закрытому акционерному обществу предприятию противопожарных работ "Рубин" в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102049:83, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 34, площадью 783 кв. м. в собственность по цене 2,5 % от кадастровой стоимости и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственностьПозиция суда: Судом установлено, что в арбитражный суд общество обратилось 01.11.2012, то есть в пределах срока, установленного ст. 198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-31072/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Общества "ОПХ Поволжской МИС" земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:42, площадью 37677688 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Кинельский район, ОПХ Поволжский МИС и об обязании в установленный законом срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя за выкуп в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-31054/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании Актов осмотра, недействительными и о признании действий по проведению проверки незаконнымиПозиция суда: Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-28370/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 N А53-37165/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 N А53-36153/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период, в размере 53 277 руб. 56 коп., пеней, начисленных за период в размере 20 746 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названным положением указанного Кодекса, правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ответчика как с проигравшей стороны по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 N А07-9873/2012 - Суды, исследовав представленную обществом техническую документацию, пришли к выводу (ошибочному) о том, что подрядчиком производился капитальный ремонт объекта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 N А53-17348/2012 - Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителей о необходимости привлечения к участию в деле учреждения и установил, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности учреждения, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 N А32-7255/2012 - Предмет иска, заявления: по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А81-2312/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, равной его рыночной стоимости и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:37, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.3-я Автомобильная, в размере 5 160 000 руб, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 309 руб. 54 коп. с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А46-29968/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2012 года электроэнергии в сумме 1 389 490,81 рубПозиция суда: Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 N А26-676/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 N А53-34592/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 333 882 руб. 20 коп. и 17 843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 9 Закона 159-ФЗ, установив срок, до которого Управление должно было направить проект договора и момент фактического заключения договора, удовлетворили иск о взыскании убытков, составляющих размер внесенной арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 N А12-19099/2011 - Исследовав обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий контракта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 N А53-17082/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в пользу МВД России в размере 156.695, 00 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязанности по своевременному направлению истцу уведомления о завершении первого этапа ОКР
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-149810/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору перевозки; Споры по земельному налогу; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску, и решения УФНС России по Краснодарскому краю в части отказа в возмещении НДС в сумме 319 779 рублей и о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: В пользу ООО подлежат взысканию с ИФНС России по г. Новороссийску судебные расходы и госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе, а также с УФНС России по Краснодарскому краю судебные расходы и госпошлина по заявлению и апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А32-47520/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края и УФНС по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС по г. Новороссийску. о доначислении земельного налога за 2010, а также соответствующих штрафных санкций в отношении земельного участка 23:47:118016:8, а также утвердившее его решение УФНС РФ по Краснодарскому краю. в спорной части, необоснованны, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства, и нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, как плательщика земельного налогаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А32-44243/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 456 996 руб. 10 коп. финансовой санкции за представление неполных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 годПозиция суда: С учетом имущественного положения страхователя как федерального государственного казенного учреждения суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А05-13672/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирных домах, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области в сумме 1 265 714, 83 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А41-17832/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11212 руб. 96 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2011г в связи с нарушением обязательств по оплате по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А12-16805/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании с МБОУ средняя общеобразовательная школа г.о.Самара пени по накопительной части трудовой пенсии в сумме 2 332 руб. 14 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-1125/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2013 N А05-961/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о восстановлении регистрационной записи об ипотекеПозиция суда: Принимая во внимание то, какие требования были заявлены Банком, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО соответствуют позиции, сформулированной в пунктах 52-53, 56 постановления, а также толкованию, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2013 N А73-10648/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, выраженного в письме, в восстановлении регистрационной записи об ипотеке и об обязании Управления восстановить регистрационную запись об ограничении в виде ипотеки в пользу Банка в отношении следующих объектов недвижимостиПозиция суда: У Управления отсутствовали основания для восстановления регистрационной записи об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 N А21-5714/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 677163 руб. 63 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 N А56-71083/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята " в ДТС-2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А51-21520/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением года по делу назначил на 13.03.2013 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А51-18339/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 92 500 руб. по договору и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А48-4186/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 762 733 руб. 60 коп. по договору на поставку электрической энергииПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества подлежит взысканию
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-7395/2013 - Позиция суда: Принять отказ ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" от части требований к ОАО о взыскании неустойки
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-154994/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 982.120, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.036, 74 руб., государственной пошлины, уплаченной по иску по делу А41-12099/10Позиция суда: Суд полагает, что поскольку объем ответственности субсидиарного должника не может превышать объем ответственности основного должника, правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему делу не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-2948/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРМИД" штрафа в размере 3 796 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-8196/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" штрафа в размере 236 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-8775/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 06001712РК0023125, 06001712РК0023126, 06001712РК0023127, 06001712РК0023128, 06001712РК0023129, 06001712РК0023130, 06001712РК0023131, 06001712РК0023132Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А41-46203/12 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-36651/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-32923/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный контракт на выполнение работ по организации строительства объекта "Многоквартирный жилой дом по улице Южная в городе Сыктывкаре"Позиция суда: Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 N А29-8650/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, Софийский бульвар, дом 26, литера А, 016 12 РК 0012446 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за IV квартал 2011 года, в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба Фонда отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 N А56-40183/2012 - Предмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление", муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о переводе права на получение денежных средств, взыскании денежных средствПозиция суда: С учётом изложенного, открытому акционерному обществу Ханты-Мансийский банк из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы платежными поручениямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А75-8792/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Тимофеевского сельского поселения в лице Администрации Тимофеевского сельского поселения задолженности за отпущенную в январе 2009-мае 2009, октябре 2009-декабре 2009, январе 2010-мае 2010 тепловую энергию в незаселенные квартиры, расположенные в домах, находящихся на территории Тимофеевского сельского поселения в сумме 1 366 394 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А51-6826/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Малиновского дом 14 корпус 2" 1154 руб. 94 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежейПозиция суда: С учётом изложенного, жилищно-строительному кооперативу «Малиновского дом 14 корпус 2» следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А46-31029/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТК "Дольче Вита" задолженности в размере 1 660 035 руб. 21 коп., неустойки в размере 278 564 руб. 64 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО и ООО Договором комиссии с гарантированным вознаграждением г., далее по тексту "Договор", Ответчик поставлял Истцу товар для его дальнейшей реализации третьим лицам
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-166123/2012 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании начислить на суммы излишне взысканных налогов, пени в общем размере, процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-12642/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в размере 2 781 881, 28 рубПозиция суда: Судом установлено, что сумма основной задолженности не была уплачена ответчиком после обращения истца в суд с указанными требованиями
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-167667/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 652 829,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 979,93 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А53-35036/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской областиПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А53-26844/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А73-9768/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: А также то, что за рассмотрение заявления о признании недействительным предписания в суде обществом по платежному поручению была оплачена госпошлина, и принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления в пользу ОАО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А80-215/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1399 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, кадастровый номер 63:01:0350003:536 недействительным и обязании предоставить ОАО "Кузнецов" указанный земельный участок в аренду под основную производственную площадкуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем в Федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, поэтому расходы по уплате государственной пошлины должны быть компенсированы открытому акционерному обществу Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-35379/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3350,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, кадастровый номер 63:01:0350003:533 недействительным и обязании предоставить ОАО "Кузнецов" указанный земельный участок в аренду под основную производственную площадкуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем в Федеральный бюджет уплачена государственная пошлина, поэтому расходы по уплате государственной пошлины должны быть компенсированы открытому акционерному обществу Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-35374/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Кукурузокалибровочный завод" на объект недвижимого имущества нежилое здание- административно-лабораторное здание с топочной и проходной литера А, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Юго-Западная зона, 1 стр.1 в границах городского поселения Безенчук и обязанииПозиция суда: Сделку приватизации зданий без земельного участка в том виде, как он был сформирован на момент приватизации, нельзя считать противоречащей требованиям закона, а, напротив, в связи с приватизацией зданий не имелось оснований для передачи Обществу в собственность земельного участка, значительно превышающего по площади земельный участок, необходимый для использования приобретаемого объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-35055/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Государственная пошлина подлежат взысканию с Главы городского округа Самара в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-34453/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, поляна Барбошина, Просека 9, б/н, и обязанииПозиция суда: Суд считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-33803/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Исковые требования об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-21385/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 N А53-36652/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 N А53-36451/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 064 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов, а не в порядке взыскания государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2013 N А05-14692/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКОС" 12 925 руб. долга и 83 598 руб. 20 коп. пеней по договору оказания услуг, а также 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом в отношении требования о взыскании с ответчика задолженности, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 N А56-71218/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А63-9114/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПозиция суда: В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню рассмотреть заявление ООО "Спортмастер" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по декларации на товары N 10125240/310810/0006669 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.Истец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-152538/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мерей" задолженности в размере 47 838 руб., неустойки в размере 6314 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-2845/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, выразившиеся в оформлении и направлении 14, 16, в адрес ООО "Орион" форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров по данным ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А32-28943/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "N & K" по ДТ, как несоответствующий таможенному законодательству и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод таможенной стоимости товаров по ДТ и о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, как несоответствующие таможенному законодательствуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А32-14198/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А32-27055/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А32-27058/2012 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Север\Запад» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А56-44314/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 N А53-1061/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 691 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 N А70-10896/2012 - Основанием для отказа в возмещении налога и принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету НДС, предъявленного обществу подрядными организациями в ходе осуществления строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 N А25-594/2012 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня правильно классифицировала товар общества, и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 N А53-9428/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
