Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6735/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6734/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6733/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6732/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6731/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6730/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2012 года в размере 18 342руб. 39копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2012 года в сумме 18 342руб. 39копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 N А55-2411/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по г. Москве внести в ЕГРЮЛ новую запись о статусе юридического лица, отменяющую запись ГРН 2097747390520 и включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица", что ООО "Седьмая башня" является действующимПозиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России по г.Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, а именно включить в раздел данные о том, что реорганизация ООО в форме присоединения к нему ЗАО отменена, ООО является действующим юридическим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-6317/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых труб" задолженности по оплате полученного по Договору поставки товара товара в размере 115 895,40 руб. и 7 479,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что изложенный выше отказ в удовлетворении заявления не препятствует истцу обратиться с самостоятельным заявлением в порядке ст.112 АПК РФ в последующем с представлением всех подтверждающих размер и относимость понесенных расходов документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-10293/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 326 900 руб. 80 коп., в том числе: 298 336 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 28 564 руб. 36 коп. неустойки
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А75-3081/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действийПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А50-24347/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: с. Троица Пермского района, Пермского края, ул. Степная, 41Позиция суда: Решение суда является обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А50-21799/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" задолженности по Договору в размере 12 224 999 руб. и 242 985 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, учитывая истечение установленного п. 5.2 договора срока оплаты работ и непредставление ответчиком как доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, так и возражений по факту и качеству работ, суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309-310, 314, 779, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 N А40-20850/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда заключение специализированной организации о проведении инструментального обследования многоквартирного жилого дома по ул. Кузнецова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения и о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-27781/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда заключение специализированной организации о проведении инструментального обследования многоквартирного жилого дома по ул. Кузнецова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения и о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-27898/12 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в осуществлении права постоянного пользования земельным участком, предоставленном на основании Государственного акта А-I, обязании освободить земельный участокПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований в указанной части, подлежат взысканию с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФГУП «Научно-производственное объединение имИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А41-32228/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесТорг" 389 000 руб. задолженности и 45 464,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2013 N А33-19695/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества и об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц государственной регистрационный записиПозиция суда: Оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Корхова А.В. в материалах дела отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2013 N А09-9972/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 N А76-14131/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: И принимая во внимание принцип справедливости при назначении наказания и соразмерности допущенному правонарушению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ранее привлечения предпринимателя к ответственности за аналогичное правонарушение, исполнение налоговых обязательств по уплате единого налога на вмененный доход тяжелое финансовое положение предпринимателя, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций в два разаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 N А27-18274/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 894 руб. 20 коп. в виде действительной выкупной цены предмета лизинга и остатка внесенного авансового платежаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А46-28518/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 281 334, 00 рубПозиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 N А40-173324/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 22282,52 рублей и о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А32-14162/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 221 743, 10 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А41-43657/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 N А51-6397/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 N А51-6396/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 N А51-6395/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 N А51-6394/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 N А51-6393/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу Богатовой Фариды Абдукаримовны в сумме 49 698руб. 25копИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 N А55-32895/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области недоимки на страховую часть в сумме 50 278 руб. 18 коп., на накопительную часть в сумме 14 754 руб. 05 коп., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15 075 руб. 65 коп., также пени на страховую часть в сумме 1 085 руб. 16 коп., на накопительную часть в сумме 318 руб. 37 коп., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 325 руб. 36 копПозиция суда: С учетом статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 N А55-2309/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 031 руб.70 коп., в т.ч. 28 879 руб.48 коп.- задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре 2012 по договору энергоснабжения, 152 руб.22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 N А55-2089/2013 - Предмет иска, заявления: о признании произведенного Николаевым Александром Валерьевичем определения цены акций ОАО "Панфиловский" ненадлежащим и незаконным и о признании отчета об определении рыночной стоимости 1-й обыкновенной акции ОАО "Панфиловский" независимого оценщика Николаева Л.В. недействительным и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу каждого из истцов в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в следующих размерахПозиция суда: И принимая во внимание, что ходатайство истцов Бурыгиной О.И., Бурыгина А.Н., Медведь М.Г., Белова В.В., Колосовой А.И., Лозовой В.Н., Корнетовой В.Н., Нюхиной А.В., Максимова В.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины было отклонено судом, а ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины истцами Артемовым В.К., Беловым А.В., Боякиным С.В., Ивашковой Л.Н., Ковалевой И.Ю., Макаренковым А.О., Макаренковой Н.В., Николаевой Н.Н., Третьяковой Е.Н., в суд не подавалось, и, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок истцами не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в части уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также в части выполнения требований пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции правомерно оставил указанное определение без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 N А40-134004/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что по дополнительному постановлению подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» расходы, понесенные в связи с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А19-10291/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 72 322 007 руб. 32 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков суд считает подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 N А40-153477/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" штрафа в размере 1 560 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 N А40-15100/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительной корректировки таможенной стоимости, формализованной в КТС-1 к полной таможенной декларацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у Центральной энергетической таможни не доказано наличие оснований, предусмотренных ТК ТС и Законом РФ г. «О таможенном тарифе», для корректировки таможенной стоимости, оформленной ЦЭТ в КТС-1. к таможенной декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 N А40-10790/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 17 Федеральный закон "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" штрафа в размере 14 090 рубПозиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Обществу с ограниченной ответственностью принять
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-15330/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "МАГУР" на некапитальное строение по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл.84Б отсутствующимПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-107236/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска.14-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью и подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2013 N А33-17225/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд считает что расходы на участие представителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 N А51-6738/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 405 355руб. 00копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 752руб. 75коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 N А55-34300/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111148руб. 88коп., в том числе задолженность за фактически потребленную в период электроэнергию в размере 108270 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2877 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2012 по 31.10.2012 в сумме 2 877руб. 96коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 N А55-33646/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Самарской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301171:1088, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Автозаводского шоссе, улицы Мичурина и улицы Ларина, к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"Позиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 N А55-33368/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 200руб. 17копПозиция суда: Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность исковых требований и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, в этой части иск следует оставить без рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 N А55-31839/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на объекты недвижимости литер 1-В "Гараж на 45 машин", площадью 1884.4 кв.м., 1982 год постройки Кадастровый номер: 63:01:0405002:539, литер 1-А "Контрольно- технический пункт, крыльцо", площадью 77.2 кв.м. 1987 год постройки Кадастровый номер: 63:01:0405002:535Позиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 N А55-31490/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49476 руб. 80 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в ноябре-декабре 2012 г. по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 523 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2013 N А09-952/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, а именно просило принять пункт 2.1. договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащей на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Дизельный завод", в редакции Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Дизельный завод": "Стоимость Участка составляет 248 287 рублей 09 копеек."Позиция суда: П. 2.1. договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащей на праве собственности Закрытому акционерному обществу, г. принимается судом в редакции истца: «Стоимость Участка составляет »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2013 N А09-579/2013 - Предмет иска, заявления: По иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница"Позиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2013 N А51-22764/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профисервис", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 50, 787 583 руб. 34 коп. задолженность по договору. поставки газаПозиция суда: Суды рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов и обоснованно взыскали с ООО в пользу Общества расходов, понесенных последним в связи с уплатой госпошлины по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2013 N А56-37508/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании требования, акта камеральной проверки, решения и постановления в части штрафа в сумме 26 032,94 руб. за непредставление страхователем установленной отчетности страховщику за 4 квартал 2011 годаПозиция суда: А также в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А75-8353/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 246 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 38 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доводы предпринимателя о неприменении судом ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», допускающие исполнение обязательств за должника третьим лицом, отклоняются как не имеющие правового значенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А60-13292/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 937283Позиция суда: В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, пояснений заявителя на апелляционные жалобы, пояснений апеллянтов, заслушав представителей Территориального управления Росимущества в Новосибирской области и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А45-24603/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 422 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-27532/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 116 руб. и обязании к передаче автомобиля ИЖ 27175-036, 2007года выпуска, по акту ООО "Маэстро"Позиция суда: Оценив представленные документы и приняв во внимание обстоятельства дела, в том числе участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном снижении расходов на оплату услуг представителя до 5000руб., в связи с чем определение в части отказа во взыскании 25000руб. также подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-29373/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по пр. Металлургов Краснооктябрьского района г. ВолгоградаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-27899/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 093 873 руб. 59 коп., в том числе 2 547 697 руб. 15 коп. - долга по договору водоотведения за сентябрь и октябрь 2012 года и 546 176 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, так же просит взыскать с ответчика 200 руб. - расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору водоотведения ответчику в период с 01.06.2012 по 31.10.2012 на общую суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 N А33-19822/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд считает что расходы на участие представителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 N А51-6729/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 N А51-5987/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 N А56-64868/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 012 руб.31 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены после обращения последнего в суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии заявления к производству, а расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подтверждены платежным поручением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А07-14601/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 055 801 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А70-12589/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от требований к ИФНС России по г. Москве о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-161406/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя председателя Палаты Русского С.В., руководителя Исполкома Асылгараева Р.В., Главы Тукаевского МР РТ, выразившихся в передаче вопроса предоставления земли КФХ Хайруллиной А.К. на аукцион и о признании бездействия Главы Тукаевского МР РТ, Исполкома, Палаты по непредоставлению земли в собственность Хайруллиной Альфие Кирамутдиновне под развитие крестьянского фермерского хозяйства, без проведения торгов, незаконным и об обязании Главы Тукаевского МР РТ, Исполкома, Палаты предоставить в собственность Хайруллиной Альфие Кирамутдиновне земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, для чего утвердить и выдать план-схему расположения земельного участка, а после постановки земельного участка на кадастровый учет принять решение, без проведения торгов, о предоставлении в собственность земельного участка и заключить с главой КФХ Хайруллиной А.К. договор купли-продажи на земельный участокПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А65-13526/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 172 372 руб. 50 копПозиция суда: Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А55-26423/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести поставку недопоставленного медицинского и бытового оборудования на общую сумму 1 422 640 руб. согласно таблице во исполнение соглашения и государственного контракта на проведение работ по объекту "Реконструкция учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины противоречит норме подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А44-5232/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 390 282 рублей, пени в размере 343 113 рублей 71 копейки, штрафных санкций в размере 223 324 рубляПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части привлечения к ответственности в виде налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2013 N А33-20547/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-957/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в предоставлении информации, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-33423/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в части требований и об исключенииПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества, в части требований об исключении из кредитных договоров условия о праве кредитора в одностороннем порядке изменять подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-1774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 721руб. 25коп., составляющие задолженность за потребленную в мае-сентябре 2012года тепловую энергию на сумму 350 988руб. 64коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 732руб. 61коп., на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-1443/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 N А53-1440/2013 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 N А53-1194/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной металлопродукции в размере 7 310 504 рублей 43 копейки, пени в размере 248 708 рублей 52 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 N А40-135677/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Департамента имущества города Москвы в предоставлении в аренду помещения и государственной преференции, оформленный письмом, и обязании подготовить и направить в ФАС России заявление о даче согласия на предоставление государственной преференцииПозиция суда: Суд признает обоснованными требования заявителя и признает незаконным отказ Департамента. в предоставлении в аренду помещения и государственной преференцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-136606/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме и об обязании обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения предприятия торговли - магазин без ограничения профиля или ассортимента площадью 500 кв. м, предполагаемое место размещения объекта - примерно в 70 м. по направлению на север относительно ориентира, адрес ориентира: город Копейск, улица Талалихина, 1, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, путем определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и об обязании утвердить схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами и об обязании утвердить акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и карте территорииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А76-18235/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства Шикаряна Г.Л. о проведении повторной экспертизы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А29-2746/2011 - Предмет иска, заявления: о понуждении предоставления документов и по встречному иску Компании к Обществу и о понуждении передачи имущества, в том числе суд возвратил Обществу из федерального бюджета 4000 руб. и взыскал с Общества в пользу Компании 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче встречного иска, подлежит взысканию с Общества, следует признать вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А13-10221/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 975 476 руб. 51 коп. задолженности и 124 102 руб. 09 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора и положения части 1 статьи 110 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении за счет Учреждения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 N А56-35291/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская поликлиника"Позиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 N А51-6932/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным экспертного заключения о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы, недействительным санитарно-эпидемиологического заключения и о возложении на Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по заявлению Предприятия и составления обоснованного экспертного заключения, соответствующего действующему законодательству, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда и о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по заявлению Предприятия, соответствующего действующему законодательству, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в течение сорока календарных дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: В рассматриваемом случае Предприятие заявило два самостоятельных требования о признании недействительными двух ненормативных правовых актов, принятых разными уполномоченными органами, поэтому суд первой инстанции правомерно довзыскал с Предприятия сумму государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 N А29-3263/2011 - Поскольку общество для осуществления основного вида деятельности реально приобрело объекты недвижимости, поставило их на учет, зарегистрировало право собственности, что подтверждается соответствующими документами, то выводы судов о выполнении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 N А32-34817/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 N А60-2647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 700 руб. 40 коп. задолженности по оплате за отпущенную в мае, сентябре, октябре 2012г. тепловую энергию по договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжениюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2013 N А27-920/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева" на объекты недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А79-6626/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А51-27729/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А43-23687/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 850 руб. 64 коп., в том числе, 170 790 руб. 03 коп. основного долга и 106 060 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума ВАС РФ, суд пришел к выводу, что государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу последнего с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А14-13458/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также требования того же органа об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-83/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303005:505, расположенного по адресу: г. Самара, Самарское лесничество, квартал, площадью 61000 кв.м., и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участкеПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-797/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 208 руб. 94 коп. - задолженности по договору на отпуск воды за январь-ноябрь 2012 годаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск воды является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-34705/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 N А53-34189/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 N А53-1228/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города МосквыПозиция суда: Уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату ФГБУ «Государственный медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» ФМБА России
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А40-129117/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Про-Клинкер групп" штрафа в размере 1 119 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-13420/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 112 270 руб. 92 коп. долга и 38 685 руб. 24 коп. пениПозиция суда: И принимая во внимание, что обществом не исполнено обязательство по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А60-46645/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 N А53-35828/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 N А43-1222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области 165 239 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного выводы суда в части распределения судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требований процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 N А19-9712/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в виде: почтовых расходов на переписку с ответчиками и третьими лицами по делу в размере 115 рублей 80 копеек
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А63-6264/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
