Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 312 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стем Строй" в пользу общества задолженности за поставленный товар в размере 13.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18, 56 рублей и по день фактической уплаты долга, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов не соответствует критерию разумности и суд считает необходимым снизить его доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-22384/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования страховых взносах в части взыскания суммы штрафа, превышающего 1 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что решение фонда о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования страховых взносах подлежит признанию недействительным в части взыскания суммы штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-13979/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения размещенные в номере 20 газеты "Пушкинский вестник" на 16 полосе в рубрике "СЛУХИ", а также в электронном периодическом издании "Пушкинский вестник" о том, что "...в ближайшее время Центробанк рассмотрит вопрос отзыва лицензии у банка "Пушкино"Позиция суда: Как следует из материалов дела судом, первой инстанции истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 N А40-87363/12-15-84 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10317110/121211/0018981, 10317110/211211/0019770, 10317110/271211/0020178, выраженные в КТС-1Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-4122/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о классификации товара и в соответствии с ЕТН ВЭД ТС и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А53-16337/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ и об обязании Новороссийской таможни возвратить ЗАО "Тандер" излишне уплаченные денежные средства в сумме 164 200 руб. 24 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-26344/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации, выразившихся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 931884,88 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-17307/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 120 017 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 615 руб. 19 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учётом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд апелляционной инстанции признаёт необходимым уменьшить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с больницы, а при недостаточности денежных средств у больницы - с администрации в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-14951/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 393867 руб. 56 коп. вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дорогеПозиция суда: Суд, руководствуясь изложенным, статьями 15, 404, 1083 ГК считает возможным уменьшить размер ущерба и взыскать с предпринимателя в Учреждения ущербОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2013 N А52-4545/2012 - Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен действительный размер задолженности за проверяемый период
Арбитражное дело от 17.04.2013 N А41-17486/12 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части непринятия к зачету расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 154 990 руб., в части доначисления страховых взносов за 2011 на санаторно-курортное лечение в сумме 1 133,99 руб., в части доначисления страховых взносов на выплаты по договорам подряда в сумме 11 731,55 руб., в части доначисления страховых взносов за 2010 в сумме 2 560,71 руб. на сумму среднего заработка, выплаченного работникам-донорам, начисления штрафов и пеней и о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов на санаторно-курортное лечение в сумме 3 370,96 руб. и на выплаты по договорам подряда в сумме 26 170,40 руб., начисления штрафовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма, указанные в статье 333.37Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А12-25778/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 542 400 рубПозиция суда: При подаче иска истцом обоснованно уплачена госпошлина в бюджет и отсутствуют основания для ее возврата, а соответственно, взыскания с ответчика суммы госпошлины от фактически взысканной суммы неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А53-24766/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия принятое в составе судьи Нигоева Р.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А32-24637/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по страховому возмещению в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 944, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. за период по день фактической оплаты долга по ставке 8% годовыхПозиция суда: Оскольку иск удовлетворен в части, составляющей 80,25% от суммы заявленных требований, и ни истец ни ответчик не освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании изложенного недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета, а с предприятия - ( x 19,75%)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А32-13075/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Можайского муниципального района Московской области, выразившееся в несовершении действий, прямо предусмотренных действующим земельным законодательством РФ, после рассмотрения Заявления ООО "Триугольник" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта исх и о признании незаконным и отмене Постановления Главы Можайского муниципального района "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания" и о признании недействительным Договора аренды земельного участка, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района с гр. Быковым Евгением Викторовичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер государственной регистрации 50-50-18/052/2012-268 и об аннулировании содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации и об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения права на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания и об аннулировании содержащейся в Государственном кадастре недвижимости запись и об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения права на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания и об обязании Администрации Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного зданияПозиция суда: Исходя из изложенного, с Администрации Можайского муниципального района Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы, уплаченная на основании платежный поручений в с сумме иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А41-44893/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранения нарушения лесного законодательства исхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А41-35428/12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа имени О.В. Качева города Свободного недоимки на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 274 253 рублей 27 копеек, в том числе: страховые взносы за 3 квартал 2012 года в сумме 253 658 рублей 36 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 182 951 рубль 52 копейки, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 22 970 рублей 40 копеек, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 47 736 рублей 44 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А04-9400/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества г. Свободного 268236,59 рублей, составляющих 199479,79 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года и 12263,18 рублей пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А04-9404/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 976 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с необоснованным получением арендной платы от субарендаторов нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 102, к. 4, литПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 N А56-74964/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену двигателя по гарантии и о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-166835/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об оспаривании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по городу Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся статуса Общества с ограниченной ответственностью "Дойче Веркштеттен Интериор" и связанных с отменой решения о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Дойче Веркштеттен Интериор" в форме его присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Дойче Веркштеттен РУС"Позиция суда: Ст.ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. ст. ст. 1, 8, 9, 11, 17 - 19, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-11150/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу по делу об административном правонарушении и предписания об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания об устранении административного правонарушения также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-24860/2013 - Позиция суда: Принять отказ муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника г. Ростова-на-Дону" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А53-34468/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ, признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А32-13068/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ, признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А32-13067/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Установив отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А01-2144/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, по методу стоимости сделки с ввезенными товарамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А21-9348/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56, литПозиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований для признания Уведомления незаконным является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 N А56-30867/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 502 321 руб. 08 коп., из них 436 028 руб. 20 коп. основного долга и 66 292 руб. 88 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А47-14593/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 475 493 рублей 91 копейки, неустойки в размере 1 636 475 рублей 84 копеекПозиция суда: Суд приходит к выводу что, ответчик, вступая в договорные отношения с ООО, не выполнял функции государственного органа, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-6201/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента Росприроднадзора по ЦФО суммы неосновательного обогащения в размере 1 188 434 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 307 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности за период по день фактической уплаты основанного долгаПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-2405/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N А45-24100/2011 N ВАС-3799/13 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и предписанияПозиция суда: В настоящее время оснований для взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции требования об оспаривании предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А53-34369/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Дилар" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ NN 10309090/160112/0000038, 10309090/160112/0000039, 10309090/160112/0000044, 10309090/160112/0000047, 10309090/160112/0000048, 10309090/160112/0000049 на общую сумму 824797,25 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-16355/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по таможенной декларации, 10317100/301111/0016497, выразившиеся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1535177,02 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-17308/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, по ДТ, по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А53-32789/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате денежных средств в размере 115874, 08 рублей, обязать возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 115 874, 08 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-13429/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-5406/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного ДТ и о признании недействительным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-11454/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10317090/130212/0001345, 10317100/060312/0002399 и о признании недействительными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей ДТ и ДТПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно возвратил обществу излишне уплаченные вышеуказанным платежным поручением государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-11749/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ NN 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848 и об обязании принять таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ NN 10317110/160312/0004617, 10317110/220312/0005027, 10317110/030512/0007848, как стоимость сделки с нимиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-22363/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Исходя из изложенного, с Управления Росреестра по Московской области подлежит взысканию в пользу ООО государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы, уплаченная по чек-ордеру Сбербанка России и по чек-ордеру Сбербанка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А41-49290/12 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказов и обязании заключить договоры купли-продажиПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с Администрации Подольского муниципального района Московской области в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы; а также с КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области подлежат взысканию в пользу ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А41-8077/12 - Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, д.16, литер АПозиция суда: Рассмотрев отказ истцов от иска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А56-47294/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 523 рублей 52 копеек - за просрочку исполнения муниципального контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес фактических расходов по ее уплате при обращении в суд, расходов по оплате государственной пошлины взысканию в ответчика в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2013 N А33-2314/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 608 397 руб. 97 коп., в том числе 2 572 381 руб. 13 коп. - долга по договору на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по январь 2013 года и 36 016 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчёт процентов проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2013 N А33-3038/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5993/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5992/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5991/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5990/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5989/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята "Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по спорной декларации, изложенного в ДТС-2 к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 N А51-5988/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное страховое возмещение удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 N А60-3596/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "РММ" на здание металлическое, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Нахимова, 20-П, строение 1, кадастровый номер 74-74-01/432/2012-047, за номером 01/432/2012-47 и возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Деревообрабатывающий комбинат " к ООО "РММ" на объект недвижимости - здание металлическое, литера А, общей площадью 483,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Нахимова, 20-П, строение 1, на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Деревообрабатывающий комбинат " и ООО "РММ"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А76-21523/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А07-19421/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий ГУ МВД РФ по г. Москве, связанных с не возвратом уплаченной госпошлины и обязании произвести ее возврат в сумме 12 100 рубПозиция суда: Суд считает требование о признании незаконным действия об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину не подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-4808/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа", а при недостаточности средств - субсидиарно с Префектуры Восточного административного округа г. Москвы за счет казны г. Москвы, задолженность по выплате субсидий по договорам о предоставлении субсидии на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов NN 43-К-БС/2012 и 44-К-БС/2012 в размере 3 048 017, 89 рубПозиция суда: Сумм признает обоснованным, соответствующим положениям о субсидиарности, требование взыскания процентов за пользование денежными средствами с казны г. Москвы в лице полномочного исходя из обстоятельств дела, представителя собственника - Префектуры Восточного административного округа г. Москвы, при недостаточности средств у должника
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-165733/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214 486 руб. 76 коп. по договору на поставку электрической энергии, в дальнейшем на основании ст.ст. 120, 307-310, 399 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-132620/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской таможни в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 12.559.706 рублей 78 копеек и обязании Московской таможни произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 12.559.706 рублей 78 копеек путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО "Колопласт"Позиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Московскую таможню возвратить ООО сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенного на счет таможенного органа в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-159476/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "223 Летный отряд" задолженности по Государственному контракту N 0348100078212000032_196112 на поставку авиатоплива в размере 2 367 666 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 85 295 руб. 17 копПозиция суда: Суд отмечает, что поступившая от ответчика оплата представляет собой исполнение обязательства и не может истребована как неосновательное обогащение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-22185/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 400 рублей задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Уклонение ответчика от подписания актов об оказании услуг не освобождает последнего от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А69-2424/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании прекращенным договора аренды земельного участка и обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка площадью 210,15 кв.м. кадастровый номер 63:01:0607001:353, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 2БПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, после прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать данный земельный участок и арендодатель обязан принять объект аренды, признал требование истца об обязании Министерства подписать акт приема-передачи земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А55-29048/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в части возложения обязанности по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средствПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А73-9515/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Мосжилинспекции по непредставлению ТСЖ "На прудах-1" информации по запросуПозиция суда: В качестве восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Мосжилинспекция устранить нарушения прав заявителя путем направления информации по запросу г. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 N А40-150575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 523 335, 24 рубПозиция суда: Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 N А40-155594/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета государственного строительного надзора города Москвы по отказу в приме документов от ООО "Интекс сити Групп", необходимых для получения разрешения на строительство гостиницы с апартаментами по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, вл.74, по основаниям указанным в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Мосгосстройнадзор регПозиция суда: Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия документов ООО, необходимых для получения разрешения на строительство гостиницы с апартаментами по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, вл.74, согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Мосгосстройнадзор регИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 N А40-148323/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО требования, признал недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А65-29648/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10309090/120712/0002617, 10309090/250712/0002856, 10309090/250712/0002857, 10309090/020812/0002992, 10309090/120712/0002618, 10309090/240712/0002828, 10309090/240712/0002829, 10309090/050712/0002510, 10309090/060712/0002533, 10309090/170212/0002697, 10309090/300712/0002915, 10309090/080812/0003070, 10309090/130812/0003141 и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10309090/120712/0002617, 10309090/250712/0002856, 10309090/250712/0002857, 10309090/020812/0002992, 10309090/120712/0002618, 10309090/240712/0002828, 10309090/240712/0002829, 10309090/050712/0002510, 10309090/060712/0002533, 10309090/170212/0002697, 10309090/300712/0002915, 10309090/080812/0003070, 10309090/130812/0003141Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А32-27914/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ NN 10317090/291111/0013700, 10317090/061211/0014093, 10317090/151211/0014676, 10317090/151211/0014669, 10317090/151211/0014667, 10317090/140212/0001377 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1221581,54 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А32-12598/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10317080/061211/0000532, 10317080/061211/0000533, 10317080/061211/0000534, 10317080/161211/0000576, 10317080/161211/0000577, 10317080/191211/0000583, 10317080/270212/0000142 и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10317080/061211/0000532, 10317080/061211/0000533, 10317080/061211/0000534, 10317080/161211/0000576, 10317080/161211/0000577, 10317080/191211/0000583, 10317080/270212/0000142 и об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" излишне взысканные таможенные платежи в размере 4000397, 65 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А32-15102/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6759/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6758/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6757/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6756/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6755/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 N А51-6748/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в сумме 850 848 руб.: налога на добавленную стоимость в сумме 389 832 руб., единого социального налога в сумме 697 839 руб. Предприятие также просило уменьшить убытки по налогу на прибыль на 2 934 749 руб., предъявленный к возмещению НДС за II кв. 2009 г. в сумме 57 842 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС, налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неправомерного налогового вычета и иного неправильного исчисления в размере 20% от неуплаченной суммы налога 170 170 руб., соответствующей части пени 177 648 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих штрафов и пени по взаимоотношениям предприятия с обществом «Промстройтехника», оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 N А60-24642/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости - здания клуба-столовой, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, Курорт 1Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях и, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 N А19-16947/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эридан" суммы основного долга в размере 1408937 руб. 86 коп., пени в размере 824143 руб. 26 коп., судебных расходовПозиция суда: Суд считает обоснованными и разумными требования о возмещении судебных расходов, в остальной части заявление оставляет без удовлетворения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 N А40-5963/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11781867 руб., в том числе 9555730 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ на объекте "Газоснабжение х. Страховский Михайловского района Волгоградской области", 2226137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А12-3359/12 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13599282 руб. задолженности по оплате выполненных работ по подготовке оборудования к отопительному сезону на котельных и тепловых сетях в течение отопительного сезона 2008-2009 по муниципальным контрактам NN 314, 319, от 2008 года NN 315-318, 320, 321, договору аренды имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Красноармейского муниципального района от имени Красноармейского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью на основании результатов аукциона заключили муниципальный контракт, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту котла, дутьевых вентиляторов и задвижек диаметром 100 мм в котельной в г. Красноармейске Саратовской области, расположенной по адресу: г. Красноармейск Саратовской области, ул. Телефонная, 15 «А», согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А57-357/12 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 10, кВ. 12, оформленное письмом и о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию права собственности общества на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 10, кв. 12Позиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013 N А51-32092/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, выраженного в письме, в выкупе земельного участка площадью 115 599 кв.м с кадастровым номером 78:37:17412:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, дом 7, литера А, и обязании Комитета заключить договор купли-продажи названного земельного участка по цене 18 206 842 руб. 50 копПозиция суда: В удовлетворении заявления отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 N А56-35440/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 46, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. ?, стр. 20 по цене 2 512 986 руб. на предложенных условияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 N А40-167132/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.848, 10 руб., госпошлины в размере 34.648, 97 руб., уплаченной по иску по делуПозиция суда: Суд полагает, что поскольку объем ответственности субсидиарного должника не может превышать объем ответственности основного должника, правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему делу не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 N А40-9283/2013 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы детский сад комбинированного вида о взыскании штрафа принять
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 N А40-19622/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 757 458 рубПозиция суда: Суды сделали вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России убытков за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в остальном отказав ввиду недоказанности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 N А24-2457/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319 437,54 руб. долга и 151 353,12 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 35 353,95 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А56-61187/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок, заключенных между ООО "ТД Косметикс" и БанкомПозиция суда: Апелляционным судом признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что коль скоро истцом заявлено требование неимущественного характера о признании сделки недействительной подлежит оплате государственной пошлиной, а требование о применении последствий недействительности сделки на общую сумму носит имущественный характер, то размер государственной пошлины по такому требованию составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А42-4075/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 N А51-6747/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 N А51-6745/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 N А51-6739/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 N А51-6737/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно взыскали расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А27-10356/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Лыжина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А76-23287/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Московской областной таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475, 39 руб., и обязании Московской областной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Поскольку судом установлено, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона, суд считает необходимым в порядке устранения прав и законных интересов прав и законных интересов заявителя обязать возвратить ООО излишне уплаченных таможенные платежи иИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-173857/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения " с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-161419/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Шарафаттдиновой Н. Р. задолженности в размере 61 550 руб. 52 коп., неустойки в размере 8 555 руб. 52 коп., штрафа в размере 6 155 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-11784/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда заключение специализированной организации о проведении инструментального обследования многоквартирного жилого дома по ул. Качалова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда для принятия решения, предусмотренного п. 47 Положения и о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А12-28172/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 N А51-6736/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
