Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период с января по март 2012 годаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания возлагать на администрацию обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А66-8550/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А32-18928/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требования об уплате таможенных платежей в размере 6 822,14 руб., требования об уплате таможенных платежей в размере 18 770,66 руб., требования об уплате таможенных платежей в размере 44 379,74 руб., требования об уплате таможенных платежей в размере 133 139,24 руб., требования об уплате таможенных платежей в размере 579 895,35 руб., требование об уплате таможенных платежей в размере 44379,74 руб., решение о зачете аванс, платежей в сумме 925 672,25 руб и о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317110/060709/0004926 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товараПозиция суда: Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконнымиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А32-8787/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: При подаче искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствия ничтожности сделки истцом по платежному поручению оплачено, таким образом суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцом заявлены два неимущественных требования, то эти требования должны быть оплачены госпошлиной в размере каждое (определение ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-711/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области 049 12 РК 0017593 в полном объемеПозиция суда: Суд находит требования предпринимателя подлежащие удовлетворению в части недоимки по страховым взносам в ОМС ТФ и начисленной пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 N А27-21732/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выраженный в письме в предоставлении в собственность ООО "Сервисный металлоцентр "Металл-Маркет"" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:514, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 83, площадью 5791 кв.м. и обязанииПозиция суда: В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность Территориального управления Росимущества в Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО земельного участка площадью 5791 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102158, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 83 и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-34037/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в части установления сроков аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная, санитарно-защитная зона с кадастровым номером 63:09:0102153:713, и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-2534/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 1 330 189 рублей 42 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено арбитражным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от заявленных требований, поскольку после вынесения определения о принятии искового заявления к производству заявленное требование удовлетворено ответчиками добровольно, заявителю возвращены проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 N А40-87646/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта недвижимостиПозиция суда: Следует признать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим у арбитражного суда не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А58-4694/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресамПозиция суда: Также в связи с тем, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, взыскал ее с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А19-18020/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств в общей сумме 4 200 рублей и обязании принять решение и о возврате излишне уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А40-159561/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение общей площадью 595,1 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 595,1 кв.мПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А40-109595/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А43-29412/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 180 872 руб. 17 коп. по договору, из которых: 23 435 966 руб. 92 коп. сумма основного долга, 3 744 905 руб. 25 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А47-13648/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, и обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5, с учетом уточненных требованийПозиция суда: Суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя необходимо обязать ответчика рассмотреть по существу вопрос об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 и при наличии такой ошибки принять меры к её устранению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 N А40-109152/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного кооператива "Пчелка" задолженности по оплате полученного по Договору поставки товара товара в размере 30 945, 24 руб. и 13 925, 36 руб. неустойкиПозиция суда: Также истцом подано заявление о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, однако учитывая непредставление каких-либо документов в подтверждение их факта и размера, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, отмечая при этом, что истец не лишен возможности обратиться с подобным заявлением в порядке ст.112 АПК РФ с приложением всех подтверждающих понесенные расходы документов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 N А40-21974/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Удомельского района Тверской областиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания возлагать на администрацию обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А66-13283/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Департамента имущественных отношений Администрации г.Сочи и об отказе обществу в возврате ошибочно уплаченных за пользование земельным участком денежных средств незаконным, обязании Департамент имущественных отношений Администрации г.Сочи принять решение и о возврате и выполнить соответствующие действия по возврату ООО "Уч-Дере" ранее уплаченных по реквизитам Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края за пользование земельным участком денежных средств на общую сумму 511 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, основания для взыскания государственной пошлины по апелляционным жалобам с истца, а равно с заявителей апелляционных жалоб в доход федерального бюджета отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А32-20563/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А73-8497/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 163 638 рублей 26 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца признаются судом законными и обоснованными, а заявленный иск - подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-1761/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 105 378 руб. 62 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов применительно к норме ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума и в Постановлении ПленумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-2102/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" о выкупе земельных участков с кадастровым номером 63:35:0104004:3, площадью 25797 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, Канашское месторождение, Чураклейский участок, с кадастровым номером 63:35:0104005:14, площадью 45861 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, Канашское месторождение, Черемшанский участок, с кадастровым номером 63:36:0000000:188, площадью 46197 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, Канашское месторождение, Солдатовский участок, с кадастровым номером 63:35:0101005:18Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-35563/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия" входящий номер 35555Позиция суда: Арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, выраженное в не осуществлении возврата Закрытому акционерному обществу излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-35555/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 354 434 рублей 41 копейки в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге вследствие перевоза транспортным средством ответчика тяжеловесного грузаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач МАН регистрационный с прицепом LOHR регистрационный номер АТ946663, было выявлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-35420/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 904руб. 19коп, в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2012 года в размере 45 663руб. 51коп., проценты за период в размере 240руб. 68копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240руб. 68коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-4320/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 956 892 руб. 54 копПозиция суда: С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска сумма государственной пошлины в составе судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-31835/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии на основании государственного контракта оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 N А60-6947/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по оплате электрической энергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 N А60-4243/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 N А60-49733/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 301 499 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 945 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное требование истца удовлетворено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлине по делу при обращении в суд с исковым заявлением следует отнести на ответчика в соответствии со статьями 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решением суда с ответчика в федеральный бюджет с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины взыскано государственной пошлины ; в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции с учетом отказа истца от иска законноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А03-20392/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании передать инженерные сети - газопровод наружной прокладки, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Ашинский район, от точки врезки в ф530 до ГРС Ашинского химического завода, квартал 131 выдел, 22, 27, квартал 137 выдел, 14, 15, 26, 27, 28, кадастровый номер 74-74-03/002/20111-182, литер А, протяженность 933,7 м., цена - 2 400 000 рублей в договореПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А76-1207/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании перечислить остаток средствПозиция суда: Требования истца об обязании перечисления остатка средств подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-22330/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 86.517, 04 рубПозиция суда: Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-65799/2012 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-147131/2012 - Предмет иска, заявления: о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Пилот" до 60 000 руб. за счет дополнительного вклада Синькова Георгия Викторовича, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом и о взыскании с "Автошкола Пилот" судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А72-10179/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 802 руб. 50 коп. долга и 22 177 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: И в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2013 N А33-3136/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате использования радиочастотного спектра оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 N А60-6878/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и о взыскании 248руб. 91 коп. судебных расходовПозиция суда: В отношении доводов ГП МО "Люберецкое АДП" о том, что в связи с открытием в отношении ГП МО "Люберецкое АДП" процедуры конкурсного производства требование об уплате недоимки органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, суд отмечает следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-11837/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Лепехина А.А. по долгам ООО "Орион-Ист" в размере 1 184 076, 33 руб. и взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в размере 257 709, 76 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что руководитель должника ООО Лепехин А.А. создал условия для несостоятельности должника, не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, что является основанием для привлечения Лепехина Алексея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-18993/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 546 354 руб. 00 коп., пени в размере 154 635 руб. 40 копПозиция суда: Доказательств возврата поставленной товара по товарной накладной, а также доказательств оплаты стоимости поставленной товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-148231/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 034 руб. 29 коп., из которых: основной долг в размере 255 419 руб. 40 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 64 614 руб. 89 коп. по договоруПозиция суда: Обязанность по уплате неустойки возникает с момента ее признания покупателем или с момента вступления в законную силу решения суда о принудительном взыскании неустойки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-12255/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 573, 99 руб. - задолженность за содержание и ремонт 100 квартир, расположенных в г. Ивантеевка за период, 8 146 391, 31 руб. - задолженность за содержание и ремонт 429 квартир, расположенных в г. Щелково за период, 1 013 910, 13 руб. - задолженность за содержание и ремонт 209 квартир, расположенных в г. Апрелевка за период, 305 995 руб. 71 коп. - задолженность за содержание и ремонт 43 квартир, расположенных в г. Ярославль за период, а всего 12 766 871 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая обстоятельства настоящего дела, и представленные доказательства в обоснование понесенных истцом судебных расходов, требование о возмещении судебных издержек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-11872/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМАЗО" штрафа в размере 1 408 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-24671/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтАльянс" штрафа в размере 924 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-25239/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 285308 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 250316 руб., налоговых санкций по данным налогам на общую сумму 46026 руб. и соответствующих пеней, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение налогового органаПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговый орган не доказал правомерность привлечения общества к налоговой ответственности за допущенные правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А49-7240/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ NN 10309090/201211/0003131, 10309090/211211/0003159, 10309090/211211/0003155, 10309090/211211/0003158, 10309090/211211/0003160, 10309090/271211/0003222 на общую сумму 752 989,95 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-11897/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-26705/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А53-34203/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании возвратить 575961,38 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-35766/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании принять заявленную обществом таможенную стоимость товаровПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-12120/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки за 3 квартал 2012 г. в размере 220 983 руб. 80 коп., в том числе на страховую часть в сумме - 145 055 руб. 14 коп., на накопительную часть в сумме - 26 016 руб. 95 коп., в ФФОМС - 37 143 руб. 32 коп., пени, начисленные на недоимку 3 квартала 2012 г. за период на страховую часть в сумме - 8 775 руб. 02 коп., на накопительную часть в сумме - 1 507 руб. 78 коп., в ФФОМС - 2 485 руб. 59 копПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А04-79/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных туристов г. Свободного 48294,81 рублей, составляющих 33267,43 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года и 3931,40 рублей пенейПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А04-9406/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ, определенную декларантом первым методомПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-26930/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ДТ и об обязании Новороссийской таможни возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ООО "Интергрант" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 370204,16 рублей, в том числе 366103,80 рублей таможенных платежей и 4100,36 рублей пени и о взыскании с Новороссийской таможни фактически понесенные ООО "Интергрант" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-14177/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания соразмерно заявленным требованиям на недвижимое имущество, находящееся в собственности СПК "Сад на Оке" и являющееся предметом залога по Договору об ипотеке земельного участка в счет погашения задолженности заемщика Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива "Армада Трейдинг" по кредитному договору в общей сумме 12 808 574 руб. 53 коп и об определении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070118:8 согласно статье 3 Договора об ипотеке земельного участка, исходя из залоговой стоимости в размере 42 694 161 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований в указанной части, подлежат взысканию с ОАО в пользу СПК «Сад на Оке» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А41-17494/12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 687 485 руб. основного долга, 21 413 руб. 46 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Сумма не подлежит возврату истцу, а должна быть учтена в сумме иска при расчете государственной пошлины и при определении размера удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А07-23453/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3.101.097руб.22коп., составляющих сумму убытковПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-155306/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А33-2555/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кедр-С" путем отзыва инкассовых поручений N, 7848, 7849, 7855, 7856, 7857, 7858 без исполненияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО определением года предоставлялась отсрочка по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А55-33475/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Апелляционная коллегия считает обжалованные пенсионным фондом судебные акты, принятые судом первой инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А12-23869/12 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаровПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А32-23257/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, обязать принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ, как стоимость сделки с нимПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А32-8952/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалПозиция суда: При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А03-14188/2012 - Позиция суда: Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А56-48033/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по оплате газа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 N А60-4475/2013 - Исковые требования о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 N А60-3760/2013 - Исковые требования о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 N А60-3549/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 000 руб., в том числе сумму неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере 84 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-3237/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании перечислить остаток средствПозиция суда: Требования истца об обязании перечисления остатка средств подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-20721/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ГУП от заявления о признании несостоятельным ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-14274/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А32-22812/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 830 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениямПозиция суда: Суд полагает, что с учётом обстоятельств настоящего дела и предпринятых конкурсным управляющим действий, доказать отрицательный факт объективно невозможно, поэтому на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного возлагается на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 N А33-794/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 N А55-19731/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБПозиция суда: Установив, что распоряжение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на земельном участке, арбитражный суд правомерно признал незаконным ненормативный правовой акт администрации в части сноса принадлежащих ООО объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Сафонова, 32, значащихся в протоколе в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 5,6,7Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 N А51-22304/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о понуждении возвратить 25 материнских плат Novomatic AG P379-6 A9701 общей стоимостью 1 040 800 рублей и о взыскании 52 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного поломкой имущества: 25-ти механических замков на дверях электронного оборудованияПозиция суда: Апелляционный суд установил, что на момент изъятия и на момент выдачи терминалов с ответственного хранения стороны не оспаривали общее количество терминалов - 25, равно как и не оспаривали на момент выдачи тот факт, что истцу выдаются те самые аппараты, которые были изъяты 26.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 N А40-2568/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" задолженности в размере 4 016 474 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 681 рубПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-144767/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения и о признании задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 1 131 827, 07 руб. и начисленных на нее пеней безнадежными к взысканию и их списании и об обязании принять решение и о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и произвести их списание и о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решений об отзыве инкассовых поручений на взыскание пеней по налогу на имущество организаций и об отмене соответствующих решений и о приостановлении операций по счетам в банке и об обязании принять соответствующие решения об отзыве инкассовых поручений и отмене решений и о приостановлении операций по счетам в банке и о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций в сумме 356 645, 03 руб. и процентов в сумме 92 731, 78 руб и об обязании принять решение и о возврате излишне взысканных пеней по налогу на имущество организаций в сумме 356 645, 03 руб. с начисленными процентами в сумме 92 731, 78 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма пени с начисленными на нее процентами не подлежит возврату обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-156149/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ТДПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-13909/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ БИ КО" штрафа в размере 2 956 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-22543/2013 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафа принять
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-25228/2013 - Позиция суда: Производство по делу по иску ООО в лице Сургутского филиала к ОАО о взыскании штрафа прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-11029/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" 11152 руб. основного долгаПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 N А33-2672/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ул
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А12-15148/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УТК-Н" 250 648,73 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Принятие судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А80-45/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии первого метода определения таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А32-17275/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действии Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ NN 10317090/071011/0011186, 10317090/171011/0011545, 10317090/171011/0011543, 10317100/061011/0014090, 10317100/061011/0014092, 10317100/061011/0014096, 10317100/101011/0014171, 10317100/131011/0014332, 10317100/181011/14576, 10317100/181011/0014579 и об обязании Новороссийской таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по указанным декларациямПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А32-21082/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком площадью 7700 кв. м, расположенного по ул. Спортивной, 27 в с. Кабардинка г. Геленджика, зарегистрированного за ГСК при Кабардинском исполкоме, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201032:11 площадью 7700 кв. м, расположенного по ул. Спортивной, 27 в с. Кабардинка г. ГеленджикаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене в части отказа в признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком общей площадью 7700 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенным по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Спортивная, 27, зарегистрированного за гаражностроительным кооперативом микрорайона при Кабардинском исполкоме, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А32-7784/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в опечатывании складских помещенийПозиция суда: Оснований для опечатывания складских помещений в связи с непредставлением обществом документов на легитимность используемых в производстве и хранящихся на складе прекурсоров, у Управления не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А56-66949/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аскон" и ООО "Тамбовэнергонефть" 36 475 698, 90 руб., в том числе: 35 000 000 руб. - основной долг, 15 898, 88 руб. - комиссия за оформление договора ипотеки, 56 898, 88 руб. - неуплаченная комиссия за обслуживание за период, 1 052 964, 49 руб. - просроченные проценты за период, 323 989, 07 руб. - основные проценты за период, 1 543, 65 руб. - пени на неуплаченную комиссию за период, 24 403, 93 руб. - пени на просроченные проценты за период и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области г. подлежит изменению путем его дополнения указанием на способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, взысканием с ООО и ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А64-6642/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации имущество аэропортового комплекса в г. Великие Луки согласно перечню, указанному в Актах приема-передачи от 27.112.2009г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-118551/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 решения Департамента и об отказе внести изменения в договор аренды земельного участка, с учетом уточненных требованийПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-159178/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Московской областной таможни NN 1013000-19-16/000158 и 1013000-19-16/000156 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, решения и о взыскании денежных средств в бесспорной порядке, требования об уплате таможенных платежей, решения ЦТУ и о возмещении вреда в размере 1 288 655, 92 рубПозиция суда: Судом установлено, что часть товара отнесена таможенным органом к товарной позиции 2101 правомерно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-150007/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 3 612 634 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением 2001 Отделением морской инженерной службы обязательств по договору
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-140224/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Московской коллегии адвокатов "Исаенко, Бакин и партнеры" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средствИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-18049/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 N А19-15604/2012 N ВАС-4298/13 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Самара-Нафта» действовало без должной осмотрительности и осторожности при оформлении хозяйственных взаимоотношений с ООО «Исток» и ООО Недра», при этом имея договорные отношения с аккредитованными организациями на выполнение работ, аналогичных работам, предусмотренным в договорах с ООО «Исток» и ООО Недра».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А55-19213/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, 10317090/090212/0001219, 10317090/190312/0003121, взыскании судебных расходов в размере 47 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, наличии доказательств действительности понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А32-21575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения НФ за ноябрь 2012г. в размере 15 636, 06 рублей, процентов за период в размере 586, 71 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А53-36695/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 N А60-5915/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" неустойки по Договору на поставку винтов стяжных филиалу "ВУС-ЭСМ" ОАО "ЭСМ" в размере 77 518 руб. 83 копПозиция суда: Суд отклоняет возражения ответчика ссылкой на полную оплату товара, так как такая оплата произведена с просрочкой в 94 дня, в связи с чем в отсутствие доказательств вины кредитора либо объективной невозможности исполнения ответчиком обязательств требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-166403/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
