Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 312 »
- Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по договору комиссии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-5452/2013 - Исковые требования о взыскании о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за не поставленный товар по муниципальному контракту, штрафа и пени за просрочку поставки товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-4435/2013 - Позиция суда: Принять отказ СОАО от иска к ООО "БИН Страхование" о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-30948/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТДПозиция суда: В целях устранения нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КапСтройТраст" путем возврата излишне уплаченных платежей в сумме 887 869, 09 рублей на расчетный счет ООО "КапСтройТраст.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-21822/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 711, 67 рубПозиция суда: Производство по делу по иску ФГУП МВД России по г. Москве к ОАО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании денежных средств прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-31821/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 321 451,45 руб. за период, пени за просроченную уплатой сумму основного долга в размере 381 547,19 руб. за период, пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта в размере 958 133,15 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина по чеку-ордеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А32-16431/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 1 225 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2012 года в сумме 1 008 руб. 74 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 595 руб. 55 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 223 руб. 35 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 189 руб. 84 копПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А04-9444/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности сумме 5157,27 рубПозиция суда: Истец доказал обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долгаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2013 N А33-4117/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоРесурс" в связи с его ликвидацией по решению учредителейПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 N А47-9909/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения 006 12 ВД 0014811 и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 N А71-11465/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-3691/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25 287 руб., пени в размере 74553 руб. 12 копПозиция суда: Исходя из изложенного возврату ООО из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А32-14273/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А01-2224/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности по оплате еловых балансов, поставленных в период по договору поставки балансов, в сумме 14 837 479 руб. 80 копПозиция суда: В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 14 837 479 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2013 N А26-922/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг за период сумме неосновательного обогащения в размере 31 616 144руб. 90копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 31 616 144руб. 90копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-1534/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства, а иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права при распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 N А19-17606/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 713 руб. 63 коп. на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания, а также 19 294 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 N А64-4463/2012 - Исковые требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 N А60-13235/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 105 002 рублей 30 копеек, в том числе 1 862 235 рублей 87 копеек основного долга за период и 242766 рублей 30 копеек пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет начисленной пени, суд апелляционной инстанций считает, что исковые требования Управления в части взыскания с ООО пени подлежат удовлетворению за период с 02.02.2012 до 10.04.2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А51-32998/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 58 565 995 руб. 89 копПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-142238/2012 - Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств в натуреПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А12-29979/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года в сумме 62293,40 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А53-384/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 235 766 рублей 70 копеек и пени в размере 54 310 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края следует изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до, в том числе задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А32-22988/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по исключению из ЕГРП записи о праве аренды истца на земельный участок площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 77:0660011006:13, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грина, вл. 1, корп. 1Позиция суда: Требования истца подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-159835/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 N А53-26001/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 N А53-132/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования по оплате тепловой энергии оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 N А60-9801/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание торгового павильона-кафе "Елочка" общей площадью 26,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, сквер у фонтанаПозиция суда: Государственная пошлина по кассационным жалобам Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А24-3344/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товарыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции независимо от подписания заявления отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, с учетом присутствия в судебном заседании 25.02.2013 представителя предпринимателя с доверенностью, предоставляющей ей, в том числе полномочия на подписание искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А32-28022/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товарыПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А32-29070/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А32-34191/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Юг-Профиль-Системс" по ДТ и об обязании применить первый метод таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А32-19651/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 761 805 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у учреждения властных полномочий государственного органа, постольку на основании изложенного с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А53-28410/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 750 000, 00 рубПозиция суда: Доказательств поставки оборудования, а также возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-25296/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы бюджетных ассигнований в размере 1 926 507, 38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 265 руб. 07 копПозиция суда: Доказательств выплаты суммы бюджетных ассигнований Ответчиком не представлено, ответчик иск признал, в связи с чем суд считает требование Истца о взыскании суммы бюджетных ассигнований предъявленным правомерно, подлежащим взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-22996/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 499 руб. 99 копПозиция суда: Судом установлено, что ООО не представил доказательства добровольного возврата полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-140911/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа исправить допущенную ошибку при совершении регистрационных действий и обязании исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бадягаеву Ю.Ю., зарегистрированную за ОГРНИП 305632009400120Позиция суда: В качестве способа восстановления права заявителя суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бадягаевой Юлии Юрьевны путем внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 305632009400120, с 21.07.2006Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 N А55-412/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании предписания об устранения нарушения лесного законодательства исх., вынесенного участковым лесничим Орехово-Зуевского участкового лесничества А. Губановым в отношении общества, недействительнымПозиция суда: Поскольку требования общества были удовлетворены судом в полном объеме, суд правомерно взыскал с учреждения судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 N А41-35430/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядкеПозиция суда: Поскольку при подаче первоначального заявления и апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А27-18905/2012 - Позиция суда: Принять полный отказ от иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-21785/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Южно-Уральский государственный природный заповедник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 N А07-6648/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ, 10317090/131211/0014536, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаровПозиция суда: Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А32-13240/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и об обязании принять таможенную стоимость товара заявленного в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости и о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов понесенных заявителем на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Рухленко О.Н. был составлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, адвокат участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.05.2013, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, приобщенными к материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А32-22131/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 313 448 руб. 05 коп. задолженности и 724 590 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А32-27629/2012 - Позиция суда: Принять отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А56-18466/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-974/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание на нежилое здание "макаронная фабрика" с кадастровым номером 63:01:0511003:577 общей площадью 4854,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Садовая, д. 123-125, содержащийся в сообщении и обязанииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 N А55-2408/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-3873/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 N А60-4615/2013 - Исковые требования о взыскании долга по договору поставки продукции оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 N А60-9240/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных прав на товарный знак путемПозиция суда: Вместе с тем, с учётом уточнения требования при новом рассмотрении спора судом первой инстанции истцом заявлено три самостоятельных требования неимущественного характераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А51-15824/2011 - Предмет иска, заявления: о выселении ИП Кузьменко из здания защитного сооружения гражданской обороны, площадью 448,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 64 - АПозиция суда: Коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу подлежит изменению, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А51-23474/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 422 080 руб. основного долга и 81 296 руб. 86 коп. пени по договору поставки и о взыскании с бюджетного учреждения 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А07-1001/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору п и о ликвидации пяти предприятий: ГУП РЭУ района Вешняки в сумме 160 154, 14 руб., ГУП РЭУ района Теплый Стан в сумме 178 677, 82 руб., ГУП РЭУ района Вешняки в сумме 159 899, 02 руб., ГП РЭП ЗАО в сумме 163 101 руб. 16 коп., ОАО "ГВЦ СМ" в сумме 123 193 руб. 42 коп., всего в сумме 785 025 руб. 56 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, распорядительным документом Правительства г. Москвы - постановлением. "О ликвидации прекративших деятельность предприятий г. Москвы" и принятым во исполнение упомянутого постановления Распоряжением Департамента имущества г. Москвы. был утвержден Перечень государственных унитарных предприятий г. Москвы, подлежащих ликвидации, в который были включены более 100 юридических лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-173793/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ризнать необоснованным совместное заявление кредиторов ООО ; ООО ; ООО ; ООО о признании банкротом ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" (ФГУП "МЗРТА")
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-164692/2012 - Позиция суда: Принять отказ Открытого акционерного общества от иска
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-5614/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 9 940 522, 03руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-144151/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "ТехСовМаш" Шманай В.И. по продаже имущества, принадлежащего должнику ООО "ТехСовМаш": нежилого двухэтажного здания общей площадью 1 205,90 кв.м, находящегося по адресу: Красноярск, ул. Шахтеров, д.33, стр. 12, и земельного участка площадью 3 298 кв.м, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Шахтеров, д.33, стр.12 кадастровый номер 24:50:0300306:013 и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов между ООО "ТехСовМаш" и ИП Мещеряковым С.В., и применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: А также то, что судом не установлено нарушений при проведении торгов и отказано в признании торгов недействительными, основания для признания недействительным договора купли-продажи, подписанного с победителем торгов, также отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2013 N А33-3577/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 N А53-24420/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 608 084 руб. 33 копПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, что прямо вытекает из заявления истца, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А12-28363/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору водоснабжения в сумме 8 574 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-30763/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Кемеровской области 008 12 РК 0018271 и о привлечении ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в редакции решения отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской областиПозиция суда: Принимая во внимание самостоятельного представления обществом уточненного расчета с увеличенной суммой страховой части, оснований для дополнительного начисления этой же суммы при внесении изменений в решение Управления Пенсионного фонда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2013 N А27-709/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 284 783,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-19187/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А, стр. 13, оформленного письмом - -1, а также обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного участка в собственность истцов и направлении им проекта договора купли-продажи, с учетом уточненных требованийПозиция суда: Суд полагает данное требование истца обоснованным, поскольку он имел право на выкуп земельного участка по указанной цене, если бы ответчик не отказал в оформлении договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-61352/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРПЛАСТ" штрафа в размере 2 075 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-30508/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 N А53-3879/2013 - Суды обоснованно удовлетворили требования налоговой инспекции и взыскали с учреждения 2 110 766 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года и 82 073 рубля 62 копейки пени
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 N А53-24420/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 1128 руб. 40 коп. за непредставление в установленный законом срок сведений за 3 квартал 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А19-22413/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 486 463 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 368 руб. 37 коп. Кроме этого, истцом было заявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А76-3779/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору субаренды, и предусмотренных указанным договором пени в размере 93 773 руб. 31 копПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком оплата задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-11446/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-14919/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:49"Позиция суда: Поскольку доказательств того, что установленные оспариваемым распоряжением виды разрешенного использования участка соответствуют фактическому использованию участка, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:49" принято с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-3897/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по предоставленным услугам связи в размере 8 285 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеется, истец представил достаточно доказательств о предоставлении услуг междугородной и международной связи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-152975/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРХИКАМЕНЬ" штрафа в размере 33 537 руб. 80 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-29346/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" штрафа в размере 390 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-29899/2013 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2013 N А51-9868/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 232 руб. 04 коп., в том числе 625 207 руб. 42 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с октября по ноябрь 2012 года и 3024 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины; исключения абзаца 2 из резолютивной части решения и отмене в части возврата Компании из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А13-30/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании зачесть 719635,16 руб. в счет недоимки по налогу на прибыльПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в суд с двумя требованиям к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании незаконным решения и об обязании зачесть в счет недоимки по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А53-36451/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предварительных решений Федеральной таможенной службы №№ RU/10000/12/2555, RU/10000/12/2556, RU/10000/12/2557, RU/10000/12/2558 по классификации товаров по ТН ВЭД ТСПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-14976/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения ограничения в виде аренды объекта недвижимого имущества - помещения площадью 3,3 кв.м. и помещения площадью 59,2 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 "М", содержащегося в сообщении и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 N А55-1361/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:020426:12 общей площадью 3 381 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, д. 18И, равной его рыночной стоимости в размере 1 740 000 руб., а также обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость этого земельного участка в качестве новой кадастровой стоимостиПозиция суда: Учитывая, что к началу судебного заседания учреждение не представило доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2013 N А03-8192/2012 - Позиция суда: Отказ открытого акционерного общества от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2013 N А56-73498/2012 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2013 N А56-73498/2012 - Позиция суда: Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2013 N А56-48031/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и об отказе в согласовании аудиторской организации и об утверждении аудиторской организацииПозиция суда: Оспариваемое решение, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, поскольку препятствует выполнению заявителем требований по проведению обязательного ежегодного аудита в соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве и пп. 16 п.а 1 ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях"Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-17441/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного Управления МЧС России по г.Москве по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуацийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Главного Управления МЧС России по г.Москве по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций не соответствует требованиям действующего законодательства РФ в области требований пожарной безопасности и нарушает права и охраняемые законом интересы Культурно-просветительской АНО "Народный телеуниверситет"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-19245/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 251 828 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А33-6177/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А53-33653/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида города Свободного недоимки на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 478 402 руб. 23 коп., в том числе: страховые взносы за 3 квартал 2012 года в сумме 449 444 руб. 60 коп., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 316 926 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Пенсионного фонда о взыскании с плательщика недоимки и пеней по страховым взносам в общей суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А04-80/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки газа задолженности за ноябрь 2012г. в сумме 285 732 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 181 руб. 47 коп., отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ответчикаПозиция суда: При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 N А72-1168/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 100 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 65 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 800 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 N А33-3206/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-3627/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд не находит оснований для освобождения налоговой инспекции от бремени несения судебных расходов по делу
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-4391/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 338 руб. 19 коп., в том числе: 76 295 руб. 26 коп. задолженности за потребленную волжскую воду в период по договору №№40-юр/10-0197, 1 042 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042руб. 93коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-4933/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 N А60-6627/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31 790 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишней компенсацией ответчику в 2010 году его расходов за декабрь 2009г. и январь-июнь 2010г. по уплате соответственно единого социального налога и страховых взносов за работников, привлеченных к участию в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности в соответствии с заключенными между военным комиссариатом и ОАО "Исилькульский элеватор" договорамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет без изменения принятое по делу решение об отказе в удовлетворении иска ВК Омской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А46-29291/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 700 932,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 532,81 руб., всего 16823465,29 руб и о взыскании 16 700 932,48 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО и ОАО заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, предусмотренном условиями договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А22-1743/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в лице Уфимского филиала в части взыскания штрафа в размере 16 351 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А07-21261/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка, оформленного письмом - -1, и обязании ответчика оформить соответствующее дополнительное соглашениеПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-57731/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2158833 руб. 60 коп., пени в сумме 238981 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая, что апелляционная жалоба ЗАО была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А32-26667/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
