Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 312 »
- Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Подкуровский детский сад "Жемчужинка" задолженности в сумме 477 руб. 81 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 34 руб. 85 коп. и пени за несвоевременную оплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 442 руб. 96 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 N А72-18178/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-29020/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Адоевщинская начальная общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 29 306 руб. 12 коп. за период в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 N А72-18248/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 896 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 N А09-15284/2015 - Позиция суда: Отказ общества с ограниченной ответственностью от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2016 N А05-14406/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Новодмитриевская начальная общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 51 172 руб. 94 коп. за период в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 N А72-18159/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Кузоватовская межпоселенческая клубная система" муниципального образования "Кузоватовский район" задолженности по пени за 2014 год за период в размере 5 591 руб. 91 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 N А72-18139/2015 - Позиция суда: Принять отказ от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-95392/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Экология" задолженности по страховым взносам и пени за период 9 месяцев 2015 года в размере 31 336 руб. 71 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 N А72-18147/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа р.п.Вешкайма Ульяновской области задолженности по пени за 1 квартал 2015 года за период в размере 8 373 руб. 88 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 N А72-18099/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 850 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 N А09-15028/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил сумму долга уже после обращения истца с иском, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по требованию о взыскании долга по договору поставки N 4623 от 26.09.2014 г. в размере 1 093 914 руб. 50 коп. не подлежит возврату и расходы по ее уплате возлагаются на ответчика. Истцом было заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 4623 от 26.09.2014 г. в размере 1 093 914 руб. 50 коп.; процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 94 325 руб. 60 коп. за период с 05.11.2014 по 26.11.2015. При подаче иска истцом уплачено 22 637 руб. государственной пошлины. Сумма иска 1 188 240 руб. 10 коп. долга и процентов, государственная пошлина 24 882 руб. 40 коп. При подаче иска истцом уплачено 24 637 руб. Поскольку истцу частично в иске отказано, государственная пошлина довзыскивается с истца 245 руб. 40 коп. в бюджет с учетом того, что процент удовлетворения иска 92, а государственная пошлина подлежит распределению на истца 1975 руб. 23 коп., на ответчика 22 907 руб. 18 коп.С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично пропорционально "92 %" размеру удовлетворенных требований в размере 13 800 руб. 00 коп. от 15 000 руб. признанных судом разумными и обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-22579/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России" об истребовании недвижимого имущества у ООО "Техполимерметалл".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-4418/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 264 рублей 53 копеек задолженности, 313 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.В этой связи, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 N А53-32390/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 324, 20 руб. основного долга и 22 142, 95 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежаПозиция суда: В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).Таким образом, с учетом вышеперечисленных условий заключенного сторонами договора электроснабжения от 01.01.2013 N 0828 суд считает неправомерным применение истцом к спорному периоду (с 25.06.-30.06.) тарифа, введённого в действие с 01.07.2015.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-22141/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 324, 73 руб., в том числе 1 165 257, 33 руб. задолженности и 41 067, 40 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты долга по состояниюПозиция суда: Таким образом, уточнение истцом порядка расчета подлежащей уплате ответчиком неустойки соответствует условиям контракта N 595т от 25.03.2015 (пункт 9.2. прямо предусматривает применение размера неустойки, установленного императивной нормой закона) и действующему как гражданскому (статьи 421, 425 ГК РФ), так и процессуальному законодательству (ст.49 АПК РФ).С учетом изложенного суд считает безосновательным довод ответчика о возможности предъявления истцом неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 05.12.2015 года только при наличии между ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области и АО "Кемеровская генерация" соответствующего дополнительного соглашения, которое бы изменило условие пункта 9.2 заключенного договора N 595т от 25.03.2015 года. Наличие в пункте 11.7. контракта условия о необходимости письменного оформления сторонами любых изменений и дополнений к контракту не свидетельствует об исключении применения к отношениям сторон императивных положений Закона N 307-ФЗ. Нормы, предусмотренные статьями 421 и 425 ГК РФ, в рассматриваемом случае истцом не нарушены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 N А27-21020/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 052 руб. 18 коп. задолженности, в том числе 52 080 руб. - по договору, 50 400 руб. - по договору, 52 080 руб. - по договору, 97 440 руб. - по договору, и 216 249 руб. 60 коп. пеней, а также 178 052 руб. 18 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А21-4981/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об отказе ЗАО "Строительная компания "Эпрорн-8" в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2006, 2007, 2008 г.г. и 1 квартал 2009 г. в сумме 13 818 392 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А32-26669/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Радищевский центр детского творчества задолженности по пени в размере 2 088 руб. 05 коп. за период, в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-17984/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Сервис" муниципального образования Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 52 551 руб. 02 коп. за период в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-17988/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Теремок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 275 227 руб. 19 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-63/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Центр бухгалтерского учета" Управления образования муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 286 231 руб. 76 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-70/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального образования "Базарносызганский район" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 169 606 руб. 52 коп. за расчетный период полугодие 2015 года, в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-27/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Василек" города Димитровграда Ульяновской области" задолженности отчетного периода и пени, начисленные на задолженность за период в сумме 87 163 руб. 39 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-17848/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-92774/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований, для признания сделки, оформленной дополнительным соглашением от 10.03.2015 недействительной в виду несоответствия ее условиям предоставления равноценного встречного исполнения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-18269/2009 - Позиция суда: Принять заявленный акционерным обществом "Искра-Прибор" отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-4437/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 160 000 руб., составляющей задолженность по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, судом признаны обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы, указанная сумма была оплачена ответчиком истцу платежным поручением г., то есть после обращения истца с иском в суд и возбуждении судом производства Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-163356/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды и прием сточных вод за услуги ВКХ за июль 2015 в размере 32 074 050, 06 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А53-22604/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения Вешкаймский районный дом культуры задолженности по страховым взносам и пени за 3 квартал 2015 года в сумме 842 014 руб. 70 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 N А72-139/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа имени Героя Советского Союза Ю.Т. Алашеева задолженности по страховым взносам и пени за 3 квартал 2015 года в сумме 325 325 руб. 69 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 N А72-9/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Мальвина" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 329 063 руб. 66 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 N А72-12/2016 - Позиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Открытому акционерному обществу о взыскании задолженности, по договору поставки г., на основании ст.ст.310 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-235686/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об обязании восстановить нарушенные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-92461/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Крепость" задолженности в размере 58.046, 21 рублей и неустойки в размере 17.830, 34 рублейПозиция суда: Суд посчитал требование истца о взыскании неустойки правомерным, так как факт нарушения обязательств ответчиком документально подтвержденИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-226880/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 921.577 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.157 руб. 42 коп.При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО "СтройКомплекс" к АО Центральному проектно-технологическому институту "Оргюгстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.634 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению частично.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-29641/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 834 957, 06 рублей, переданное определением Арбитражного суда Челябинской области по подсудностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А60-28768/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2016 N А53-17339/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах страхователя в банкахПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в части заявленных расходов на услуги представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-184429/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2 036 701 руб. 38 коп. по декларации на товарыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по декларации на товары подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-189637/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оспариваемое решение Инспекции, за исключением выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, неисчислении налога на прибыль организаций за 1 квартал 2014 г., а также, соответственно, в части доначисления налога на прибыль организаций, обусловленных непредставлением Банком в ходе проверки документов по требованию налогового органа, незаявлением соответствующих возражений по расчетам при представлении возражений на акт проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки и при апелляционном обжаловании, соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя о признании его недействительным за исключением вышеуказанной ошибки в расчете, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-183620/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах страхователя в банкахПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в части заявленных расходов на услуги представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-184429/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2 036 701 руб. 38 коп. по декларации на товарыПозиция суда: В соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-189637/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оспариваемое решение Инспекции, за исключением выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, неисчислении налога на прибыль организаций за 1 квартал 2014 г., а также, соответственно, в части доначисления налога на прибыль организаций, обусловленных непредставлением Банком в ходе проверки документов по требованию налогового органа, незаявлением соответствующих возражений по расчетам при представлении возражений на акт проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки и при апелляционном обжаловании, соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя о признании его недействительным за исключением вышеуказанной ошибки в расчете, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-183620/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и об обязании Балтийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ, 10216100/300915/0066865, 10216100/290915/0066243, 10216100/081015/0069548 и об обязании таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3152966, 23 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-92045/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Балтийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-84379/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с закрытого акционерного общества "ЮНИТРАНС" задолженности в общей сумме 125944, 07 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-89139/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-27851/2015 - Позиция суда: Суд установил, что ООО "АвтоВита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 356.041 руб. 76 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 199-ЮЖН-2015 от 20.07.2015 г.Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются расписки о получении представителями истца и ответчика копий судебного акта), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-29352/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление оставить без движения
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 N А27-1364/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 301 413, 42 руб. за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1725, 59 рубПозиция суда: Судом установлено, что заключенный между сторонами договор, является договором энергоснабжения, к правоотношениям, вытекающим из данного договора, подлежат применению положения главы 30 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-31629/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А51-20469/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А51-20959/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 174 руб. 96 коп., в том числе 53 846 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договором, и 328 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-14972/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательствПозиция суда: Требования истца об обязании ЗАО в лице конкурсного управляющего Бердимуратова Бахита Темерхановича передать ООО по акту приема-передачи объекты движимого и недвижимого имущества ЗАО в соответствии с Приложением к договору купли-продажи с относящимися к передаваемым объектам документами, подтверждающими право собственности продавца на передаваемое имущество, в том числе с документами, необходимыми для дальнейшей регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-10787/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Признать проведение проверки магазина "ТЕРЕМОК", принадлежащего ООО "ГЛОРИЯ", специалистами территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области незаконной.Суд считает, что заявление от 25.01.2016 следует оставить без движения по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2016 N А52-140/2016 - Позиция суда: На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает возможным заявленный отказ от исковых требований принять.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-32011/2015 - Позиция суда: На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает возможным заявленный отказ от исковых требований принять.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31738/2015 - Позиция суда: На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает возможным заявленный отказ от исковых требований принять.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31717/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 542.099 руб. 35 копПозиция суда: Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 1.148 руб. 25 коп. и 2.604 руб. 17 коп. соответственно относятся судом на истца, а в сумме 12.738 руб. 75 коп. и 22.395 руб. 83 коп. соответственно - на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но с учетом того обстоятельства, что истец по основному иску отказался от части иска о взыскании основной задолженности в размере 449.501 руб. 95 коп. в связи с тем, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, тогда как пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (пункт 6 информационного письма).Кроме того, в связи с тем, что судом прекращено производство по встречному иску, а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делу.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-24231/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 28 158 руб. 55 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате наезда автомобиля Chevrolet Aveo г/н С 447 РЕ 163 на выбоину, расположенную на проезжей части на ул. Аэродромной в районе дома, г.Самары, мотивируя требования ст. 965, 1064 ГК РФПозиция суда: При таких обстоятельствах, по мнению суда, причиной ДТП является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенной на них обязанности по содержанию дорожного покрытия в зоне трамвайных путей, в связи с чем противоправное бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу страхователя истца.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 N А55-27888/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А53-14815/2015 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС, расходов по оплате оценщика и расходов на оплату услуг представителя прекратить по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-221330/2015 - Позиция суда: Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ 0556596277 прекратить по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-214360/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-69635/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2.019.999 руб. 52 копПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-31106/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-24853/2015 - Предмет иска, заявления: о возврате имущества, а именно: грузового транспортного средства - КАМАЗ 43118, переоборудованного в 2013 году под Сортиментовоз с ГМУ, VIN X89787116D0FE8051, N двигателя X 11740130D335791, кузов 2324302, шасси 4318NC2431118, государственный номер В756АТ 186Позиция суда: Учитывая непредставление сторонами в суд первой инстанции в обоснование своих пояснений доказательств возврата транспортного средства в результате оперативно- розыскных действий сотрудниками правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отнесении в соответствии со статьей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на истца и ответчика по с каждогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А33-19474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 455 139 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2015 года, 416907 рублей 19 копеек процентов по договору за период и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты задолженности, за каждый день просрочки задолженности, 677021 рубля 81 копейки процентов по договору за период, 586188 рублей 93 копеек процентов по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Ивгортеплоэнерго" задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2015 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А17-4255/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Чердаклинская средняя общеобразовательная школа задолженности по пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в сумме 11 597 руб. 43 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17415/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи по государственному контракту об оказании услуг связи юридическому лицу в размере 33299 руб. 71 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг связи подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 N А09-12452/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Ульяновский областной художественный музей" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 305 501 руб. 14 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17812/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Мелекесского района пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за период в сумме 16 601 руб. 25 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17486/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Солнышко" с.Слобода-Выходцево задолженности отчетного периода "полугодие 2015" и пени, начисленные на задолженность за период в сумме 44 223 руб. 93 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17477/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" задолженности в сумме 1 343 руб. 27 коп., в том числе страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 224 руб. 76 коп., пени в сумме 118 руб. 51 копПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17540/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за период в сумме 11 329 руб. 53 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 N А72-17488/2015 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права, обязании исключить из ГКН сведения о местоположении и границах земельного участкаПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А72-4612/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 28207руб. 20 копПозиция суда: Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в лице Новозыбковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г.Новозыбков Брянской области к индивидуальному предпринимателю, г.Новозыбков Брянской области о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 N А09-14942/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2016 N А33-29532/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 903 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Факт оказания истцом в заявленный по иску период услуг охраны подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявилИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 N А09-14946/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 234 579 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения за потребленную в мае 2015 года тепловую энергию, 9 868 662 руб. 80 коп. промежуточного платежа 35% за июль 2015 года, 511 248 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, 492 023 руб. 35 коп. процентов по Договору за период и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты задолженности, за каждый день просрочки задолженности, 775 369 руб. 82 коп. процентов по договору за период, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А17-4968/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ, 10216110/170614/0033895 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, 10216110/170614/0033895 без рассмотрения недействительнымПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-66446/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 775 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2015 года и в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-14883/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 444 478, 71 руб., пени в размере 13 926, 27 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 N А53-27911/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договором тсПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-14700/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-27757/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 843 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-14592/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-4418/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Никольское-на-Черемшане Мелекесского района Ульяновской области задолженности отчетного периода 9 месяцев 2015 и пени, начисленные на задолженность за период в сумме 225 452 руб. 21 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 N А72-18980/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации " и Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части предложения перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 97 937, 06 руб., и в части вывода о необходимости отразить непринятые к зачету расходы в размере 97 937, 06 руб. в бухгалтерском учете и отчетности путем уменьшения расходовПозиция суда: Суд считает, что Фонд не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой заявителем части, изложенные в обоснование его правомерности доводы признаны судом несостоятельными; в связи с чем решение Фонда в оспариваемой части подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-174541/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1265 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в лице Новозыбковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г.Новозыбков Брянской области к индивидуальному предпринимателю, г.Новозыбков Брянской области о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2016 N А09-14881/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 359 967, 67 руб. задолженности, 45 835, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-30013/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А51-20565/2015 - Позиция суда: Принять отказ Акционерного общества "Страховая группа МСК" от исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ 0637120675, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-232772/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 N А27-23309/2015 - Позиция суда: Принять отказ Акционерного общества "Страховая группа МСК" от исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ 0637120675, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-232772/2015 - Позиция суда: Принять отказ Закрытого акционерного общества от исковых требований к Страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ССС 0303920034, производство по делу прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-227512/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Фабричновыселковский культурно-досуговый центр" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 57 700 руб. 13 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 N А72-15051/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37064, 10 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А12-35311/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 843 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период в соответствии с договоромПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных ему услуг охраны подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 N А09-14585/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
