Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 105 106 107 108 [109] 110 111 112 113 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале - июле 2012 года, декабре 2011 года - сентябре 2012 года тепловую энергию в размере 777 382,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку данная позиция ответчика противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о произведенных ответчиком после предъявления иска платежах на счет истца, в том числе представленному в материалы дела письму, направленному директором ООО в адрес ответчика с информацией о перечисленных ответчиком на счет истца денежных средствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А53-35578/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 186 321 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку сумма долга была уплачена компанией после предъявления иска, а в части требования о взыскании процентов первоначальный иск удовлетворен, что в совокупности составляет 29,84 % от общей суммы заявленных требований, постольку в силу изложенного на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с компании в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А53-22780/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 107 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по установке распашных решеток на объектах федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А80-60/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-5696/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд считает необходимым признать недействительными пункты 1-3 оспариваемого предписания, в остальной части в удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-3919/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 325 530 рублейПозиция суда: Суд признает недействительными решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-9240/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16335,97 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленный размер неустойки, соразмерен как сумме долга, как и периоду просрочки платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-5489/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным выраженного в письме отказа в предоставлении сведений заявителю о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов и их количестве, как несоответствующий ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Поскольку судом установлено, что отказ Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в предоставлении сведений заявителю о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов и их количестве, противоречит ст. 32 Налогового Кодекса РФ и ст. 69 Федерального Закона., в силу ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса требования ООО «КОНТРАСТ» подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-26822/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-5723/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Усть-Шоношское" в доход соответствующих бюджетов 97 150 руб. 07 коп., из них: 61 832 руб. 85 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за полугодие 2012 года, 9427 руб. 22 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за полугодие 2012 года, 16 601 руб. 04 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование, за полугодие 2012 года, 6898 руб. 74 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 839 руб. 95 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 1408 руб. 38 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, 141 руб. 89 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 N А05-3290/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания по устранению требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оспариваемое предписание противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что дает суду основания для признания его недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-3982/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 N А60-6448/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое по-мещение общей площадью 159,5 кв.м с помещением котельной площадью 10,9 кв.м, распо-ложенное по адресу: Томская область, Парабельский район, с. Парабель, ул. Лермонтова, 1б - 3Позиция суда: Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, подписанное представителем истца, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.Руководствуясь статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А67-8762/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 N А51-10128/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 N А51-10151/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску ООО к ООО о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-172645/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности 40 305 руб. 67 коп. за неисполнение судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по решению Арбитражного суда Московской области по делу и о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ 2 471 руб. 82 коп. долга, 25 079 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 757 руб. 57 коп. госпошлины по исполнительному листу серии АСПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы. по делу, вступившим в законную силу, с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в пользу истца взыскано долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-29614/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам и в размере 43 471,03 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда 02.04.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 N А33-4846/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выставлению и направлению в банк инкассовых поручений и о признании неподлежащими исполнению названных инкассовых порученийПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, госпошлина подлежит взысканию с общества «Северное» в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 N А33-19323/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товарыПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А32-27886/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и не превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А32-17889/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 897 рублей 65 копеек, в том числе 99 500 рублей основного долга по договору и 8 397 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд, принимая во внимание степень сложности дела, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое не предполагает проведение судебных заседаний, и учитывая, что действия, предусмотренные пунктом 1.3.3 договора, стоимость которых включена в состав цены договора, представителем не совершались, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке и подаче в суд искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 N А51-9464/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия г. Свободного 759,70 рублей, составляющих 472,19 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года по страховой части и 111,32 рублей пеней за период, 150,51 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2012 года и 25,78 рублей пенейПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлинуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А04-69/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 331 015 руб. 84 коп. - задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Ссылка подрядчика на письма, 27.12.2012 судом не принимается, поскольку срок окончания работ, предусмотренных государственным контрактом - 31.08.2012, т.е. обращения состоялись уже за пределами установленного срока окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-2305/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вайн энд Гриль" штрафа в размере 746 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-39402/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2012г. в сумме 14 963,95 рублей, пени за период в размере 51 822,72 рублейПозиция суда: На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 N А53-5432/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БОСС-Референт" штрафа в размере 2 295 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-38512/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 710 800 рубПозиция суда: Ссылка подрядчика на письма, 11.01.2013, №, судом не принимается, поскольку срок окончания работ, предусмотренных государственным контрактом - 10.12.2012, т.е. обращения состоялись уже за пределами установленного срока окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-2304/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВС сервисный центр" штрафа в размере 3 564 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-39319/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "НИИ ВСИН России" штрафа в размере 45 517 руб. 30 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-37043/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма о повышении арендной платы по договору аренды окПозиция суда: Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении Общество уточнило требования, заявив фактически 2 требования: о признании незаконными действий заместителя мэра Цыварева А.П. и признании недействительным письма., требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 N А05-8698/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" штрафа в размере 277 645 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-37435/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГаз" штрафа в размере 1 980 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-39841/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежитОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А76-24150/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1021000 руб., неустойки в размере 160375, 60 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-16274/2013 - Позиция суда: Принять полный отказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от иска к ООО о взыскании вреда, причиненного окружающей среде
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-27872/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателяИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-15641/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 30, литер "А" помещение 016, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и индивидуальным предпринимателем Тимушевым Сергеем Александровичем недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и признании недействительным зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области право собственности на нежилое помещение площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 30, литер "А", помещение 016 за индивидуальным предпринимателем Тимушевым С.АПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А06-5041/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10317110/060712/0012444, 10317110/040912/0015872, 10317110/040912/0015873, 10317110/040912/0015877, 10317110/040912/0015881 и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ NN 10317110/060712/0012444, 10317110/040912/0015872, 10317110/040912/0015873, 10317110/040912/0015877, 10317110/040912/0015881Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А32-37862/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО "Метахим" по ДТ NN 10317100/231111/0016134, 10317100/231111/0016136, 10317100/301111/0016472, 10317100/301111/0016473, 10317100/301111/0016474, 10317100/021211/0016651Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А32-3101/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ NN 10317100/051110/0011134, 1037110/230411/0005657, 10317100/260411/0006124, 10317100/210511/0007600 и о взыскании судебных расходов в размере 30000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А32-19945/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СпецСервис" задолженности в размере 44 337 руб. 66 копПозиция суда: У суда первой инстанции правовые основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возращения отсутствовалиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А56-8490/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Требования Общества о признании недействительным решения инспекции подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А26-6647/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенное Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, зарегистрированным, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7725216070 и расположенным по адресу: ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2, г. Москва, 115280, Решение " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и об обязании пенсионного фонда возвратить штраф в размере 122 458,17 рубПозиция суда: Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень вины заинтересованного лица, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных событий, характер хозяйственной деятельности, срок нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с общества штрафа до, а значит, спорное Решение г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» подлежит признанию недействительным в части превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 N А40-41288/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области " и о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" в части наложения штрафа в размере 117 836, 54 рублейПозиция суда: Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а также принимая во внимание отсутствие умысла, допущение незначительного нарушения срока представления сведений на застрахованных лиц, социально значимый характер учреждения, финансирование из бюджета, отсутствие оказания платных услуг, отсутствие доказательств нарушения прав застрахованных лиц суд считает возможным снизить размер санкций в десять раз
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2013 N А27-5063/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в мае -ноябре 2012г. услуги ВКХ в размере 21714,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435,34 рубПозиция суда: Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 N А53-36964/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 N А53-92/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15105356 руб. 96 коп. долга по договору на выполнение работ по бурению скважин, 755267 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2013 N А27-2522/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 23.082.064 руб. 00 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГКПозиция суда: Доводы ответчика не состоятельны, а исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 N А40-250/2013 - Дело N 33-5612
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.05.2013 N 33-5612 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77 806 руб. 48 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А53-31190/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А32-13719/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате денежных средств в размере 34212,23 руб и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Артемида-Дон" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 34212,23 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А32-13430/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" без указания размера доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт и об отказе в государственной регистрации, обязании провести действия по регистрации права общей долевой собственности Закрытого акционерного общества "Тандер" на указанный земельный участок, без указания размера доли в правеПозиция суда: Суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Устранение нарушенного права заявителя возможно путем возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-5612/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Батайского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ и обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлен полный пакет документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-3442/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 600 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-2779/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: просит признать права реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, обязать Мэрию городского округа Тольятти реализовать преимущественное право на приобретение арендованного имуществаПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-300/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3672, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Каштановая, д.17, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:88 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 48, литер Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3672, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Каштановая, д.17, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:88 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 48, литер НПозиция суда: Заявленные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-4579/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135515,08 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорамПозиция суда: Позиция ответчика о понесенных им затратах на проведение ремонтных работ и замену труб, которые должны быть зачтены в счет погашения задолженности судом отклоняется, поскольку требований о зачете ответчиком не заявлялось, вопрос о наличии задолженности истца по указанным обстоятельствам может являться предметом самостоятельного судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-5369/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание общей площадью 956,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0511003:581, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.123-125, литера Б4 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-2409/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы налогового органа об отсутствии оснований для признания частично недействительным решения Инспекции не могут быть приняты во вниманиеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 N А27-2833/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада общей площадью 135,4 кв.м, кадастровый номер 63:01:0511003:576, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д.123-125, литера Д и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объектПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-2410/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 508руб. 48коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электричкой энергии оказанных в феврале 2013 года в размере 528 329руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179руб. 36копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-7158/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3673, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Славная, д.19, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:97 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 57 литер НН1, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3673, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Славная, д.19, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:97 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 57 литер НН1Позиция суда: Заявленные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-4581/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3662, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Русская, д.24, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:130 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 90, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3662, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Русская, д.24, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:130 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 90Позиция суда: Заявленные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-4585/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов №№ 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 25Позиция суда: Оценивая обстоятельства дела, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным пунктов №№ 7, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25 предписания Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-1348/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Из материалов дела следует, что Общество платежным поручением уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А45-15746/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 33 307 руб. и пени в размере 712 442 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А65-29009/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 996.507руб. 97коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218.585руб. 40копПозиция суда: Принимая во внимание положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А41-47952/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 186 625 руб., неустойки в сумме 144 317 руб. 36 копПозиция суда: При вынесении решения в судебном заседании 05.02.2013 суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А53-33126/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида города Свободного задолженности по оплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пеней в сумме 188 284,66 руб., в том числеПозиция суда: Судом установлено, что данное обстоятельство имеет отношение к вопросу исполнения судебного акта, а не рассмотрению дела по существу спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А04-58/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 126, 49 руб. страхового возмещения, 12 660, 23руб. неустойки, 4000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Требования истца удовлетворены ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2013 N А27-21930/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговая инспекция не доказала законность решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-30649/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 510 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 210,63 рубПозиция суда: При расчете суммы государственной пошлины судом учтено, что истец уменьшал исковые требования в связи с частичным погашением долга, а затем отказался от иска. Судом установлено, что погашение долга произведено ответчиком как до принятия иска к производству, так и позднееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-2503/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-5291/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-3835/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 1 395 565, 48 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал госпошлину в вышеуказанном размере со стороны по делу, поскольку нарушенное право заявителя было восстановленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 N А40-100066/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО и войсковой частью 35471 заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги местной телефонной связи, а абонент - ежемесячно оплачивать оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 N А73-9892/2012 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании частично недействительным Решения г., обязании вынести решение о возврате и обязании начислить и уплатить проценты - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-41404/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным учреждением, именуемым в дальнейшем истец, с одной стороны, и закрытым акционерным обществом «СофтЛайн Трейд», именуемым в дальнейшем ответчик, с другой стороны, следующего содержанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-629/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров и о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-3035/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, 10317100/070211/0001537, 10317100/070211/0001522, 10317090/150711/0007601, 10317090/230811/0009220, 10317090/150911/0010217, 10317090/210911/0010509, 10317090/290911/0010846, 10317090/041011/0011025 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крепеж Люкс" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 678 264,02 рублей на расчетный счет организацииПозиция суда: Суд признает обоснованным требование ООО об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-15579/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А53-34209/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ, по ДТ, по ДТ и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ NN 10317100/031211/0016745, 10317100/031111/0015261, 10317110/250112/000130, определенную декларантом первым методомПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края предпринимателем вышеназванным платежным поручением уплачена государственная пошлина, тогда как следовало оплачивать государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-11236/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в неприменении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Торговый дом "Компаньон" по ДТ и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Торговый дом "Компаньон" по ДТ и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Торговый дом "Компаньон" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ООО "Торговый дом "Компаньон" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 213 789,19 рублейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-6285/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и обязании принять заявленную таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимостиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-29426/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 16788 через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" долга в размере 6 360, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196, 98 руб., а при недостаточности или отсутствии денежных средств у войсковой части произвести взыскание с Российской Федерации в лице Минобороны РоссииПозиция суда: В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А73-14914/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 29 400 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхованияПозиция суда: Добровольное частичное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А56-79188/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58469,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10424,46 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг ВКХ установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-5032/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения сведений, содержащихся в межевом плане в Государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-796/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 400 руб., пени в размере 334 000 руб., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займаПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-4194/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992руб. 88коп., начисленных на нарушение сроков исполнения обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Факт нарушения ответчиком срока по оплате отпущенной воды и оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2013 N А43-4273/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-3556/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 327 руб. 36 коп., составляющих 103 310 руб. 12 коп. - основной долг за период, 17 017 руб. 24 коп. - пениПозиция суда: Расходы по госпошлине следует возложить на ООО в полном объеме, поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком после обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-3016/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с.Никольское-на-Черемшане задолженности по пени и финансовым санкциям в размере в сумме 8 606 руб. 10 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-3120/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 057 руб. 48 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-13273/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по централизованной охране объекта и об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации в общей сумме 9 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-2671/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 350 537 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 592 руб. 32 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии по государственному контрактуПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, произведенному по выставленному счету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-4044/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести замену некачественного товара - операционного стола, приобретенного по муниципальному контракту, товаром надлежащего качестваПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой и проведением экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 N А11-4690/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании перевести на ООО "Каприс М" права и обязанности по договору аренды, обязании ООО "АСТЕРА МЕД" освободить нежилое помещениеПозиция суда: Поскольку заявителем в установленный в определениях срок не устранены указанные обстоятельства, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме с учетом количества и характера заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 N А40-123835/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
