Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 104 105 106 107 [108] 109 110 111 112 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ NN 10317100290910/009768, 10317100/200411/0005783, 10317100/011210/0012116, 10317100/080511/0006799, 10317100/270411/0006174, 10317100/310311/0004647, 10317110/270511/0007700, 10317110/070710/0007224 и о взыскании судебных расходов в размере 30000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-19944/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ NN 10309090/211011/0002520, 10309090/211011/0002521, 10309090/211011/0002522, 10309090/241011/0002542, 10309090/251011/0002554, 10309090/261011/0002566 на общую сумму 1 023 058,66 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-11889/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-16387/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и по ДТ, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союзаПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-25532/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действии Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров решениями по ДТ NN 10307090/250512/0006629, по ДТ 10317100/250512/0007029, 10317100/260512/0007052, 10317100/260512/0007053, 10317110/180612/0011260Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-28382/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 1427132,67 рублей и о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенные ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-21898/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "ФрутОпт" по ДТПозиция суда: При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-35595/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 142 597,82 рублей, взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-30088/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ФрутОпт" по ДТ NN 10309180/110812/0001308, 10309180/310812/0001345, 10309180/160812/0001321, 10309180/270812/0001339Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-29988/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 137313 рублей 34 копейки, взыскании судебные расходов в размере 20 000 рубПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А32-17979/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары в размере 459439,44 руб., и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 33 224 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А56-76312/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6413/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6329/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по транспортному налогу; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6513/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 N А60-7345/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 777 253 руб. 68 коп., и по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области, г. Городец Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Н.Новгород и о взыскании 1 556 187 руб. 02 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А43-17159/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 065 000 руб., пени в размере 53 250 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 13 600 руб. Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать только пени в размере 53 250 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 13 600 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнения работ по подготовке проектной документации на стройке «Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А40-120269/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской областиПозиция суда: Удовлетворив частично заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А46-31013/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 818 486 руб., в том числе: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - 2 729 894 руб. 44 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 88 591 руб. 56 коп. в счет возмещения затрат по предоставлению льготПозиция суда: Исковые требования индивидуального предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А70-12782/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 492 руб. 67 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А08-8019/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 127 30, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-11953/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение ВЛ 110 кВ Милодежская-1Позиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-11351/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению в ЕГРП записи регистрации о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 117186, г. Москва, ул. Рябиновая, д.63Г, стр.1 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить в ЕГРП запись о праве аренды ООО "ЮВИЛИС-ЛАЙН" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 117186, г. Москва, ул. Рябиновая, д.63Г, стр.1Позиция суда: Руководствуясь ст. 198, 200, 201 ПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-165752/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта 30.509.167руб. неосновательного обогащения и 5.433.973руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету истца, в сумме 5.433.973руб. 78коп. в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-154734/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д. 9, корп. 1, оформленного сообщениемПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-3896/2013 - Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 N А73-8444/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и о взыскании с Новороссийской таможни излишне уплаченных взысканных таможенных пошлин, налогов по ДТ, уплаченных по платежному поручению в сумме 4 299,47 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А32-33952/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 116 834,15 рубПозиция суда: Решение таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пеней является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А32-35433/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" штрафа в размере 29 380,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42423/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "БисФуд" штрафа в размере 13 676,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42414/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки продукции задолженности в сумме 22 574 руб. 00 коп., в том числе 22 308 руб. 00 коп. основной долг и 266 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 N А72-1872/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-35125/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" штрафа в размере 480,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42902/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М. Хаус - Дизайн" штрафа в размере 1 260,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42887/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" штрафа в размере 11 430,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42082/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-4165/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Л-Логистик" штрафа в размере 3 338,40 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-42110/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-30498/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" финансовых санкций в размере 4 737 руб. 66 коп. за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2012 годаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 N А72-3792/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-5290/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6434/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 409 рублей 05 копеек, в том числе 215 429 рублей 24 копеек задолженности по договору за декабрь 2012 года и январь 2013 года и 1 979 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является подлежащим удовлетворению в части взыскания суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 N А43-6121/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 544,19 руб. задолженности по договорам и за работы по монтажу узлов учета с установкой в них общедомовых приборов учета электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013 N А27-4113/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2013 N А23-3082/2012 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за обслуживание и эксплуатацию газопровода-отвода и газораспределительной станции удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 N А60-674/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста имущества, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Полянской Юлии Леонидовны, а именноПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А08-8579/2012 - Предмет иска, заявления: о признании нарушения порядка определения победителя конкурса и о признании недействительным протокола и о признании недействительным размещение заказа, осуществленного на основе оспариваемого протокола и об обязании ответчика заключить с истцом договор по итогам оспариваемого конкурсаПозиция суда: Исходя из указанных норм права, требований, содержащихся в исковом заявлении ООО, арбитражные суды пришли к выводу о заявлении последним трех требований, подлежащих оплате государственной пошлинойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 N А80-2/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ МИФНС России по г. Москве, выразившийся в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающийся статуса юридического лица ФГУП "Центр управления активами" и об обязании МИФНС России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Центр управления активами"Позиция суда: Суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности и что отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведенийОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-14279/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Южанка" в размере 17 998 301 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части суда не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А12-26363/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - водопровод протяженностью 105 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Брянский завод мебельных деталей" на объект недвижимого имущества - водопровод протяженностью 105 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3Позиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А09-11082/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате денежных средств в размере 20 898,75 руб и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Артемида-Дон" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 20 898,75 рубПозиция суда: Требование общества об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А32-13956/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Татнефть" имени В. Д. Шашина на нефтяную скважину, расположенную по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, кадастровый номер 63:35:0000000:0:522, оформленный сообщением исх., обязании зарегистрировать право собственности Открытого акционерного общества "Татнефть" имени В. Д. Шашина на нефтяную скважину, расположенную по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, кадастровый номер 63:35:0000000:0:522Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-4744/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соло-И" задолженности по Кредитному договору в размере 41 371 703 руб. 16 коп. по кредиту, 6 137 660 руб. 50 коп. просроченных процентов, 473 031 руб. 05 коп. процентов по просроченному кредитуПозиция суда: Материалами дела подтверждается и заемщиком в порядке ст.ст.819, 812 ГК РФ не оспаривается факт получения на основании и условиях заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора на открытие кредитной линии денежных средств на срок до 28.11.2011г. и уплатой процентов по ставке, рассчитываемой как действующая ставка рефинансирования +1% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-34391/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 487 270 руб. из них с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 2 412 194 руб. 86 коп, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 75 075 руб. 14 коп. в счет возмещения затрат по предоставлению льготПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А70-13011/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 383 рубля 33 коп. Кроме этого, истцом было заявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А07-1336/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лемакс" задолженности по договору поставки в размере 166 311 руб. 30 коп., пени в размере 316 954 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-23630/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в июне-сентябре 2012г. электроэнергию по государственному контракту на энергоснабжениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А12-31471/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о внесении изменений в подпункт 1.5 пункта 1 договора аренды лесного участка, изложив его в следующей редакции: "Ежегодный разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке составляет 39,2 тыс.кбм, в том числе по хвойному хозяйству 4,8 тыс.кбм"Позиция суда: Руководствуясь указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А66-12218/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли гаража отдела в с. Лаврентия федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" и взыскании с ответчика неустойки в размере 3 750 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принятие судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления в порядке части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, в связи, с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А80-67/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детского сада комбинированного вида города Свободного страховых взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2012 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 265152,58 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 11834,23 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А04-67/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах"Позиция суда: Исходя из изложенного, с ГУ-УПФР по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в пользу ТСЖ государственная пошлина, уплаченная им за подачу заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям иИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А41-50078/12 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2013 N А05-626/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 534 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 N А55-778/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 руб. долга по договору поставки, 500 руб. неустойки, 1500 руб. убытковПозиция суда: Иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2013 N А27-3725/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации оставить без движения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-102339/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела по указанным выше эпизодам, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А03-5757/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 357 408 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период и 184 448 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: У кассационного суда отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы департаментаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А75-6735/2011 - Исковые требования о взыскании штрафной неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 N А60-11444/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 N А60-11137/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу Банка, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пенсионного фонда в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А40-150212/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 960 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-14611/2013 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа принять
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-40905/2013 - Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку полученный заявителем доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на систематическое получение прибыли
Арбитражное дело от 28.05.2013 N А34-2987/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в виде штрафа в сумме 336 835,40рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма, применены нормы закона при распределении судебных расходовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А06-6163/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Кандабулак, ул.Горбунова, 16, площадью 37,70 кв.м., включающее в себя комнаты NN 1, 2Позиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А55-34079/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Калужской таможни, в соответствии с которым ввезенные обществом керамические кольца для контроля температур отнесены к коду классификации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 6815 99 900 0Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А23-2064/2012 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А56-56805/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, пени в размере 118 707,50 руб. по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика пени, поскольку доказательств значительного превышения пении над возможными убытками истца, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, подателем жалобы не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А56-48505/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Силкиной Е.В. недоимку по страховым взносам в сумме 28руб. 41коп. и пени в сумме 1руб. 63коп., всего 30,04руб и об изменении требований на основании ст. 49 АПК РФ. Предпринимателем взыскиваемая сумма пени уплачена в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем заявитель просит взыскать с Силкиной Е.В. только недоимку по страховым взносам в сумме 28руб. 41копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3996/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 500 руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору, 5 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по госпошлине следует возложить на ОАО «Ульяновский механический завод » в полном объеме, поскольку частично сумма основного долга уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013 N А72-2884/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вета" финансовых санкций в размере 3 229 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013 N А72-3529/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 12руб.40копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3987/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 621руб.60копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3992/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 18руб.36копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3993/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 1031руб.49копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3998/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Алямовской Е.В. недоимки по страховым взносам в сумме 7401руб. 03коп. и пени в сумме 165руб. 07коп., всего 7566,10руб и об изменении требований на основании ст. 49 АПК РФ. Предпринимателем взыскиваемая сумма недоимки по страховым взносам уплачена в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем заявитель просит взыскать с Алямовской Е.В. только пени в сумме 165руб. 07копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3994/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 94руб.54копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3997/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вета" финансовых санкций в размере 330 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 1 квартал 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013 N А72-3528/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственной регистрации, обязании совершить определенные действияПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконными отказов, 63-63-16/401/2012-918, 63-63-16/401/2012-920, 63-63-16/401/2012-924, 63-63-16/401/2012-925, 63-63-16/401/2012-926, 63-63-16/401/2012-927, 63-63-16/401/2012-928, 63-63-16/401/2012-929, 63-63-16/401/2012-930, 63-63-16/401/2012-931, 63-63-16/401/2012-932, 63-63-16/401/2012-933, 63-63-16/401/2012-934, 63-63-16/401/2012-935, 63-63-16/401/2012-936, 63-63-16/401/2012-937 в государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению. Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ, в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-420/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 40руб.29копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-3991/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в части отказа возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5 100 528 рублей 52 копеекПозиция суда: Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 21.06.2001 № 173-О, срок обращения с указанным выше заявлением в налоговый орган начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган. Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил данный срок, он вправе обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога. В этом случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Учитывая данный правовой подход, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении № 17750/10, и то, что факт обращения налогоплательщика в налоговый орган 07.03.2011 с заявлением о возврате переплаты, как и факт составления 19.03.2009 протокола приёма декларации по налогу на прибыль за 2008 год, поданной в электронном виде, материалами дела подтверждён и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, суд кассационной инстанции считает вывод арбитражных судов о недоказанности налоговым органом пропуска обществом установленного трехлетнего срока правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А19-16728/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" 2 265 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, распределение судом первой инстанции судебных расходов на ответчика соответствует нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А10-3628/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате использования радиочастотного спектра оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 N А60-7194/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска об уплате налога, сбора, пени, штрафа и по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, заявление ООО удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А46-30832/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 537 руб. 77 коп. долга по договоруПозиция суда: Препятствий для рассмотрения дела по существу 14.02.2013 у суда первой инстанции в силу норм АПК РФ не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-153754/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся и об отказе в согласовании скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и об обязании страхователя установить ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год в размере 40%Позиция суда: С учетом удовлетворения апелляционной жалобы Общества в части, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с каждого из заинтересованных лиц подлежит взысканию по соответственно в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А27-18909/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Доказательств возврата суммы займа или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы займа предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-15046/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 443 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениямПозиция суда: Суд полагает, что с учётом обстоятельств настоящего дела и предпринятых конкурсным управляющим действий, доказать отрицательный факт объективно невозможно, поэтому на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного возлагается на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-792/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 N А05-7121/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 N А40-93044/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
