Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-627/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" в части уплаты недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 9 173, 87 руб., а именно: недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 807, 04 руб., недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 742, 92 руб., недоимка на обязательное медицинское страхование в размере 1 481, 51 руб., в том числе пени 142, 40 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области отсутствовали законные основания для начисления страховых взносов с 28.08.2012 года и направления в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам, исчисленных после 28.08.2012 года и пениИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2013 N А27-3066/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 942 384 руб. 26 коп., в том числе, 939 370 руб. 45 коп. - суммы основного долга за полученный в январе 2013 года газ, 3 013 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 N А72-3658/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-4840/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 285 451 руб. 53 коп., в том числе, 27 198 190 руб. 67 коп. - суммы основного долга за полученный в январе 2013 года газ, 87 260 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 N А72-3667/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 528 рублей 00 копеек долга за поставленный товарПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 N А43-3214/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-7614/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-33374/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 13 422 руб. 04 коп., в том числе 12 280 руб. 00 коп. - основной долг и 1 142 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 N А72-4300/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-7902/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по поставке техники в размере 316 482 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 N А40-80232/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Суды, принимая во внимание, что условиями договора определена сдача работ по акту выполненных работ ; оплата выполненных работ осуществляется по счету-фактуре и, установив, что акт выполненных работ подписан сторонами 26.12.2011, этой же датой оформлена счет-фактура, имеющая отметку о ее получении 20.01.2012, признали начисление пени с 26.01.2012 обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 N А73-13109/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 N А26-1232/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 N А56-8352/2012 - Позиция суда: Отказ Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от заявленного требования к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафа принять
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-56830/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам об обязании начислить и уплатить проценты, начисленные за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-35794/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 805 321 руб. 51 коп. - суммы основного долга за полученный газ в октябре 2012 года по договору и 5 978 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А72-13342/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу, выразившегося в не начислении и неуплате процентов по пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 444 440 руб. 34 коп., а также обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества проценты по пункту 10 статьи 78 НК РФ в размере 18 293 руб. 04 коп. за нарушение сроков возврата переплаты по НДС в сумме 444 440 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А56-3524/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 N А53-36841/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роскон" штрафа в размере 655,20 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-47955/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОКС МАРИН" штрафа в размере 4 030,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-46870/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОКС МАРИН" штрафа в размере 6 950 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-42868/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившегося в непринятии в срок, установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения по совместному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс 63", Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Карпаты" вх. о предоставлении на льготных условиях в общую долевую собственность земельного участка площадью 21 122 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, дом 16 с кадастровым номером 63:09:0102158:34, обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в общую долевую собственность Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс 63", Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Карпаты" земельного участка площадью 21 122 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, дом 16 с кадастровым номером 63:09:0102158:34 по цене выкупа 770021 руб. 63 коп. и направления в адрес заявителей проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставленииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 N А55-2916/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РусУкрПродукт" штрафа в размере 1 155,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-43009/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы Детский сад общеразвивающего вида пени в размере 2 255,34 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-47628/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании решений и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №№ 087 407 13 РК0002364, 087 407 13 РК 0002386, 087 407 13 РК 0002397, 0870407 13 РК 0002396 б/д. недействительными и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов в части расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-16977/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: здание гаража, площадь 66,7 кв.м. этажность 1, литера Г, условный номер: 63-63-01/028/2008-138, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Садовая, 46, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 N А55-7857/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАДИРЕКТ" штрафа в размере 400,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-46012/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" штрафа в размере 11 822,40 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-46457/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 N А43-5361/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 654 500, 00 рубПозиция суда: Доказательств возврата поставленной продукции по товарной накладной от 2702.2009, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-34812/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 404 552 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования индивидуального предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А70-12403/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 884 999 руб. 63 копПозиция суда: Исковые требования индивидуального предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А70-12867/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 691 208 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что отношения по оплате государственной пошлины возникают, а, соответственно, нормы, определяющие лиц, освобожденных от её уплаты, применяются на стадии уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А46-32853/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013 N А26-2452/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013 N А26-50/2011 - Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью от требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве о взыскании переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 306474руб. 00коп., а также переплаты по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общей сумме 830 541руб. 63копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-739/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10319010/011112/0018999, 10319010/121212/0021638Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А53-782/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ и о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10309180/161211/0001815, 10309180/221211/0001882, 10309180/050112/0000019, 10309180/130412/0000580, 10309180/180412/0000597, 10309180/190412/0000609, 10309180/210412/0000624, 10309180/250412/0000657, 10309180/270412/0000683, 10309180/280412/0000694, 10309180/050512/0000751, 10309180/070512/0000761, 10309180/120512/0000793, 10309180/150512/0000827, 10309180/170512/0000848, 10309180/190512/0000869, 10309180/200512/0000873, 10309180/220512/0000908, 10309180/240512/0000929, 10309180/300512/0000968, 10309180/310512/0000983, 10309180/040612/0001017, 10309180/110612/0001071, 10309180/120712/0001233Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А32-33184/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа города Свободного задолженности по налогу на имущество в сумме 217 538 руб., пени в сумме 4 451 руб. 62 коп., всего - 221 989 руб. 62 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, учреждение представило 11.07.2012 первичный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года с начислениями и 11.10.2012 первичный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года с начислениямиИстец: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А04-1180/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-7087/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-6939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-421/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Вышний Волочек Тверской области, место нахождения: 171165, Тверская область, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 17Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 N А66-13399/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 365 482 руб., пени за его несвоевременную уплату - 228 954,59 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 268 960 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт проверки, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 30.09.2011 принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2013 N А24-9/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:28:8200020:28 площадью 66 га главе КФЗ Ююкину Ю.А., отраженное в "Протоколе заседании комиссии по предоставлению участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Воронежской области, для ведения сельскохозяйственного производства " Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области "О предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Ююкину Юрию Алексеевичу и о признании недействительным договора аренды, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений и КФХ Ююкиным Ю.А. и применить последствия недействительности сделки и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществить действия по передаче в собственность ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" земельного участка с кадастровыми номерами 36:28:8200020:28 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Глава КФХ Ююкин Ю.А. имел право на предоставление спорных земельных участков в порядке, установленном статьей 12 Закона, без проведения торгов, который согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2013 N А14-12457/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 406 694 руб., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 3 302 296 руб. 81 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 104 397 руб. 19 коп. в счет возмещения затрат по предоставлению льготПозиция суда: Исковые требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-12866/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости, дополнительных соглашенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А59-1638/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 49 780, 05 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А40-120109/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 987 420 рублей, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 2 896 389 рублей 52 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 91 030 рублей 48 копеек в счет возмещения затрат по предоставлению льготПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-13091/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 521 492 рублей 21 копейки задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-1508/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 842 412 руб., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 2 754 052 руб. 49 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 88 359 рублей 51 копейки в счет возмещения затрат по предоставлению льготПозиция суда: Исковые требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-12687/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 340 руб. по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 N А33-19659/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, сам по себе факт недофинансирования и отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в том числе и установленного судебным актом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А12-23733/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 875 рублей 49 копеек пени по договору купли-продажиПозиция суда: Суд разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, исходя из принципа отнесения данных расходов на проигравшую по делу сторону, предусмотренного статьей 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 N А51-4950/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 875 рублей 49 копеек, в том числе 103 07 рублей 92 копеек основного долга по договору купли - продажи нефтепродуктов, 73 171 рубля 10 копеек пениПозиция суда: Суд разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по данному делу, исходя из предусмотренного статьей 110 АПК РФ принципа их отнесения на проигравшую сторонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 N А51-4949/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для отмены определения суда в части взыскания судебных расходов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А01-2147/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 236 169 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части первоначального иска подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А32-48238/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять отказ от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А56-41456/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных за период за просрочку уплаты платежей, в сумме 45 руб. 28 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-4082/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 руб. 87 коп., в том числе: 50 руб. 26 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с декабря 2011 года по март 2012 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-4080/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 31 руб. 01 коп., в том числе: 28 руб. 20 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с января по март 2012 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-4083/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113002:13 площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новая Крымза, пер. 3-й Монтерский, д. 13А на условиях выкупа, обязании принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113002:13 площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новая Крымза, пер. 3-й Монтерский, д. 13А и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-4852/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а также принимая во внимание отсутствие умысла, допущение незначительной просрочки перечисления удержанных сумм налога, отсутствие недоимки по налогу на доходы физических лиц уплату, пени, и учитывая положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств снижает размер налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. В связи с чем, подлежит признанию недействительным решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 325 785, 60 рублей.При этом суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П и в Определении № 202-О от 04.07.2002 года, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2013 N А27-3701/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Пиротеатр ВС", а также ограничения - ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 71,40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, 88 Литера Д, содержащиеся в сообщенияхПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-8175/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для Северной станции водоподготовки МГУП "Мосводоканал"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-29455/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп земельного участка площадью 67380 кв.м. для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д.б/н, с кадастровым номером 63:17:0301015:141 по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, а именно 279 071 руб. 12 коп., обязании принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" в собственность за выкуп земельного участка площадью 67380 кв.м. для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д.б/н, с кадастровым номером 63:17:0301015:141 по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, а именно 279 071 руб. 12 коп., в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 67380 кв.м, для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка. ул. Механиков, д.б/н, с кадастровым номером 63:17:0301015:141 по выкупной цене равной двум с половиной процента от кадастровой стоимости участка 279 071 руб. 12 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-5006/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного ООО "Арт Клин Сервис" незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Калиты О.А., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 529.650,00 рубПозиция суда: Суд полагает, что истцом доказан состав убытков в виде причиненного по вине службы судебных приставов-исполнителей реального ущерба, размер которого составил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-162269/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-31721/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 N А43-26068/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-368/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-35951/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 185 руб. 67 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за жилищно-коммунальные услуги, оказанным по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования, а также за содержание и ремонт жилого фондаПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Общества и Муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 N А13-7906/2012 - Исковые требования о взыскании долга за товар, поставленный по договору и пени за просрочку сроков оплаты за поставленный товар оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 N А60-10344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 169 092 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А70-12688/2012 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-40717/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Саха по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А58-6512/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 020 руб. 36 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги водоснабжения в период с января 2012 года по февраль 2013 года на основании контрактаПозиция суда: Учитывая, что настоящий иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовому договору, суд считает, что данный иск не может быть расценен как предъявленный к государственному органу, независимо от того, что Учреждение входит в структуру органов федеральной службы безопасности, в связи с чем, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по ПК» в данном случае не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 N А51-10311/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 829 руб. 01 коп., в том числе 2 129 573 руб. 21 коп. долга и 163 255 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: По делу решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А05-12347/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 593520 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку в установленный определением срок истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ЦМТиХО тыла ГУ МВД России по СПб и ЛОИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А56-8521/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 679 руб. 69 коп. и 2 758 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А26-10618/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-7365/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д.22, стр.1 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д.22, стр.1, площадью 85,2 кв.мПозиция суда: Оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22, стр.1. не может быть признан законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-18284/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-2006/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-2460/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.20Позиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-94503/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 10 770 474 руб. 06 коп., в том числе 10 736 029 руб. 30 коп. основной долг и 34 444 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 N А72-3652/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-1857/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 36:28:8200018:39 площадью 47 га и с кадастровым номером 36:28:8200009:24 площадью 46,87 га главе КФХ Семенихину А.В., отраженного в "Протоколе заседании комиссии по предоставлению участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Воронежской области, для ведения сельскохозяйственного производства ", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области "О предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Семенихину Александру Васильевичу в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза им. Чапаева Семилукского муниципального района" с кадастровым номером 36:28:8200018:39 площадью 470 000 кв. м и с кадастровым номером 36:28:8200009:24 площадью 468749 кв. м и о признании недействительным договора аренды, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений и КФХ Семенихин А.В. и примении последствия недействительности сделки и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществить действия по передаче в собственность ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:8200018:39, 36:28:8200009:24 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Глава КФХ Сименихин А.В. имел право на предоставление спорных земельных участков в порядке, установленном статьей 12 Закона, без проведения торгов, который согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 N А14-12456/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 214 руб. 21 коп. задолженности и 65 042 руб. 72 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 N А48-2766/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 043 руб. 84 коп., в том числе: 1 937 320 руб. неосновательного обогащения, 361 723 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ОАО в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области следует взыскать неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А70-9012/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных должностными лицами отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А75-350/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 429 471 789 рублей 81 копейки и о взыскании 16 282 028 рублей 74 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А81-4461/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Федерального Государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-11341/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 9 014 210руб. 00коп., уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 63 074 137руб. 00коп. и за 2009 год в размере 203 434 751руб. 00коп., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить, что фактически источником финансирования заявителя является материнская компания - "Орко Проперти Групп С.А."
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-131026/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО от заявления о признании должника - ООО банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-36982/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 192,94 рубПозиция суда: Требования федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-5176/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору и договору в размере 14 100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-5522/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 478 622,83 руб. за потребленную в сентябре - октябре 2012 года тепловую энергию по договору теплоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-34998/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта документальной проверки достоверности данных, представленных страхователямиПозиция суда: Оспариваемое решение Управления о привлечении общества к финансовой ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона. является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-35687/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
