Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 ... 312 »
- Исковые требования о взыскании основного долга по договору оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17154/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17030/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКГУ "Центральное ТУИО" МО РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 267 рублей 87 коп., при этом при недостаточности денежных средств истец просит привлечь к субсидиарной ответственности собственника учреждения в лице Минобороны РоссииПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФКГУ «Центральное ТУИО» МО РФ является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-172786/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 N А29-4651/2012 N ВАС-8066/13 - Позиция суда: Принять отказ ОАО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-4267/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А42-4267/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Новороссийской таможни об окончательной корректировке таможенной стоимости и об обязании Новороссийской таможни восстановить нарушеное право ООО "Агроснаб-Сервис" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 162 220,18 руб., в том числе 102 220,61 руб. - корректировка таможенной стоимости, 59 900 руб. - авансовых платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-30591/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания от о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 22 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителей, в указанной части требования банка следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А47-270/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 рублей долга и 253390 рублей 76 копеек пени и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 10000 рублей расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 N А56-11416/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Карельский Окатыш" неустойки по договору об оказании услуг в размере 112 200 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО и ОАО договором об оказании услуг на товарном рынке и, истец, принял на себя обязательства совершать по поручению ОАО сделки с товарами и иные действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 N А40-23384/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 070руб. 95копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 226 579руб. 47копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-6762/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 N А53-5799/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Верхоледское" Шенкурского района Архангельской области 1000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 N А05-5664/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31 790,46 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишней компенсацией ответчику в 2010 году его расходов за декабрь 2009 года и январь-июнь 2010 года по уплате, соответственно, единого социального налога и страховых взносов за работников, привлеченных к участию в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности в соответствии с заключенными между военным комиссариатом и ОАО "Исилькульский элеватор" договорамиПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями из фонда оплаты трудаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 N А46-29291/2012 - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 04.03.2013 надлежит отменить в части отмены взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с администрации в пользу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 N А15-1759/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 N А60-13883/2013 - Исковые требования о понуждении заключить договор удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 N А60-7631/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности, учете обстоятельства, смягчающего ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.10.2012 фондом было вынесено решение о привлечении общества к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А40-150138/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности, учете обстоятельства, смягчающего ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.10.2012 фондом было вынесено решение о привлечении общества к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А40-150200/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 800 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А70-1762/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31 в размере 44 107 765 руб.40 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31, в размере 782 руб. 33 коп и о признании недостоверным удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 0:37:0060622:31, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Гвардейская, д. 1, в размере 782 руб. 33 коп., как исчисленного на основании недостоверных значений факторов стоимости, подставленных в уравнение и о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Гвардейская, д. 1, в размере 44 107 765 руб. 40 коп., как определенной на основании недостоверно рассчитанного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31 в размере 44 107 765 руб. 40 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 782 руб. 33 коп. за один квадратный метр с момента внесения указанных показателей в государственный кадастр недвижимости и об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения при исчислении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31 путем применения достоверных значений факторов стоимости, подставляемых в уравнениеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31 и об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31, поскольку осуществляющим в период 2010 года полномочий по ведению кадастра недвижимости в нарушение императивных норм части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказан факт проведения кадастровой оценки в установленном законом порядке, решение об установлении кадастровой стоимости в кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31 не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А41-31792/12 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. по решениюПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на администрацию обязанность по уплате государственной пошлиныИстец: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А13-1554/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании Предприятия несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А66-7480/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 430 121 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 914, 16 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-47828/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве и об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России по г.Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов РЭП-10Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по г.Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией противоречит ст.ст.21, 23 Закона о регистрации, п.6 ст.64 ГК РФ, а также нарушает права заявителя, как ненормативный правовой акт ответчика, препятствующий завершению процесса ликвидации организации, что подтверждает наличие необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконнымОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-45436/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-9615/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 187310 руб. 54 коп., из них основного долга в размере 179337 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7937 руб. 04 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9990/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о возвращении жалобыПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-6039/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доводы налогового органа противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы ИП как налогоплательщика, в силу чего заявленные ИП требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-15197/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2095280 рублей 26 копеек за поставленную мебель и жалюзи и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 33476 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ОАО расходов на оплату услуг представителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-4917/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичной оплаты долга за электрическую энергию, поставленную по договору в период с ноября 2012 г. по январь 2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2013 N А09-1039/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-2087/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений №№4, 6 и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемые ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, они должны быть признаны недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 N А43-4709/2013 - Суды обоснованно не снизили подлежащую взысканию неустойку по собственной инициативе
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 N А53-27291/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 939 руб. основного долга и 36 207 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А78-10105/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лаюна" 799 154,58 руб., в том числе 575 945,94 руб. задолженности по договору аренды за период, договорной пени в сумме 223 208,64 рубПозиция суда: Уточненный расчет задолженности по уплате арендной платы по договору и договорной пени, представленный истцом в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А50-24777/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 278 243,45 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с соблюдением статьи 71 АПК РФ установил денежную сумму, подлежащую взысканию с МО СП «Глотово»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А29-10658/2012 - Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Приморского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А51-28583/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Министерством природопользования и экологии Республики БашкортостанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лицаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А07-22001/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных при хранении товаров, закупленных для нужд государства по государственному контракту на поставку продукции для государственных нужд, за период хранения в сумме 1 997 780 рубПозиция суда: В то же время, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании убытков, в остальной части иска суд первой инстанции правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А53-32130/2012 - Предмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки до 108 363 руб. 64 копПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А32-2358/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16634 руб. 45 коп. задолженностиПозиция суда: Иск является обоснованным как по праву, так и по размеру, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 N А26-3178/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24352 руб. 89 коп., перечисленных в качестве предоплаты по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2013 N А26-3181/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по отказу в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ по первому методу определения таможенной стоимости и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет ООО "Новаросса Технолоджи" излишнее уплаченных таможенных платежей в сумме 172932,66 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 N А56-28065/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Пулковской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд считает, что все представленные как в суд, так и в таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 N А56-18011/2013 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на аренду недвижимого имущества, приняв в редакции истца следующий пункт Договора: пункт 3.4. "Арендная плата начисляется с даты передачи Объекта аренды арендатору по акту приема-передачи"Позиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 445, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ЗАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на аренду аренды объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, речной порт:, приняв в редакции истца пункт 3.4 договора: «Арендная плата начисляется с даты передачи Объекта аренды арендатору по акту приема-передачи», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-5270/2013 - Предмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013 N А51-12217/2012 - Предмет иска, заявления: По иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"Позиция суда: Правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для отмены определение, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013 N А80-45/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции не подлежит взысканию ни с Общества, ни с Фонда социального страхованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А03-17250/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 2 675 390 руб. 45 коп., из них 1 285 486 руб. 06 коп. за 2009 год, 1 389 904 руб. 40 коп. за 2010 годПозиция суда: Именно субъект, обладая всей полнотой полномочий в вопросе контроля за расходованием субвенций, выделенных местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт собственных доходов, обязан был обеспечить целевое финансированиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А70-4/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение полевых сейсморазведочных работ в пределах Правобережного, Левобережного и Ангаро-Ленского лицензионного участка, в размере 339 370 207 руб. 81 коп., из которых 338 572 335 руб. 00 коп. основного долга, 797 872 руб. 81 коп. пени, 200 руб. 00 коп. расходов за предоставление выпискиПозиция суда: Определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО в пользу ОАО расходов по уплате госпошлины подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А40-110628/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить в части определения размера налоговых начислений по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих признанию недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А47-12268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 6742007 рублей неосновательного обогащения и 417170 рублей 20 копеек процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-60645/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: В материалы дела антимонопольным органом не представлен отзыв на заявление, как и документальное обоснование правовой позиции, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому актуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-12089/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 N А53-8676/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Радищевская центральная районная больница задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1 188 977 руб.78 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2013 N А72-5801/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом было принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателя», в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-150214/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: При определении размера, подлежащей уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А63-18431/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом было принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателя», в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-150135/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом было принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателя», в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-150127/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом было принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателя», в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-150220/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 632 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А41-45593/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.192.520 рублей задолженности и 852.206 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения - апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А56-69654/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8629/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8634/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-3560/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 N А43-3553/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8653/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-4055/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8633/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что ответчиком вина заявителя в непредставлении спорных документов не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 N А43-28362/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-4786/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 176 719,98 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 20 935,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты с суммы долга за период по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовыхПозиция суда: Руководствуясь изложенными нормами АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 N А43-8741/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения в части установления вида разрешенного использования и об обязании Департамента внести изменения в распоряжение в части вида разрешенного использования образованных земельных участков в следующей редакции: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 N А47-10105/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 153 рублей 33 копеек основного долга за оказанные услуги по договору о предоставлении услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов, 2 322 рублей 84 копеек неустойкиПозиция суда: Установив, что истец отказался от иска после удовлетворения искового требования ответчиком добровольно, арбитражные суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2013 N А19-12938/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 N А60-16743/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание то, что расторжение спорных договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учётом установленных судом апелляционной инстанции конкретных обстоятельств дела признан быть не может, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А59-3928/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 734 107 руб. 38 коп. долга, 91 471 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А81-4660/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 4302 руб. 27 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с одного из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 12 тысяч рублей судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А54-8560/2012 - Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 N А60-18921/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Ссылка Минобороны России на отсутствие договорных отношений апелляционным судом отклоняется, так как услуги связи предоставлены ответчику во исполнение действующего договора об оказании услуг электросвязи и требований законодательства к обеспечению безопасности страныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А45-25690/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 328 327 руб. 78 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ГКУ «ДКХС» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А70-963/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" несостоятельнымПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы в соответствующей части направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А71-8362/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о расторжении договора ИПА 320 К, дополнения к договору ИПА 320 К в связи со систематическим и несвоевременным исполнением договорных обязательств, возврате стоимости оплаченной продукции в размере 11.987.098 руб. 44 коп., пени за задержку поставки оплаченной продукции по основному договору в размере 1.806.998 руб. 68 коп., пени за поставку продукции по дополнению к договору ИПА 320 К в размере 274.917 руб. 16 коп., возложении на ответчика принять поставленное по договору и дополнению к договору оборудованиеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что истец принял газовое оборудование, поставленное по дополнению. к договору ИПА 320 К, а также установку по договору ИПА 320 К. без замечаний, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-130129/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 43 140 руб. 00 коп. ущербаПозиция суда: И с учетом положений п. 1.7 договора аренды и ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором улучшения являются собственностью арендодателя, соответственно причиненный вред подлежит возмещению в пользу ИП Пилюгина М.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А07-15211/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного делаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А41-52043/12 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 97955,56 рублей и о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и о взыскании с таможни судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5918,22 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению с удовлетворением требований ООО об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А32-7844/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9796 руб. 86 коп., начисленных в связи с несвоевременной выплатой истцу ответчиком недоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале обществаПозиция суда: Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом Платонова С.Т. от исковых требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А53-2860/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 695 руб. 14 коп., в том числе 72 631 руб. 67 коп. долга за поставленные продовольственные товары по государственному контракту, 13 063 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А05-348/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении ОАО "Аннинское" на основании и в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050319:237, местоположение: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, д. Барынино и об обязании Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Аннинское" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050319:237, местоположение: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, д. Барынино, площадью 288104 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 774 999 руб. 76 коп и об обязании Администрацию в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050319:237, местоположение: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, д. Барынино, площадью 288 104 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 774 999 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду доказанности законности действий Администрации, изложенных в письме, и отсутствия нарушения законных прав и охраняемых законом интересов ОАО оспариваемыми ненормативным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А41-30636/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании пени в сумме 321 986 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 N А09-8022/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной на основании договора оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-17569/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-10224/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения аукционной комиссии Минобороны РоссииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что протокол аукционной комиссии Минобороны России об отказе от заключения государственного контракта, а также оспариваемое решение Рособоронзаказа не соответствует требованиям Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-110312/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7319 руб. 24 коп. процентов по взысканной по решению суда по делу суммы основного долга, процентов и судебных расходовПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом их начисления по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска и рассмотрения дела - 8,25%, следует признать подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2013 N А52-1311/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 357 руб. - суммы агентского вознагражденияПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А53-1620/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Сочинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А32-31760/2012 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А56-3428/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Суоярвский район", место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, " и Об отмене постановления "О предварительном согласовании земельного участка в п. Лоймола для ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и акта выбора "Позиция суда: При отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 N А26-6616/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:16:0080105:42, расположенного в поселке Лоймола Суоярвского района Республики КарелияПозиция суда: При отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 N А26-8000/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 N А60-15849/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
