Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 312 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 10742 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-7954/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12241,48 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-7956/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"Позиция суда: Довод заявителя в жалобе о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неснижении размера неустойки оценен судебной коллегией и отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае, суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление и имеющиеся в деле доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не установил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 N А24-5355/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 106 643,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-32923/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ и об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ и о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-1369/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товара по декларации и об обязании Краснодарской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в декларации по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-5077/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не принятию таможенной стоимости по ДТ NN 10309180/170312/0000414, 10309180/170212/0000245, 10309180/120112/0000070 по первому методу, а также обязании Краснодарской таможни принять заявленную ООО "ЭкспоТ", таможенную стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-1572/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "ИНТЕРГРАНТ" по ДТ, обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "ИНТЕРГРАНТ" по ДТ, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 406,45 руб., взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Оценивая с указанной точки зрения доказанность факта понесенных судебных расходов, разумность этих расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-4101/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ, обязании Новороссийской таможни принять таможенную стоимость товара заявленного по ДТ, как стоимость сделки с нимПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-29545/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ и об обязании Новороссийской таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ по первому методуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-27499/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом - -1 и об отказе в устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:66 по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170Позиция суда: Оспариваемое решение Департамента земельных ресурсов города Москвы №33-1-2606/12-(14)-1 об отказе в устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:66 по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170 не соответствует законодательству и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-159963/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский, д.6 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский, д.6Позиция суда: Руководствуясь ст. 198, 200, 201 ПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-41432/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимостиПозиция суда: Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-2467/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2012г., феврале -апреле 2013г. воду в размере 3306040,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76066,38 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной воды установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-10605/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 224 512,65 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств 65копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9571/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69584,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971,36 рубПозиция суда: Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период наличия долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9635/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 N А43-8485/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24688,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,31 рубПозиция суда: Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период наличия долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9640/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46086,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621,02 руб. Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9667/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что привлечение заявителя к ответственности в порядке статьи 48 Федерального закона за непредставление спорных документов является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 N А43-5534/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83809,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1024,30 рубПозиция суда: Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период наличия долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9632/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и требованияПозиция суда: Как видно из материалов дела, 14.02.2013 налоговая инспекция выставила в адрес общества требование об уплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-3801/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию сумм штрафаПозиция суда: Действия Пенсионного фонда по взысканию страховых взносов и пеней путем направления в банк инкассовых поручений за пределами установленного законом месячного срока не соответствуют требованиям Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-7119/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 729,79 руб. задолженностиПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ТСЖ о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9261/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Елаурский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 75 322 руб. 99 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 N А72-5591/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Волжаночка" пени, начисленных и доначисленных за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, в сумме 4 770 руб. 43 коп., из них: 3 221 руб. 27 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 N А72-4393/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Шиловская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 22 339 руб. 25 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 N А72-5806/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 N А60-10784/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А46-26360/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 633.649,72 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А40-166250/2012 - Позиция суда: Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" Казюрина Евгения Александровича от апелляционной жалобы и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А70-8244/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального строения склада литер "П" общей площадью 360,1 кв. м и железобетонного объемного элемента общей площадью 16,5 кв. м, примыкающего к административному зданию литер "К", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205004:48, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 33Позиция суда: В отношении требования о сносе железобетонного объемного элемента общей площадью 16,5 кв. м, примыкающего к административному зданию литер "К", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205004:48, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 33, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 N А32-6322/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни, в соответствии с которым была откорректирована таможенная стоимость товаров по декларации и об обязании заинтересованного лица вернуть излишне уплаченные НДС в сумме 87 940,68 руб. и ввозную таможенную пошлину в сумме 63 725 руб. 13 коп. по декларации и о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек заявителя, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Краснодарского края в общей сумме 9 532 рубля 40 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 N А32-14214/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта внеплановой тематической проверки и обязании ЧОФОМС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НоваАрт"Позиция суда: С учётом изложенного, коллегия судей апелляционного суда соглашается с доводами апеллянта о недопустимости повторного включения суммы, начисленной по предыдущей проверке, в заключительную часть акта проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А76-18968/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части размера штрафа на том основании, что ответчиком при принятии решения не установлены смягчающие вину обстоятельства и не дана оценка приведенным доводам заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А65-4645/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 115 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А08-7959/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 346 304,64 рубляПозиция суда: Апелляционная коллегия приходи к выводу, что исковые требования фонда подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А32-8266/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Закона является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 N А56-14924/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/300113/0005032, 10216120/300113/0005033, обязать таможню восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет 1 586 457,52 руб. излишне уплаченных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 N А56-18685/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 524 руб. 22 копПозиция суда: Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии сверхнормативного простоя цистерн, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца заявлены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-57885/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 372601,43 руб., процентов в размере 4867,11 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-32209/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕРМАН ТЕХНИКАЛ СОЛЮШЕНС" штрафа в размере 1 560,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-61933/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 200 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Суд пришел к выводу о совершении ответчиком правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ., следовательно требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-5752/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 286 062 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил наличие указанных условий в рассматриваемом случаеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А19-2956/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу является незаконным как принятое с нарушением требований Закона о защите конкуренции и нарушающее права и законные интересы ОАО в сфере предпринимательской деятельности, поскольку признание общества нарушившим Закон о защите конкуренции является основанием для привлечения общества к административной ответственности и наложения финансовой санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А32-42041/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Судебные расходы завода по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А32-29422/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 37 938,6 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение спорных договоров, заявлений о расторжении договоров ответчик истцу не направлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А53-4946/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-11074/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117 315, 28 рубПозиция суда: Доказательств оплаты за электрическую энергию в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-62781/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЬЕВСКОЕ" штрафа в размере 1 584,00 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-61936/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Творческое объединение "Созвездие" пени в размере 2 255,34 рубПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216АПК РФ, законом судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-59869/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Русинфотел" устранить недостатки программного обеспечения SBB1334CA, SBB1076BB, SBB1066AA, которым оборудован товар, приобретенный ЗАО "СТАРТЕЛЕКОМ" у ООО "Русинфотел" по договору поставкиПозиция суда: Судом не принимается довод ответчика о нарушении процедуры осмотра товара при приемке, в связи с тем, что недостатки, выявленные истцом невозможно было установить при осмотре товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-39942/2013 - Исковые требования о признании части сделки недействительной оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 N А60-13693/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии в сумме 2 309 979 руб. 06 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А55-34863/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО "Дилар" по ДТ, по ДТ, по ДТ, по ДТ и об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Дилар" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ NN 10309090/250112/0000135, 10309090/250112/0000137, 10309090/250112/0000138, 10309090/250112/0000139 на общую сумму 405 923,52 рублейПозиция суда: Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-16374/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, решения о зачете денежного залога, требования об уплате таможенных платежей, а также об обязания таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ 10317100/190612/0008046Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-30673/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138724,02 рублей и о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-2998/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и действий Краснодарской таможниПозиция суда: Учитывая, что оспариваемые действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно обязал таможенному органу устранить допущенные нарушения прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-24469/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ и об обязании Краснодарской таможни принять первый метод таможенной оценки в отношении данных товаровПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-4713/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12 345 545 руб. 25 коп., включающих 11 694 915 руб. 25 коп. упущенной выгоды за период, 69 230 руб. арендной платы, уплаченной за аренду земельного участка за период, 424 000 руб. судебных издержек по гражданскому делу, 50 000 руб. стоимости услуг по договору, 50 000 руб. стоимости услуг по договору, 55 000 руб. стоимости услуг по договору и 2 400 руб. стоимости услуг по изготовлению четырех экземпляров копий заключения специалиста АНО "Центр судебных экспертиз"Позиция суда: Государственная пошлина по иску взысканию в федеральный бюджет с администрации не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-46815/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, по ДТ, по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А53-786/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 215.236.932,85 рубПозиция суда: МУП г. Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие » оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им убытков в заявленном размере с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-171801/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение правонарушенияПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 N А43-1039/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 8002502,82 руб., пени в размере 629581,45 руб. и по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОАО имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-37120/2013 - Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 N А53-10934/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Решение ответчика должно быть признано недействительным - как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 N А43-1841/2013 - Тематика спора: Публичный конкурс; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 272.838,95 рубПозиция суда: Суд полагает, что представленными истцом в материалы дела документами подтвержден состав убытков, в связи с чем требования истца признает обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-169919/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 N А43-2212/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фондыПозиция суда: Решение ответчика должно быть признано недействительным - как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 N А43-1842/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку возврата бюджетного кредита в размере 15 565 366, 71 руб. с учетом уточненийПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-43559/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 3 900 000 руб. 00 коп., взысканной с основного должника, муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", находящегося в процессе ликвидации, решением Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: В связи с тем, что при подаче иска истец государственную пошлину не уплатил, определением Арбитражного суда Свердловской области ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А60-2662/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N А11-4690/2011 N ВАС-8609/13 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни заявленных в декларации на товары, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 N А51-17418/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 497 415 рублей 99 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-7064/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-6206/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-8713/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСинтез"Позиция суда: Взысканная судом с войсковой части в доход федерального бюджета, а также уплаченная войсковой частью за подачу апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина должна быть возвращена из федерального бюджета, в связи с чем постановление апелляционного суда в данной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 N А51-23503/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 807 руб. 86 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 N А51-29934/2012 - Предмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов, понесенных им в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского отделения к КФХ "Благие намерения" и о взыскании 129 087 руб. 16 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 N А64-1750/2012 - В процессе рассмотрения спора общество конкретизировало назначение названного платежа, отнеся его на спорный период. Приведенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод об отсутствии долга и необоснованности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 N А53-21282/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 1 871 100 руб. 73 коп., из них 769 692 руб. 60 коп. за 2009 год, 1 101 408 руб. 13 коп. за 2010 годПозиция суда: Именно субъект, обладая всей полнотой полномочий в вопросе контроля за расходованием субвенций, выделенных местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт собственных доходов, обязан был обеспечить целевое финансированиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А70-12393/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 105 743 руб. 65 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды, договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А71-395/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 497 621 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А40-145508/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рубПозиция суда: Заявленные требования истца правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А11-9767/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 30573388 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А53-3910/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:0158 общей площадью 139 508 кв.м., расположенного по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском округе г. Краснодар и возврате указанного участка путем подписания акта приема-передачиПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, от уплаты которой администрация согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размерах, установленных ст. 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А32-30733/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7605 руб. 11 коп., перечисленных в качестве предоплаты по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2013 N А26-3179/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и обязании возвратить 976 021 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-21959/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить 11 090 257 руб. 71 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 162 048 руб. 90 коп. пенейПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-25450/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 27 523 182 руб., исчисления и предложения уплатить пени в сумме 7 069 986 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 017 462 рубПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит удовлетворению в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-5501/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12500 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7470/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5403003:307, как заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, и применении последствий недействительности договора аренды земельного участка - обязании крестьянского хозяйства "Березка" вернуть администрации Ужурского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:39:5403003:307 площадью 12438100 кв.м., местоположение: Красноярский край, Ужурский район, участок, примерно в 5,4 км. на запад от ориентира п. СолбатскийПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что Прокурор Красноярского края не доказал заинтересованность муниципального образования Ужурский район, а ООО Агрофирма «Учумская» не доказало свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов по лоту и договора аренды земельного участка недействительными, не подтвердив возможность восстановления прав и законных интересов Ужурского района и ООО Агрофирма «Учумская» в случае удовлетворения исковИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-19508/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-5724/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-9052/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Горького, 61"Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-4589/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-2210/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" в срок в размере 13 153, 04 руб., из которых: 10 788, 87 руб. составляют недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионном Фонде Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 299, 52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 489, 35 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 2 115, 75 руб., пени в размере 207, 69 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственному учреждению) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области отсутствовали законные основания для начисления страховых взносов с 21.06.2012 года и направления в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам, исчисленных после 21.06.2012 года и пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2013 N А27-4471/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-9040/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-4581/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 653 руб. 77 коп., в том числе: 637 руб. 50 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с февраля по сентябрь 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 N А72-5471/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
