Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 645 рублей 97 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживаниеПозиция суда: Исковые требования в сумме основного долга удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 N А51-16995/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения "О переоформлении права постоянного пользования ООО торговая фирма "Все для Вас" и предоставлении ООО "Паритет-Недвижимость", ООО торговая фирма "Все для Вас", ОАО "Аптека 282", ООО "Горилка-Инвест", ООО "Торговый Дом "Обувь", индивидуальному предпринимателю Смирнову Михаилу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Савельеву Евгению Егоровичу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, дом 57", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем вынесения решения о переоформлении права постоянного пользования ОАО "Аптека 282", ООО "Паритет-Недвижимость", ООО "Горилка-Инвест", ООО "Торговый Дом "Обувь", ООО торговая фирма "Все для Вас", индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Александровича, индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Егоровича земельным участком, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, дом 57, кадастровый номер 63:09:0101167:568, площадью 3 586,00 кв.м., в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направления в адрес заявителей проекта договора аренды, соответствующего принятому решениюПозиция суда: Суд считает, что заявленный заявителями способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления их нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-8176/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый мир-сервис" финансовых санкций в размере 8 263 руб. 28 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 N А72-6989/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Цормутяна Сергея Михаковича финансовых санкций в размере 1 872 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 9 месяцев 2011 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 N А72-6982/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2251,24 руб., пени в размере 28,37 рубПозиция суда: Установив просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 N А53-11334/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой Учебный Центр "АрхиКАМ" финансовых санкций в размере 990 руб. 30 коп. за непредставление в установленный срок в Управление Пенсионного фонда сведений индивидуального учета за 2011 годИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 N А72-6757/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа в размере 40 000 руб., учете обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Указанное нарушение установлено судами, подтверждено материалами дела и заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А40-150197/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы, включающие государственную пошлину, уплаченную заявителем в связи с обращением с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а также за рассмотрение дела в двух судебных инстанцияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 N А58-4392/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа в размере 40 000 руб., учете обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, уменьшении размера штрафаПозиция суда: Указанное нарушение установлено судами, подтверждено материалами дела и заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А40-150205/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Совмен Светланы Леонидовны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2013 N А33-13130/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказ истца от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 N А72-7863/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению обществаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 N А32-5953/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. долга, 13990 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 N А32-1138/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 17.558.209руб. 70 коп., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А40-250/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на пользование административным зданием по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, путем возобновления водоснабжения указанного зданияПозиция суда: Оснований для признания заявленных истцом расходов неразумными и чрезмерными у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А44-6719/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемое решение департамента соответствует вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов банка, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А33-3554/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Добровольное частичное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-115/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 406 628 руб. 52 коп. задолженности потребленную тепловую энергию за период с февраля 2013 года по март 2013 года, 121 044 руб. 62 коп. пенейПозиция суда: Решение в обжалуемой части надлежит изменить, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А13-1948/2013 - Позиция суда: Производство по исковому заявлению Муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района" прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013 N А33-9389/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части отказа признать затраты по командировке в ОАО "Газэнергосеть" и ООО "ЮНГК" в сумме 3 354 750 рублей в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, доначисления налога на прибыль в размере 670 950 рублей, НДС в размере 603 854 рубля, начисления штрафа в размер 190 236 рублей, начисления пени в размере 277 699 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 N А53-3952/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ товарищества собственников жилья "Карельская 21" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 N А26-3524/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни и об обязании Балтийскую таможню восстановить нарушенные права предпринимателя Гасымова И.Х. оглы путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 154130,90 рубИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 N А56-23520/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярский Спортивный Клуб Русского Бильярда "Партия" 7624 руб. задолженностиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с общества с ограниченной ответственностью Красноярский Спортивный Клуб Русского Бильярда «Партия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013 N А33-9217/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Брянской таможни и об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налоговПозиция суда: Требования заявителя о взыскании с Брянской таможни процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2013 N А09-3272/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Требование ИП о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донецке Ростовской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 N А53-10292/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Уплаченную заявителем государственную пошлину следует взыскать с ответчика, как стороны по делу
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 N А52-1513/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 271 руб. 46 коп. по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-12301/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранения нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости взыскания в пользу общества государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 N А41-35428/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 849 700 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 756 руб. 83 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А40-29985/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Заявленное ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины обоснованно отклонено судом первой инстанции, а исковое заявление - возвращено его подателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А56-6315/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 668,36 руб. по государственному контракту между Российской Федерацией в лице войсковой части и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Юг Строй Сервис" на основании уступленного права требования по договоруПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А12-2285/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действительными всех оспариваемых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области договоров подряда, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" на выполнение ремонтных работ на объектах федерального бюджетного учреждения "Волго-Дон", Городищенского районного суда, Урюпинского суда, Иловлинского районного суда, Камышинского городского суда, Светлоярского районного суда, открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", Клиники ГБОУ ВолгГМУ Минздравсоцразвития России, ТПУ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс", территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области, Православной часовне Святого Федора Ушакова в Красноармейском районе г. Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области, а также оспариваемый Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации договор подряда, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" с обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" на выполнение кровельных работ на Православной часовне Святого Федора Ушакова в Красноармейском районе г. ВолгоградаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А12-14442/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013 N А33-9747/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013 N А33-9750/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20441/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 N А56-36383/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2013 N А05-7202/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20439/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20440/2013 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20438/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, 10319000-11-03/000102, 10319000-11-03/000103, 10319000-11-03/000104Позиция суда: Оспариваемые решения, 10319000-11-03/000102, 10319000-11-03/000103, 10319000-11-03/000104, решение Южного таможенного управления N 13.2-14/016, которым эти решения оставлены в силе, не соответствуют закону и нарушают права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2013 N А53-4569/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 N А56-37026/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20413/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20412/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20416/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Первая пассажирская компания" при его созданииПозиция суда: Решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании является незаконным, так как принято с нарушением статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем подлежит признанию недействительным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 N А56-32370/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20417/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа исх. " и Об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по ул. Революционная, 5Б ", обязании обеспечить изготовление, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Революционная, д. 5-БПозиция суда: Суд считает, что заявленный обществом способ защиты в рамках рассмотрения его заявления соответствует целям восстановления нарушенных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 N А55-11125/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20414/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 84 942, 48 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии 20 116, 44 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 3 020, 39 руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 4 126, 80 руб., всего: 112 206, 11 рубПозиция суда: С учетом статуса деятельности ответчика, который относится к муниципальным учреждениям финансируемым в большей степени из средств местного бюджета, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 N А55-7434/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1531662 руб. 79 коп. долга по государственному контракту, 16617 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее за период по день вынесения решения по делу из расчета 346 руб. 20 коп. в деньПозиция суда: Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 N А27-6998/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 433 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая сложность дела, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, а так же то, что несение судебных расходов заявителем подтверждено документально, их размер является разумным и обоснованным, с учетом выше установленных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2013 N А72-2314/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 N А51-20411/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Все для дома", обязании осуществить государственную регистрацию ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" на основании документов, представленных в соответствии с распиской, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублейПозиция суда: Суд, учитывая указанные выше Рекомендации и принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе и в городском округе Самара стоимость оплаты услуг адвокатов, при оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает обоснованным взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 N А55-11892/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконными отказы в государственной регистрации права, 31/503/2012-384, 31/503/2012-385, 31/503/2012-386, 31/503/2012-387, 31/503/2012-388, 31/503/2012-389, 31/503/2012-390, 31/503/2012-391, 31/503/2012-392, 31/503/2012-393, 31/503/2012-394, 31/503/2012-395, 31/503/2012-396, 31/503/2012-397, 31/503/2012-398, 31/503/2012-399, 31/503/2012-400, 31/503/2012-401, 31/503/2012-402, 31/503/2012-403, 31/503/2012-404, 31/503/2012-405, 31/503/2012-406 и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, 31/503/2012-384, 31/503/2012-385, 31/503/2012-386, 31/503/2012-387, 31/503/2012-388, 31/503/2012-389, 31/503/2012-390, 31/503/2012-391, 31/503/2012-392, 31/503/2012-393, 31/503/2012-394, 31/503/2012-395, 31/503/2012-396, 31/503/2012-397, 31/503/2012-398, 31/503/2012-399, 31/503/2012-400, 31/503/2012-401, 31/503/2012-402, 31/503/2012-403, 31/503/2012-404, 31/503/2012-405, 31/503/2012-406, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения регистрационных действий подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 N А55-6985/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и предписаний, вынесенных Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округуПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем по платежному поручению была уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2013 N А05-5535/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления ФССП неустойки, в части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части по причине перечисления долга ответчиком на счет истца в процессе судебного разбирательства и до принятия решения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-151338/2012 - Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 N А60-15444/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения и процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 N А60-18296/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 N А60-17469/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора в размере 1 426 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А50-7511/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20410/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20405/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20404/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 792 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 413 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда 23.04.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 N А33-6171/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20406/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с технической ошибкой в части технико-экономических показателей и об обязании Департамента градостроительства администрации г.Красноярска выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию со следующими технико-экономическими показателями: прогулочная набережная - 3756 кв.м., подпорная стенка - 65 кв.м., подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения - 210 мПозиция суда: Отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска по о внесению изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием соответствующего регулированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 N А33-9526/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 487 рублей 40 копеек, в том числе 24 178 рублей 54 копейки основного долга по договору и 9 308 рублей 86 копеек пениПозиция суда: Суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, в частности, расходов по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 110 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-15786/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 N А40-150032/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафаПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 N А40-150043/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 864 763 руб. 60 коп. долга, 979 061 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции обжаловано обществом в суд апелляционной инстанции, который изменил принятый судебный акт в части распределения судебных расходовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А65-28980/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 N А60-20548/2013 - Исковые требования о взыскании долга, пени и судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 N А60-18962/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить исковое заявление без движения на срок до 02.09.2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 N А40-101762/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 N А51-20408/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 493 420 руб. задолженности за поставленный товар, 70 434 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по муниципальному контракту, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Соответствующие выводы в решении суда первой инстанции следует изменить. Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда в обжалуемой части, резолютивная часть решения подлежит изменению только в отношении распределения судебных расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А07-3466/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств Банка России согласно чекам-ордерам, платежному поручению, приходному кассовому ордеру, чекам-ордерам, в размере 23508 рублейПозиция суда: Вывод суда о том, что Банк России является федеральным органом государственной власти, основан на неправильном применении норм материального праваОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А57-2574/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 553 руб. 57 коп. основного долга и 179 129 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам, от 22.05. 2012Позиция суда: У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву того, что он предъявлен к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А08-8652/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 824 125 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А70-1341/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ОАО "НУТЭП" стоимости фактически оказанных услуг по хранению арестованных товаров в сумме 10797852 рубля 20 копеекПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что требования ОАО о взыскании с Новороссийской таможни задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А32-19384/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Титан" по ДТПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А32-34917/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары NN 10319070/260612/0000654, 10319070/060712/0000694, 10319070/280612/0000670, 10319070/100412/0000239, 10319070/050712/0000691Позиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А53-1220/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Интергрант" по ДТ, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 151 419,38 руб., взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А32-26449/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 831 630 руб. 98 коп., в том числе 811 163 руб. 93 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с июля по декабрь 2012 года на основании договора энергоснабжения и 20 467 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда отсутствовало основание возлагать на Департамент обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А66-2787/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 642 040 руб. 80 коп., в том числе 625 974 руб. 13 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с января по июнь 2012 года на основании договора энергоснабжения и 16 066 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А66-9707/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 398 руб. 98 коп. Требования Общества обоснованы статьями 78, 79, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 197, 200 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина должна быть уплачена в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2013 N А26-4704/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Уплаченную заявителем государственную пошлину следует взыскать с ответчика, как стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 N А52-1654/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 357080 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 19996 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за выполненные работы за период, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанный договор не заключен сторонами, так как в нем отсутствует подпись и печать заказчика, в судебное заседание иные документы представлены не были, требование представителем истца поддержано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 N А56-23729/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ"Нева Плюс" 810 000 руб. оплаты за не поставленное оборудование по договору поставки 47/05, 24 300 руб. неустойки и госпошлину в размере 19 686 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и передать лесопильное оборудование покупателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 N А56-20165/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 558, 559, 560Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 N А53-3607/2013 - Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 N А60-16724/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 N А60-18574/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 822 руб. 72 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А07-3521/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 577 636 руб. 02 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А70-13020/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 144 340 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А70-1761/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 93 173 руб. 11 коп., в том числе 90 131 руб. 62 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на отпуск горячей воды и прием сточных вод, на прием и размещение отходов на городском полигоне, на пользование тепловой энергией, 3 041 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А60-6079/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Кемеровской области 008 12 РК 0018271 и о привлечении ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в редакции решения отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А27-709/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А32-1453/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 466 471 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А32-7262/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
