Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 609 руб. 32 коп., составляющих 252 208 руб. 70 коп. - основной долг по договору, 200 400 руб. 62 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанных разъяснений суд считает, что для решения вопроса об отнесении государственной пошлины на ответчика определяющим является момент оплаты - до принятия иска к производству либо после принятия иска к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2016 N А72-331/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в неприменении тарифных преференций и возврате без рассмотрения заявления и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10216120/010914/0037223, 10216100/150914/0081971 и о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 93 346, 74 руб., из которых 84 860, 68 руб. пошлины и 8 486, 06 руб. НДС и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 93 346, 74 руб., из которых 84 860, 68 руб. пошлины и 8 486, 06 руб. НДСПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-92365/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Озерковского сельского поселения" 672 844 рублей 60 копеек задолженности, 266 690 рублей 62 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу ОАО расходов по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А21-5088/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793.426 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.607 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 19.281 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 19.10.2015, что подтверждается отметкой судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-197890/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А46-7730/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А32-38604/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-92549/2015 - Предмет иска, заявления: об освобождении от уплаты страховых взносов в 2014 г и об обязании возвратить излишне взысканные денежные средстваПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования заявителя суд считает подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 N А53-33849/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-92883/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 650 рублей 39 коп. неустойкиПозиция суда: Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что размер неустойки необоснованно завышен, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка, пени начислены не на сумму задолженности, а на сумму произведенной ответчиком оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-93853/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 915 руб. 94 коп. долга, 24 913 руб. 80 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 N А33-29217/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления ООО "Контур" о ваозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары и о признании незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и об обязаниии таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2209014, 71 руб., из которых 2008195, 19 руб. пошлины и 200819, 52 руб. НДСПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-63753/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 433 300, 77 рублей по договору оказания услуг за март 2015 гПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 N А53-19855/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 266 291 руб. 23 коп, пени в размере 1 059 183 руб. 00 коп., расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А41-534/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления ООО "Контур" о ваозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары и о признании незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и об обязаниии таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2232039, 63 руб., из которых 2029126, 93 руб. пошлины и 202912, 69 руб. НДСПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-63750/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления ООО "Контур" о ваозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары и о признании незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и об обязаниии таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 235109, 66 руб., из которых 2138281, 31 руб. пошлины и 213828, 15 руб. НДСПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-40280/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате налогов в сумме 32 712 050, 80 руб., 6 642 409, 96 руб. штрафа и соответствующих сумм пениПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение подлежит признанию недействительным также по п. 2.3 мотивировочной части в части вывода о занижении Обществом в 2013 г. внереализационных доходов, а также соответствующих начислений налога на прибыль, пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-199476/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ NN 10216110/250913/0059977, 10216120/090913/0055339, 1010216120/011013/0059914, 10216110/250913/0059810 и об отказе в предоставлении преференций по ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216110/250913/0059977, 10216120/090913/0055339, 1010216120/011013/0059914, 10216110/250913/0059810Позиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-51647/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 N А33-242/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-31056/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Радищевский отдел капитального строительства" Ульяновской области задолженности по страховым взносам и пени в сумме 19 511 руб. 67 коп., в том числеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2016 N А72-37/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь 2015 года в размере 100414, 05 руб., пени за период в размере 276, 14 руб., пени, рассчитанной на сумму 100414, 05 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга ответчиком истцу начинаяПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-34824/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А41-81242/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 3410 руб. 58 коп, в том числе 3364 руб. 41 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за июль-сентябрь 2015 года и процентов в размере 46 руб. 17 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 84коп. пени подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2016 N А09-16326/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотреннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-9161/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об отказе от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-33019/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2016 N А05-10500/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-21730/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 741 707 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя о признании недействительным решения года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-251138/2015 - Позиция суда: Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от иска к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-343/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования города Сочи 9 092 524, 57 руб. задолженности, 2 292 907, 37 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму долга и пени с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А32-27953/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45248 руб. 24 коп. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: г. Клинцы, ул. Кирова, д.130, кв.59Позиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно, являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 N А09-11047/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-79179/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 525 руб. 89 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договора энергоснабженияПозиция суда: Ходатайство Войсковой части об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 N А56-58197/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26 873 руб. 70 коп., в том числе: 24 204 руб. основного долга и 2 633 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик оплатил предъявленную истцом к взысканию сумму платежным поручением г. Следовательно, основания для принудительного взыскания указанной суммы у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-29348/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 021 389 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 146 783, 63 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А53-22878/2015 - Позиция суда: Ходатайство акционерного общества "АльфаЭкспо" об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-34407/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: 1) " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 32 656 489 руб. за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г. и обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-138357/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:04:2220202:3, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 62:04:0000000:10, кадастровой ошибкойПозиция суда: С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, суд первой инстанции распределил судебные расходы по общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ и взыскал с ответчиков судебные издержки, в том числе затраты на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А54-1490/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 103 122 118 рублей 65 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А20-2416/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате по акту приема-передачи следующего имущества: склад ГСМ, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 50, 1 кв.м, инвПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А49-9376/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 47000, неустойки в размере 6042, 64 рубПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом расчет произведен неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 N А53-33776/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Энергия" об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 N А53-29710/2015 - Позиция суда: Отказ индивидуального предпринимателя от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2016 N А05-535/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 827 707 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционному суду следовало исходить из того, что требования Компании фактически удовлетворены, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 N А56-27042/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ ООО в лице конкурсного управляющего Голикова А.Ю. от заявленных требований к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1 736 474, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8523, 42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 450 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А32-32939/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-80784/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-80780/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 122 052 руб. 03 коп. долга за июнь-июль 2015 года по договору 281 купли-продажи коммунальных ресурсов и 22 779 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, на дату предъявления иска, сумма требования к ответчику составляла, из которых: - сумма долга, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А43-21821/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 960, 18 руб. неустойки, 42 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Отнесение на ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-35131/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащегося в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.КрасноярскаПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что предварительное согласование ООО места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А33-15989/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости и об обязании Балтийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ и об обязании таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2333362, 47 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-433/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 616, 11 руб. задолженности и неустойки в размере 1 824, 37 руб., по договору водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-28621/2015 - Позиция суда: Принять отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-92024/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 294 340 руб. 37 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А53-27794/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 1 419 383 руб. 10 коп. излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 90 864 руб. 75 коп и о взыскании расходов по госпошлинеПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-34205/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 154.200 руб и о взыскании основной задолженности в сумме 154.200 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ООО о взыскании основной задолженности, подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-31874/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛУНА"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-252205/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 14 739 331 руб., начисления пени в размере 3 695 201 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа 2 947 866 руб. по п. 1.1 описательной части решения, п.п. 1-3, 5 резолютивной части решенияПозиция суда: Тем самым, выбытие объекта не происходит, пока организация получает плату за предоставление объекта во временное пользование, объект способен приносить организации экономическую выгодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-178071/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 3, 23, 31, 89, 93, 101, 126 НК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения 10.03.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-159829/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: На основании вышеизложенного, решение пенсионного фонда г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" не соответствует Федеральному закону г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Указу Президента Российской Федерации г. "О проведении в Российской Федерации года культуры", Постановлению Правительства Москвы г. "О премиях Правительства Москвы работникам государственных учреждений культуры города Москвы в рамках проведения в 2014 году в Российской Федерации Года культуры"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-244284/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 14 739 331 руб., начисления пени в размере 3 695 201 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа 2 947 866 руб. по п. 1.1 описательной части решения, п.п. 1-3, 5 резолютивной части решенияПозиция суда: Тем самым, выбытие объекта не происходит, пока организация получает плату за предоставление объекта во временное пользование, объект способен приносить организации экономическую выгодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-178071/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 8 361 583 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-237780/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 289 398 руб. 45 коп., а также 8 788 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А62-7286/2015 - Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛУНА" о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-252205/2015 - Позиция суда: Принять отказ публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" от иска к Администрации Большеорловского сельского поселения о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-31827/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 N А53-34020/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 428, 20 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 N А84-2869/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-73562/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-620/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" задолженности по финансовым санкциям, основному долгу и пени в общей сумме 781 252 руб. 20 коп., том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 N А72-17930/2015 - Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-32091/2015 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-689/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за июль 2015 года в размере 887 832 рублей 26 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом, возмещение расходов производится независимо от того, освобождён ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А12-45430/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Мировое соглашение утвердить на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 N А55-24718/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам по п. 3.1 решения на сумму 259 288, 31 руб., начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату оспариваемых страховых взносов по п. 3.1 решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что выплаты работникам, увольняющимся по ст. 77 ТК РФ, не являются выплатами в рамках трудовых отношений: заявитель правомерно не включал данные выплаты в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а довод ответчика о том, что указанные выплаты не поименованы в ст. 9 Закона, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами, является не вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-227564/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей суммеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным также в части: привлечения к ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ и начисления пени по НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-194655/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей суммеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным также в части: привлечения к ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ и начисления пени по НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-194655/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам по п. 3.1 решения на сумму 259 288, 31 руб., начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату оспариваемых страховых взносов по п. 3.1 решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что выплаты работникам, увольняющимся по ст. 77 ТК РФ, не являются выплатами в рамках трудовых отношений: заявитель правомерно не включал данные выплаты в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а довод ответчика о том, что указанные выплаты не поименованы в ст. 9 Закона, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами, является не вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-227564/2015 - Позиция суда: Принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-25450/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 N А27-25371/2015 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N А42-4146/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламные конструкции по адресамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А32-41668/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-26411/2015 - Позиция суда: Принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016 N А27-23515/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 147 рублей 82 копейки задолженности, 5 649 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-32284/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, 10216100/240915/0064868, 10216100/230915/0064532, 10216100/300915/0066580Позиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-94495/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дальневосточный национальный экспресс" задолженности в размере 77.339, 19 рублей и неустойки в размере 11.459, 83 рублейПозиция суда: Требование о взыскании суммы денежных средств удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-238350/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 290 452 руб. 60 копПозиция суда: Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-239590/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 920219 руб. 00 копПозиция суда: В остальной части апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А56-43555/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дальневосточный национальный экспресс" задолженности в размере 77.339, 19 рублей и неустойки в размере 11.459, 83 рублейПозиция суда: Суд посчитал требование истца о взыскании неустойки правомерным, так как факт нарушения обязательств ответчиком документально подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-238350/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 560 руб. 13 коп., из них: задолженность в размере 285 207 руб., неустойка в размере 26 353 руб. 13 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-236892/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 29680 руб. 50 копПозиция суда: Требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 N А09-15527/2015 - Позиция суда: Принять отказ открытого акционерного общества от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-32616/2015 - Позиция суда: Отказ истца от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2016 N А05-13937/2015 - Позиция суда: Ходатайство об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-22463/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение Инспекции г. по п. 2.3 мотивировочной части подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-202592/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А75-7123/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 N А33-26972/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
