На него ссылаются

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 902 руб. 02 коп., в том числе: 7 812 руб. 25 коп. - недополученную сумму страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля ВАЗ 219010 г/н С 664 РМ 163 и автомобиля ВАЗ 21102 г/н С 926 РМ 163, находящегося под управлением Сандхуджазода И.АПозиция суда: С учетом приведенных норм права, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания ему правовых услуг по настоящему делу и их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11019/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 57 867 руб. 32 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требование ст.ст. 965, 1079 ГК РФПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11115/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 048 руб. 49 коп., в том числе 38 295 руб. 29 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Peugeot Partner рег. знак Т203ЕХ 163, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21124 рег. знак О360НК 163, 3 553 руб. 20 коп. - расходов, связанных с утратой товарной стоимости, 4 200 руб. 00 коп. - расходов, связанных с оценкой ущербаПозиция суда: Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором, платежным поручением, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом требований о разумности размера таких расходов и незначительной сложности рассматриваемого делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-8326/2014 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18063, 76 руб., из них 6 275 руб. 04 коп. страхового возмещения, 4 967 руб. возмещение утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 1 821 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Ответчик не заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки и не представил доказательства ее несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 N А55-7461/2014 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости и судебных издержек удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 N А60-29761/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 N А60-24634/2011 
• Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного имущества и судебных издержек удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 N А60-26941/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 N А60-24136/2011 
• Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомашины, понесенной в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 N А60-29631/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 N А60-23531/2011 
• Исковые требования о взыскании суммы денег, составляющей возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества и стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости, также истец просил взыскать с возмещение расходов на ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 N А60-34283/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе утраты товарной стоимости, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 N А60-22357/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе утраты товарной стоимости, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 N А60-22355/2011 
• Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 N А60-18474/2011 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющей возмещение утраченной товарной стоимости и расходы по оплате услуг эксперта удовлетворить, полностью
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 N А60-10717/2011-С4 
• Исковые требования о взыскании денежных средств из которых: сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества, стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости, также истец просит взыскать с ответчика ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 N А60-17319/2011 
• Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 N А60-10719/2011 
• Решением суда требования о взыскании суммы страхового возмещения, суммы затрат на проведение экспертного заключения, товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 N А60-8937/2011 
• Решением суда требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 N А60-45305/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика утраченной товарной стоимости транспортного средства в размере 19 236 руб., а также стоимости проведения экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 1 700 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А54-1188/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 руб. страхового возмещения, 27 337 руб. утраты товарной стоимости и 1500 руб. расходов по оценке ущербаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении УТС является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А13-16503/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 N А56-60991/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А33-17394/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 95 543 рублей 37 копеек утраты товарной стоимости автомобиля, 700 рублей расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО ущерба в счет возмещения утраты товарной стоимости и расходов на экспертизу в части, не покрытой суммой страховой выплаты по договору ОСАГО, в том числе ущерба в счет утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу удовлетворены обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А33-345/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 424 рубПозиция суда: Суд, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что Методическое руководство для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» распространяет действие для определения утраты товарной стоимости трамвайного вагона как разновидности транспортного средстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А32-17238/2008-7/343 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Нижний Новгород, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" - "Главное управление по Саратовской области", не возмещенной суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 23223 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции при определении размера ущерба правомерно руководствовался положениями Закона и общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков и о взыскании суммы страхового возмещения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А57-12965/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 250 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-10470/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 900 руб. 18 копПозиция суда: Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на пункт 6.3 РД определяющий случаи, препятствующие определению УТС автотранспортного средства судом не принимается, поскольку доказательства наличия указанных случаев, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2008 N А33-11390/2008 
• Страховые выплаты через суд
  Комментарий, разъяснение, статья от 11.08.2008ЭЖ-юрист, N 30, 2008 год 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 708 руб. 91 коп., в том числе 12 118 руб. 91 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и 590 руб. расходов на проведение экспертизы определения величины утраты товарной стоимости транспортного средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-15840/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" 3302 руб. суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и 465 руб. 63 коп. расходов за составление экспертного исследованияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А13-9586/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 202 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11146/2007 без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N А55-11146/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 7 908 руб. 00 коп. в виде утраты товарной стоимости троллейбуса ЗиУ-682Г в результате столкновения с автомобилем ЗиЛ-431610 рег. знак А 537 ВК 58, застрахованным у ответчика по правилам ОСАГО, расходов по экспертизе транспортного средства в сумме 1 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворив исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А49-6660/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала Управление по Пензенской области, г. Пенза страхового возмещения в сумме 21 839 руб., включающего в себя убытки в виде утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП троллейбуса в сумме 20 839 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 1 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворив исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 N А49-6752/2006