Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд удовлетворил иск о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.к. сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся ...
Судебная практика
- В списке элементов: 1440 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
- Исковые требования о взыскании ущерба, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-24384/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-57926/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-9695/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2016 N А60-24150/2016 - Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 N А60-14176/2016 - Исковые требования о взыскании убытков и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 N А60-14176/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба, неустойки и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2016 N А60-18295/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 N А60-19896/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 N А60-22645/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 N А60-22742/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 N А60-17363/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 N А60-22692/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 N А60-22515/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 N А60-22455/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 N А60-7184/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 025 рублей 00 копеек, в том числе 6 525 рублей 00 копеек в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества, 2 500 рулей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости, а также 226 рублей 00 копеек - расходов на почтовую отправку и 2 000 рублей 00 копеек - расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А60-5082/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон, массовости аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица и принимая во внимание несложность судебного дела рассмотренного в отсутствие представителя, а также то, что размер взыскания незначителен и соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 N А55-739/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-21327/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-21216/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 41 853 рубля 75 копеек, расходов за проведение автоэкспертных услуг в размере 6 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-7142/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2016 N А60-2563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 39 674 рублей, расходов за проведение автоэкспертных услуг в размере 6000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А12-8764/2016 - Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 N А60-10441/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 N А60-2473/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 21 105 руб. 87 коп., расходов по оценке ТС в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие страхового случая, размер убытков подлежащих возмещению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-54262/2016 - Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-17369/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-17125/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-16414/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-16413/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-16409/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2016 N А60-17360/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 N А60-17351/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 N А60-10351/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации материального ущерба в размере 20569 руб. 41 коп. и расходов на оплату экспертизы в размере 6000 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании утраты товарной стоимости и расходов на оплату экспертизы обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-95116/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 N А60-15282/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 N А60-1406/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 30.737 руб. 60 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-21579/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 20 163, 20 руб., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом СССN0323709819 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленного истцом расчета износа ТС и частичной оплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( (невозмещенная сумма страховой выплаты) (УТСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-59502/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 10 000 руб., банковской гарантии в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 500 рубПозиция суда: При таких условиях, учитывая имеющийся в материалах дела отчет о стоимости утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно которому утрата товарной стоимости составила, и по которому была произведена выплата ответчиком, суд пришел к выводу о законности требований истца об оплате расходов на его составлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-66379/2016 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 N А60-49924/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57163 рублей 50 копеек страхового возмещения и утраты товарной стоимости, 812 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 6500 рублей расходов на экспертизу, 15000 представительских расходов, 302 рублей 08 копеек почтовых расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-9116/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 129, 70 руб. ущербаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выраженииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А60-41887/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 N А60-62754/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 12 860 руб., расходов по оценке в сумме 2 000 руб., расходов на представителя в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в размере 282 рубПозиция суда: Суд признает сумму судебных расходов документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-36961/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 29 661 руб. 16 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота г/н Х 323 ОУ 52, принадлежащее страхователю истца, а также автомобиля ГАЗ 2410 г/н Н 039 УА 152 под управлением гр. Опарина Р.АПозиция суда: Факт наличия у истца расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг, расходно-кассовым ордером, в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 N А55-32214/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 12 860 руб., расходов по оценке в сумме 2 000 руб., расходов на представителя в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в размере 282 рубПозиция суда: Суд признает сумму судебных расходов документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-36961/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 36 587, 13 руб., причиненного ДТП, произошедшего, в том числе страхового возмещения в размере 12 660, 54 руб., неустойки в размере 13 926, 59 руб., расходов на оплату автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовых услуг в размере 188, 90 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что договор уступки требования не порождает перехода прав на сумму страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А40-11751/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 N А60-63314/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 13 939 рублей 55 копеек, расходов на оценщика 6000 рублей, УТС 20 708 рублей 30 копеекПозиция суда: Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-241045/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 N А60-62429/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 N А60-60984/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. - страхового возмещения, 18 000 руб. - расходов по оценке ущерба, право требования которых было приобретено истцом на основании договора уступки праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-102792/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 N А60-62457/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 15 678 руб. 00 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 219060 г/н С 146 ЕР 163, принадлежащего страхователю истца, а также автомобиля ВАЗ 21144 г/н М 964 НН 163Позиция суда: Факт наличия у истца расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг г., заданием на оказание юридических услуг г., расходно-кассовым ордером г., в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 N А55-32216/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 975, 10 руб., в том числе, 13 975, 10 руб. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов в размере 190, 50 рубПозиция суда: Оснований для принятия указанных документов в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем они возвращаются истцу, а приведенные доводы, основанием для отмены решения не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А55-22555/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 898, 60 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-3423/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 180 руб. 94 коп. страхового возмещения, 4 286 руб. 29 коп. величины утраты товарной стоимости, 10 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 000 руб. расходов на оформление копий экспертизы, 10 627 руб. 68 коп. неустойки, а также 19 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-189056/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 N А60-51140/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-55942/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-54227/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 N А60-59501/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 831 руб., в том числе в 1 395 руб. 00 коп. - ущерб, 8 000 руб. - расходы по экспертизе, 62 436 руб. 00 коп. - неустойки, 15 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 221 руб. 16 коп. - почтовые расходыПозиция суда: Факт понесения истцом, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг, квитанцией к ПКО, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, массовости аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания незначителен и соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-24398/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519.665, 06 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-211407/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519.665, 06 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-211407/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 266 276 руб., в том числе 2 506 885 руб. страхового возмещения, 328 077 руб. утраты товарной стоимости, 352 500 руб. упущенной выгоды, 78 814 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 500 руб. стоимости проведения независимой экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А45-19260/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 руб. 00 копПозиция суда: Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг, квитанцией к ПКО, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, массовости аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания незначителен и соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 N А55-22783/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 23 900 руб., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ССС и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленных в материалы дела доказательств, частичного возмещения страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( (лимит страхового возмещения) - (возмещенное ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-10783/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 89 654 руб. 28 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застрахован у ОСАО "Россия" в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО - ВВВN0625498235, у которой в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-11370/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 23 900 руб., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ССС и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленных в материалы дела доказательств, частичного возмещения страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( (лимит страхового возмещения) - (возмещенное ответчиком) = )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-10783/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 89 654 руб. 28 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застрахован у ОСАО "Россия" в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО - ВВВN0625498235, у которой в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( + + = )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-11370/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 107 667 руб. 30 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом СССN0672026442 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленного истцом расчета износа ТС, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( (материальный ущерб с учетом износа) (утрата товарной стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-9326/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 107 667 руб. 30 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом СССN0672026442 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленного истцом расчета износа ТС, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба ( (материальный ущерб с учетом износа) + (утрата товарной стоимости) = )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-9326/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 13 416 руб. 95 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля автомобилей Рено Премиум г/н 0778ХР/163 под управлением Рыбкина М.В., и автомобиля Митцубиси ASX г/н 0623СХ/163, под управлением собственника Маленкова А.ВПозиция суда: Факт наличия у истца расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг, расходно-кассовым ордером, в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 N А55-32208/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 446 руб. 64 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ford Focus г/н Р092КТ 163, принадлежащее страхователю истца, а также автомобиля ВАЗ 21102 г/н С730КТ 163 под управлением гр. Фадеевой С.ВПозиция суда: Факт наличия у истца расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг, расхоно-кассовым ордером, в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 N А55-32206/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 N А60-61843/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 2 797 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку требования истца обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-4805/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и расходов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-39734/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2016 N А60-50932/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-57251/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-55896/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-55882/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 N А60-56857/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 N А60-56611/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 N А60-50800/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 279 руб. 00 коп., в том числе 13 279 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 N А43-31768/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 N А60-41988/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 N А60-51496/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 N А60-57266/2015 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 N А60-56147/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 699 рублей 00 копеек страхового возмещения, 1641 рублей утраты товарной стоимости, 5406 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных за период, 19 000 рублей расходов на экспертизуПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-178686/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 55 712, 99руб., расходов на оценку в размере 10 000рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-252376/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 29 892 руб. 79 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-224709/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 542 руб. - ущерба, в том числе: 3 542 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., а также почтовые расходы-213 руб. 16 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-25676/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" 8 098 руб., из них: недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 98 руб., оплата экспертизы в размере 8 000 руб., а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 338 руб. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А50-21939/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 625 руб. 00 коп., в том числе: 2 625 руб. - сумма утраты товарной стоимости автомобиля "Дэу Нексия", расходов по оценке УТС 8 000 руб., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Факт наличия у истца расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг, платежным поручением, в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и принимая во внимание несложность судебного дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, отсутствие в связи с этим необходимости представительства в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2016 N А55-28936/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 403 106, 58 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 21 247, 08 руб. и до фактической уплаты страхового возмещения из ставки 8, 25% годовых, а также 5000 руб. стоимости экспертизы, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А27-9833/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 325 рубПозиция суда: Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг платежным поручением, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, массовости аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, рассмотренного судом в отсутствие представителя в судебных заседаниях, а также то, что размер взыскания незначителен и соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-29080/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 руб.00 коп. - страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости, в результате ДТП имевшего место в Самарской области, г. Тольятти, Обводное шоссе 23, с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак К011КА 63 под управлением водителя Беспалова Геннадия Евгеньевича и автомобиля Лада 219000 гос. номер Р753УВ 163, собственник Монастырева Любовь Сергеевна, под управлением водителя Монастырева Виктора Михайловича, а также просил взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 и почтовые расходы в размере 213 руб. 16 копПозиция суда: Размер почтовых расходов подтверждаются почтовыми квитанциями, однако суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму до в связи с тем, что истцом копия искового заявления была направлена лицам, не являющимися частниками настоящего дела в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016 N А55-28980/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 47 401 руб.41 копПозиция суда: Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 N А55-28093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 150 руб. 50 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-23394/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
