Судебная практика

• В списке элементов: 1440 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 [15]
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-49523/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 руб. страхового возмещения, 27 337 руб. утраты товарной стоимости и 1500 руб. расходов по оценке ущербаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении УТС является неправомерным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А13-16503/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 444 руб. страховой выплаты, 172 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009 N А27-8828/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 811 руб. убытковПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 N А27-9664/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А33-17394/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 423 руб. 54 коп. - страховой выплаты за поврежденное транспортное средствоПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика - утраты товарной стоимости и - расходов по составлению заключения для определения величины утраты товарной стоимости после ДТП следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 N А72-2395/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 375 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля ГАЗ-330202 рег.знак К 379 УС 63, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ-3102 рег.знак В 744 ТМ 63, принадлежащего страхователю ответчика, а также просил взыскать с ответчика 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данный вывод подтверждается практикой ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367).Таким образом, суд считает требования истца законными обоснованными и, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежащими удовлетворению.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-8651/2009 
• Решением суда требования о взыскании страхового возмещения и пени подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009 N А60-17555/2009-С7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 170 руб., в том числе 8770 руб. 00 коп.- утраты товарной стоимости, 600 руб. 00 коп.- стоимости составления заключения об утрате товарной стоимости и 2800 руб. 00 коп.- судебных расходовПозиция суда: Суд, оценивая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 N А72-2564/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 N А60-12598/2009-С7 
• С учетом того, что истцом документально подтвержден размер ущерба, требование истца о взыскании убытков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 N А60-6141/2009-С7 
• Поскольку вина водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, судом установлен, факт причинения ущерба, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 N А60-8769/2009-С7 
• Исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 N А60-6318/2009-С7 
• Решением суда требования о взыскании стоимости фактического ремонта автомобиля, суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 N А60-6791/2009-С7 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2009 N А09-11329/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 95 543 рублей 37 копеек утраты товарной стоимости автомобиля, 700 рублей расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО ущерба в счет возмещения утраты товарной стоимости и расходов на экспертизу в части, не покрытой суммой страховой выплаты по договору ОСАГО, в том числе ущерба в счет утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу удовлетворены обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А33-345/2008 
• Требования о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля решением суда удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 N А60-32631/2008-С7 
• Решением суда требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дтп, произошедшего по вине водителя транспортного средства, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 N А60-20225/2008-С7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: У арбитражного апелляционного суда не имелось оснований считать недоказанной вину водителя автобуса Мерседес Бенц в ДТП и отказывать истцу в возмещении ущерба, причиненного утратой стоимости товарного вида поврежденного автомобиля Фольксваген КрафтерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А03-159/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПозиция суда: У арбитражного апелляционного суда не имелось оснований считать недоказанной вину водителя автобуса Мерседес Бенц в ДТП и отказывать истцу в возмещении ущерба, причиненного утратой стоимости товарного вида поврежденного автомобиля Фольксваген Крафтер
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А03-159/2008 
• Исковые требования о взыскании с ответчиков недоплаченной суммы за произведенный ремонт автомобиля, за потерю товарного вида, разницы между стоимостью материального ущерба и фактической выплатой удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 N А60-5911/2008-С7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 250 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 N А33-10470/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 900 руб. 18 копПозиция суда: Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на пункт 6.3 РД определяющий случаи, препятствующие определению УТС автотранспортного средства судом не принимается, поскольку доказательства наличия указанных случаев, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2008 N А33-11390/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 091 руб. 86 коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 N А55-3731/2008 
• Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не подтверждают доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, заключающемся в пользовании принадлежащими истцу помещениями за указанный истцом период...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 N А60-5114/08-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 708 руб. 91 коп., в том числе 12 118 руб. 91 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и 590 руб. расходов на проведение экспертизы определения величины утраты товарной стоимости транспортного средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2008 N А33-15840/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" 3302 руб. суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и 465 руб. 63 коп. расходов за составление экспертного исследованияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N А13-9586/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 423 руб. 41 коп., в том числе 3 823 руб. 41 коп. утраты товарной стоимости и 600 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта производившего оценку, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 07 час. 30 мин. с участием автомашины ВАЗ 21144 г/н В666УС63, принадлежащей истцу, и а/м ВАЗ 21124 г/н Е951КУ63, под управлением гр. Вирюгина В.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчикомПозиция суда: Данный вывод подтверждается практикой ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367).Таким образом, суд считает требования истца законными обоснованными и, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 N А55-15735/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 202 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11146/2007 без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N А55-11146/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 327 руб. 64 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 N А55-14028/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14.304 руб. 78 коп., составляющих: 11.454 руб. 60 коп. - утрата товарной стоимости, 2.300 руб. 00 коп. - услуги по оценке утраты товарной стоимости, 550 руб. 18 коп. - госпошлинаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2007 N А72-3523/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 15 330 руб. 35 коп. убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомашины ВАЗ 21101 г/н М693МЕ63, принадлежащей истцу, и а/м ГАЗ 322132 г/н АВ597, под управлением гр. Зотова И.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчикомПозиция суда: Данный вывод подтверждается практикой ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367).Таким образом, суд считает требования истца законными обоснованными и, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2007 N А55-6678/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16.088 руб. 59 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля марки CHEVROLET NIVA, год выпуска 2006, государственный номерной знак А822АН73, двигатель, кузовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2007 N А72-2239/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 183 руб. 11 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2007 N А55-4211/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 19011 рублей, из которых 18311 рублей составляли утраченную товарную стоимость пострадавшего в результате ДТП автомобиля марки "ХЕНДЭ Акцент", застрахованного истцом, и 700 рублей - стоимость услуг по проведению экспертизыПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о взыскании суммы, составляющей утраченную товарную стоимость пострадавшего в результате ДТП автомобиля, застрахованного истцом, исходила из того, что суд не учел, что утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выраженииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-48834/06-23-363 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 62215 руб. 74 коп. ущерба, расходов по оплате услуг по производству оценки утраты товарной стоимостиПозиция суда: Указав, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав со страховщика сумму ущерба (утраты товарной стоимости автобуса), расходов по оплате услуг по производству оценки утраты товарной стоимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А71-4854/2006 
• Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1766/2007 N А53-15841/2006-С4-28 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 7 908 руб. 00 коп. в виде утраты товарной стоимости троллейбуса ЗиУ-682Г в результате столкновения с автомобилем ЗиЛ-431610 рег. знак А 537 ВК 58, застрахованным у ответчика по правилам ОСАГО, расходов по экспертизе транспортного средства в сумме 1 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворив исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А49-6660/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала Управление по Пензенской области, г. Пенза страхового возмещения в сумме 21 839 руб., включающего в себя убытки в виде утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП троллейбуса в сумме 20 839 руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме 1 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворив исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 N А49-6752/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 8687 руб. 50 коп. убытков, связанных с утратой товарной стоимости, 1100 руб. расходов по оплате услуг оценщикаПозиция суда: Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и подлежит взысканию со страховщика на основании подп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, решение отменено, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2007 N А47-6841/2006-12ГК