Судебная практика

• В списке элементов: 84
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подп.3 п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики "О мерах по реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А71-4662/2010-А5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 N А35-10598/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Морозова В.В. обязанности возвратить администрации Лядовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края земельный участок площадью 5023 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, с.Ляды, 0,07 км северо-западнее д.21 по ул.СоветскойПозиция суда: Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением порядка, предусмотренного ст.30 ЗК РФ, а оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем суд, признав сделку - договор аренды земельного участка недействительной, обоснованно применил последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А50-33032/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу "Госстрой" и об обязании администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27 микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в отношении земельного участка, постановление об утверждении акта выбора которого оспаривается заявителем, уполномоченным органом была выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-2823/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 646 166 рублей 67 копеек по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А33-3123/2007-Ф02-914/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12865 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за превышение и недоиспользование договорных величин электропотребления по договору энергоснабженияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и установив, что в ноябре 2006 года ответчик допустил недоиспользование договорной величины электропотребления, а в феврале, апреле-августе 2007 года - превышение договорной величины электропотребления, и, приняв во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 50% от заявленного истцом размера, иск частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 N А47-5699/2007-5ГК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4010,3 кв.м, кадастровый номер 413:103, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.26Позиция суда: Установив, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями положений ст.ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст.ст.168, 422 ГК РФ, правомерно признали его недействительным (ничтожным), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-19504/2006 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Калининграда как противоречащего закону и создающего для Общества препятствия для осуществления предпринимательской деятельностиПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А21-6855/2006 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения территориального управления "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Научно-производственному объединению "Экоресурсы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку права и законные интересы общества оспариваемым распоряжением территориального управления не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании данного ненормативного акта недействительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А50-4410/2007-Г17 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А72-2531/07-10/128 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между предприятием "Облкоммунэнерго" и комитетом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предприятия "Облкоммунэнерго" возвратить истцу переданное по договору имуществоПозиция суда: Поскольку суд не в праве был пересматривать вопрос о наличии либо отсутствии нарушений действующего законодательства при заключении спорного договора аренды, т.к. в решении суда установлен факт наличия такого нарушения, то в силу ч.2 ст.69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию вновь не подлежит, постановление частично изменено, из мотивировочной части постановления исключены выводы относительно соответствия оспариваемого договора положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2007 N А60-3252/07-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Решение и предписание УФАС признаны недействительными, так как, вынося оспариваемое предписание об исключении пункта из условий договора, УФАС фактически разрешило преддоговорный спор, что действующим законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А08-9414/06-1 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и признании недействительным его предписанияПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 N А55-151/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о признании аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А81-5388/2006 N 12684/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "ЗАТО г.Североморск" как не соответствующего статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействующим постановления администрации муниципального образования, поскольку постановлением администрации не нарушаются права заявителя, так как договор аренды земельного участка с предпринимателем прекращенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 N А42-1005/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения законного предписания УФАС по Красноярскому краю Обществом не представлены, доводы ООО об отсутствии технической возможности исполнить предписание материалами дела не подтверждены, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о законности постановления антимонопольного органа по делу N 47-19.5/05 о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А33-4933/2006-Ф02-5928/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления об устранении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-22246/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Роспром"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 N А76-51132/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.8.2 заключенного сторонами договора энергоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска в части признания недействительным положения договора энергоснабжения, устанавливающего применение 10-кратной стоимости потребленной истцом электроэнергии в случае превышения установленных договором величин потребления, поскольку соглашение сторон об оплате энергии, поставленной поставщиком и принятой абонентом сверх согласованного в договоре количества не противоречило действующему законодательствуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 N А57-31698/2005-42 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта УФАС об отмене постановления заявителя о предварительном согласовании муниципальному учреждению места размещения группы жилых домов, поскольку земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в безвозмездное срочное пользование либо постоянное (бессрочное) пользование
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 N А43-30335/2006-42-988 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к администрации муниципального района и предпринимателю о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, поскольку ни одним из законов не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить торги при передаче объектов недвижимости в аренду, а ссылка истца на постановление городской Думы является необоснованной, т.к. данный нормативный правовой акт законом не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А13-5627/2006-04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений администрацией г.Липецка ст.7 Закона о конкуренции ошибочны, поэтому обжалуемые решение и постановление суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2007 N А36-2557/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата обществом "Орская макаронная фабрика" обществу "Фуд Плант Холдинг" 600000 руб. и признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав о праве собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку судом стоимость помещений, переданных ответчику на основании договора купли-продажи не устанавливалась, выводы судов о том, что спорная сделка совершена в нарушение положений ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", т.к. отсутствовало ее одобрение общим собранием акционером, нельзя признать законными и обоснованными, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 N А47-11934/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4010,3 кв.м, кадастровый номер 413:103, расположенного на землях поселений по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.26Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов заместителя прокурора Пермского края установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор на основании правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А50-19504/2006-Г15 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления, в соответствии с которым глава Березовского городского округа признан нарушившим п.1 ст.7 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"* и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства главой Березовского городского округаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 N А60-22393/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Московского управления ФАС России по делу, предписанияПозиция суда: Вывод судов о том, что Управление обоснованно квалифицировало действия ОАО как нарушающие пункт 1 статьи 5 Закона, не соответствуют данной норме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-55961/06-146-383 
• Истец не является заинтересованным лицом в оспаривании договора и применении последствий недействительности сделки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-2340/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, а также правовой позиции вышестоящей судебной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А46-9025/2006 
• Позиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что конкурсная комиссия администрации г.Бердска необоснованно отказала ОАО участвовать в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и строительству дорог г.БердскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А45-14054/2006-40/393 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и предписанияПозиция суда: Решение суда отменено, ОАО отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы, так как самостоятельно устанавливая порядок определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, общество нарушило существующий порядок ценообразованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2007 N А08-9910/06-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку действия заявителя по включению в договор энергоснабжения условий, невыгодных контрагенту, нарушают положения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А04-6783/06-9/699 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2007 N А09-7851/06-16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 113889617 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с приобретением электроэнергии по заниженной стоимости без должного основанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку ответчик в спорный период производил оплату за электроэнергию по действующему на тот период тарифу, применение которого было признано неправомерным решением арбитражного суда лишь после получения и оплаты электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 N А41-К1-21865/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса и об отмене результатов конкурсаПозиция суда: Поскольку доводы о создании аффилированному участнику преимущественных условий участия в конкурсе не были предметом рассмотрения в суде, а действия администрации в этой части не исследовались с позиции соответствия требованиям Закона о конкуренции, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А50-14519/2006-Г04 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления и о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%Позиция суда: Поскольку осуществляемая заявителем деятельность по управлению жилищным фондом является предпринимательской, а факт доминирующего положения учреждения ЖКХ на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлен материалами дела, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным приказа о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 N А71-6007/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 N А05-10750/2006-13 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество обжаловало выданное предписание в судебном порядке и данное предписание фактически обязывало общество изменить условие договора, заключенного с контрагентом, то в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исполнение данного предписания должно было быть приостановлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22844/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество обжаловало выданное предписание в судебном порядке и данное предписание фактически обязывало общество изменить условие договора, заключенного с контрагентом, то в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исполнение данного предписания должно было быть приостановлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22851/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предписание обязывает общество изменить существенное условие договора об оказании услуг, и поэтому в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" обжалование этого предписания в судебном порядке приостанавливало его исполнение, оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22853/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управления и о признании факта нарушения ОАО "Пермэнерго" п.1 ст.5 Закона Российской Советской Федеративной Республики "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 N А50-16619/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд установил, что законное предписание антимонопольного органа в установленный срок и надлежащим образом исполнено не былоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 N А33-31967/2005-Ф02-1584/2007 
• Поскольку факт нарушения предприятием Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нашел своего подтверждения, суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1238/2007 
• Поскольку факт нарушения предприятием Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нашел своего подтверждения, суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1258/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно признали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1237/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1247/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1257/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы и ее предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судебные акты в части, касающейся признания недействительным предписания ФАС России, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на то, что при расчете суммы необоснованно полученного дохода антимонопольный орган не исследовал наличие или отсутствие понесенных затрат и издержек ОАО, суды не выяснили, что включается в состав доходов, учитываются ли в составе доходов издержки организациИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2007 N А40-10711/06-2-32 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановление Региональной энергетической комиссии г.Москвы в части пп.6 п.6 протокола заседания правления РЭК г.Москвы и постановление РЭК г.МосквыПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 N А40-12771/06-122-54 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления УФАС о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 N А56-51353/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и предписания по делу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении положений пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности..." отказано, т.к. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 не предусмотрено право энергосбытовой организации взимать с абонента дополнительную плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 N А05-7512/2006-13 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Обнинского городского Собрания " и Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю и ее оплаты" в части п.п.1, 2 приложения к указанному решениюПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007 N А23-3824/06А-9-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными размещения заказа и результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Коммерческий банк" с приспособлением существующих помещений для деятельности детской музыкальной школы Баренцева регионаПозиция суда: Суд признал недействительным размещение заказа на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия с приспособлением существующих помещений для деятельности детской музыкальной школы, так как в извещении о проведении конкурса не указана цена контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ, критерии оценки заявки, предложенные в извещении о проведении конкурса, не соответствует критериям, содержащимся в конкурсной документацииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 N А05-6327/2006-3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 N А64-1914/06-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы о заключении договора энергоснабжения отказано, поскольку оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов общества, т.к. предписывают доминанту заключить договор, обязанность по заключению которого и без того установлена действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 N А13-732/2006-27 
• Отказывая в признании решения и предписания УФАС по делу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недействительными, суд...
  Арбитражное дело от 14.12.2006 N А26-6224/2006-219 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-4931/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы в г.Москве по делу и предписания того же антимонопольного органаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 N А40-5658/06-106-55 
• Позиция суда: Федеральная антимонопольная служба России правильно приняла решение и вынесла предписание о прекращении ФГУ "Обь-Иртышводпуть" нарушений антимонопольного законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 N А40-12079/06-2-43 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А07-8022/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А33-29365/2005-Ф02-5634/06-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.Воронеж, по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы по делу об административном правонарушении, указав, что бездействие ОАО, выразившиеся в непредставлении в антимонопольный орган по его запросу сведений (информации), представление которых является обязательным в соответствии со ст.14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2006 N А14-4542/2006/129/13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и предписания управленияПозиция суда: Поскольку доказательств взимания платы с абонентов за присоединение в случаях, когда имеется техническая возможность, управлением антимонопольной службы в суд не представлено, заявленные обществом требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 N А07-57089/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской областиПозиция суда: Суд области сделал правильный, соответствующий положениям ст.539 Гражданского кодекса РФ вывод об отсутствии у MУП возможности для заключения с предпринимателем Львутиным Е.А. договор энергоснабжения, в связи с чем признал недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в адрес МУП о заключении такого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А35-4161/05-С30 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Чебаркуля, выразившегося в невыполнении действий по выдаче разрешения на строительство магазина с пристроем в помещении 49 дома 21 по ул.Мира г.Чебаркуля или по выдаче отказа в таком разрешении с указанием причин отказа, просила обязать администрацию г.Чебаркуля выдать разрешение на строительство магазина по указанному адресуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А76-50328/2005 
• Так как антимонопольное управление не доказало, что истребуемая информация влияет на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2006 N Ф08-3346/2006 
• Установив, что ответчик в спорный период не обеспечил надлежащий учет водопотребления (не установил приборы учета), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск о взыскании стоимости безучетно потребленной воды, рассчитанной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3118/2006 N А53-1225/2006-С1-12 
• Определяя географические границы товарного рынка - территория муниципального образования, управление обоснованно исходило из того, что указанная услуга может оказываться только по месту нахождения лифта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3192/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2006 N А07-49938/05 
• Суд признал недействительными оспариваемые акты УФАС в части возложения на заявителя обязанности принять меры по снижению уровня концентрации рынка и восстановлению структуры рынка рекламоносителей формата 36 м, так как УФАС не указал, каким способом...
  Арбитражное дело от 31.05.2006 N А56-19952/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской областиПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае действия субъекта естественной монополии не имели признаков злоупотребления, установленных ст.5 Закона о конкуренции, поэтому требование о признании недействительными решений антимонопольного органа было удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А78-7113/2005-С2-24/543-Ф02-2007/06-С1 
• Суд признал недействительными ненормативные акты УФАС, согласно которым в действиях общества имеются признаки нарушения требований п.1 ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", т.к. отказ общества в...
  Арбитражное дело от 22.05.2006 N А52-443/2006/2 
• В нарушение требований п.1 и п.3 ст.7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Росстрой фактически наделил ГУ ФЛЦ, являющегося хозяйствующим субъектом, функциями лицензирующего органа - федерального органа...
  Арбитражное дело от 03.05.2006 N А40-28294/06-152-91 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным отдельного пункта договора энергоснабжения, так как пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика действий, подтверждающих при заключении договора его монополистический характер, при этом суд указал, что проект договора был направлен истцом ответчику, спорное условие было заключено в редакции ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А67-4947/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 952 958 рублей 43 копеек штрафа за неисполнение обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на пользование тепловой энергией, поскольку количество неподанной по вине ОАО тепловой энергии определено путем уменьшения количества тепловой энергии, указанной в расчете-заявке на количество потребленной тепловой энергии по каждому из объектов, расчет количества неподанной энергии произведен заявителем по правилам ст.541 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-20564/04-С1-Ф02-655/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части признания недействительными ч.1 п.7.1, п.7.2, п.8.3 договора энергоснабжения отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано, так как ст.547 ГК РФ не содержит запрета на применение неустойки за неисполнение обязательства по поставке энергии, а указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательство, возместить причиненный ущербИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А03-5879/05-19 
• В результате сделки 3-и лица по делу (группа дочерних компаний ОАО "Газпром") приобрели более 20% акций в предприятии, которое на момент сделки уже полностью контролировалось ОАО "Газпром", соответственно, произошло только косвенное увеличение ОАО...
  Арбитражное дело от 30.12.2005 N А40-61528/05-146-593 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 N А03-2167/05-4 
• Суд признал недействительными ненормативные акты УФАС, которыми действия предприятия расценены как навязывание обществу невыгодных для последнего условий договора о расчетах, величине неустойки и сроке предупреждения об отключении электроэнергии и...
  Арбитражное дело от 01.09.2005 N А26-4712/2005-24 
• Дело о признании незаконными действий ОАО "Кировэнерго" по прекращению водоснабжения жилого фонда поселков направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции для рассмотрения дела по существу, так как не допускается использование гражданских прав ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 10-ВПР04-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Рязанского территориального управления МАП РоссииПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным ненормативного акта антимонопольного органа, суд указал, что действия заявителя не могут быть расценены как создающие дискриминационные условия для ООО, в связи с тем, что объемы газа были выделены, несмотря на то, что поставщик топлива был вправе уклониться от заключения договора поставки газа, так как предприятие не имело необходимого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2004 N А54-3969/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд признал недействительными пункты 6.1.1-6.1.4 оспариваемого договора энергоснабжения, указав, что в условиях договора речь идет о взимании с потребителя дополнительной платы за нарушение режима теплопотребления и мощности, а не ответственности потребителя за названные нарушения в виде штрафных санкций, на что ссылается истец в исковом заявленииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2003 N А03-5400/03-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по преддоговорному споруПозиция суда: Поскольку из материалов дела видно и не отрицается ответчиком, что ряду предприятий на период 2003 года по сравнению с 2002 годом, несмотря на общее снижение, по утверждению ответчика, объема поставляемой продукции, природного газа выделено больше, однако суд должным образом не установил, является ли увеличение объемов газа отдельным потребителям причиной уменьшения объемов газа остальным потребителям, в том числе и истцу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2003 N А47-1712/2003 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о ничтожности оспариваемого пункта договора энергоснабжения, так как правильно указал на то, что он противоречит требованиям п.1 ст.5 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также ст.10 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2003 N А03-153/03-27