Судебная практика

• В списке элементов: 161 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 198 607 рублей 43 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 годПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, так как Управление не доказало, что ответчик осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-727/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области по отказу в возврате излишне перечисленных платежей за 3 и 4 кварталы 2007 года и о возложении обязанности на Управление Росприроднадзора по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов и принятию решения и о возврате излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 N А13-1107/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 617 918 руб. 95 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2011 N А76-5991/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить заявителю 501 216 руб. 94 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с I квартала 2007 года по I квартал 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 N А05-9901/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области возвратить заявителю 31 939 руб. 03 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 N А05-9674/2010 
• Президиум ВАС РФ признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из материалов дела не следует, что заявитель ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N А41-21807/10 N 1752/11 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" города КалининградаИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А21-14919/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного предприятия "Благоустройство" и субсидиарного должника - муниципального образования "Сельское поселение Куршская коса" в лице Администрации муниципального образования "Сельское поселение Куршская коса" 3 528 900 руб. 53 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 и за 2009 годыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2011 N А21-5397/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 445 885 рублей задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнес на Управление расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 N А31-5174/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить излишне уплаченную плату за загрязнение окружающей среды в размере 230 392,73 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления судебные расходы, которые подлежат взысканию и после замены стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А55-14600/2010 
• Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, суд исходил из отсутствия доказательств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N 58-АД11-1 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 N А06-2715/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования, предъявленного Обществу, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребления и о признании незаконным взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А14-8612/2009/229/26 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования, предъявленного Обществу, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребления и о признании незаконным взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А14-8612/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А02-430/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Архангельской области по охране природы Оншиной Л.Г. - лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в силу частей 1 и 2 статьи 28.3, части 3 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 23 пункта 8 постановления Правительства Архангельской области "Об утверждении Положения об агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области", постановления администрации Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А05-3622/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Архангельской области, правопреемником которого является Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, возвратить 8765 рублей 90 копеек излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, первый, второй и третий кварталы 2009 года, перечислив указанные платежи в общей сумме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А05-2655/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Выводы судов о наличии в действиях МП «ЖЭК-3» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 N А75-12848/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 N А44-845/2010 
• Согласно части 1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 N А32-55289/2009-51/1136-384АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку истечение срока давности применения административного наказания за отдельные отчетные периоды не влечет за собой автоматически признание постановления незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности по правонарушениям, совершенным в иной отчетный период (III-IV кварталы 2008 года и I-II кварталы 2009 года), не истек, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-144447/09-148-898 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской областиПозиция суда: Поскольку факт неуплаты Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2008 года и I-III кварталы 2009 года установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, то Управление правомерно привлекло Учреждение к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11243/2009 
• Суд отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N А12-16737/2009 N 4433/10 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в сумме 9172003 рубПозиция суда: Поскольку предприятием заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении платежей за I квартал и на момент предъявления иска в суд данный срок истек, суд обоснованно применил положения ст.195 ГК РФ и частично удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А34-9361/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6960 рублей 13 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А78-8257/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Служба заказчика Балтийского городского округа" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12027303 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать, занималось ли Предприятие размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, и вынести законное и обоснованное постановлениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-3159/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 рублей 70 копеек, в том числе, 565342 рубля 50 копеек - за 2004 год, 1294486 рублей 20 копеек - за 2005 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А19-8256/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт совершения государственным учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении вышеуказанным юридическим лицом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2009 года
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А81-4031/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа должностным лицом Департамента проведена плановая документальная проверка Общества по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлен факт невнесения заявителем в установленные законодательством сроки ежеквартальной платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А81-4573/2009 
• Исследовав обстоятельства нарушения обществом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса. Суд также не нашел
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 N А32-20584/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Судами установлено и учреждением не оспаривается, что последним не осуществлялась надлежащим образом в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 N А34-2163/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие внесение соответствующей платы, тем самым, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 N А41-15323/09 
• Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009 N А32-16271/2009-51/215-109АЖ 
• Административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 N А53-21385/2008-С4-45 
• Судебные инстанции сделали неправильный вывод об наличии в действиях общества состава правонарушения и необоснованно отказали в удовлетворении заявления, поэтому судебные акты надлежит отменить, а оспариваемое постановление комитета от 14.10.2008 № 806
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 N А53-21043/2008-С4-7 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среде Оренбургской области" и о назначении наказания за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублейПозиция суда: Судом в нарушение требований п.6 ст.205 АПК РФ не дана оценка объективной стороне состава правонарушений, связанных с действиями общества по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обжалуемое решение отменено, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А47-8400/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 N А51-843/2009 
• Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 N А61-1902/2008-11 
• Суд отменил постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N А32-330/2008-13/3-3АЖ N 14561/08 
• Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 N А32-15682/2008-29/228-105АЖ 
• Комитет правильно квалифицировал действия общества по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 N А53-14943/2008-С4-48 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" 4467807 руб. 32 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2007 годаПозиция суда: Поскольку требование Управления об уплате платежей природопользователем не исполнено, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании задолженности с ПредприятияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 N А21-2258/2008 
• Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО является субъектом совершенного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.8.41 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А41-8592/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 433863,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2007 годаПозиция суда: Суд правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск Управления оставил без рассмотренияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 N А05-7037/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку фактически плата за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период была внесена обществом, но с нарушением сроков, установленных приказом, то суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества и п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к правомерному выводу о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А47-2574/08 
• Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 N Ф08-6320/2008 N А18-221/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и платежные поручения, N 663, N 140, арбитражные суды пришли к выводу, что указанные платежные поручения не подтверждают уплату платежей за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, уплату которых Общество должно производить, на основании выданного разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А45-1400/2008 
• Суд сделал правильный вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и соблюдении министерством срока давности привлечения общества к административной ответственности в отношении II и III кварталов 2007 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3642/2008 N А15-218/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области и отмене административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рубПозиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что административный орган действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Законом Камчатской области "Об охране окружающей среды в Камчатской области", постановлением губернатора Камчатской области "Об утверждении Положения о Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области", в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А24-5755/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 60000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что предприятием своевременно и в полном объеме не внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за I и II кварталы 2007 года, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления предприятия отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А34-3327/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007 гг. в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А50-9905/07 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм материального и процессуального права проверить обоснованность требования ФНС в отношении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, установить, был ли закрыт реестр требований кредиторов на дату предъявления требований уполномоченным органом, и в зависимости от указанного обстоятельства включить требования в реестр либо указать на порядок их удовлетворения в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А05-10222/2006-21 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-9899/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-9988/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку для осуществления автотранспортных услуг общество использует автобусы, при эксплуатации которых происходят выбросы в атмосферу, однако в проверяемый период плата за негативное воздействие на окружающую среду им не вносилась, то судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-10852/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ отказано, поскольку факт невнесения предпринимателем в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен судом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не отрицается, нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для признания постановления незаконным, не выявленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008 N А43-3763/2007-43-148 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А50-9898/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2007 N А12-9970/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, которые не противоречат нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А81-5326/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления комитета охраны природы и управления природопользованием о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ отказано, поскольку предприниматель осуществляет торговую деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к видам негативного воздействия на окружающую среду, факт невнесения предпринимателем в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду судом установлен, подтвержден материалами дела и предпринимателем документально не опровергнутИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 N А43-3764/2007-9-150 
• Вывод суда о том, Администрация не является природопользователем и не должна платить за негативное воздействие на окружающую среду, является ошибочным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 N Ф08-5863/2007 N А63-1945/2007-С7