Судебная практика

• В списке элементов: 342 Страницы: [1] 2 3 4 »
• Дело N 21-428/2016
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 15.06.2016 N 21-428/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 N А33-5471/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 106 руб. 23 коп. долга по возмещению затрат на теплоэнергию за период по договору возмещения коммунальных расходов на теплоснабжениеПозиция суда: В силу названных норм ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счёт ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2015 N А05-15642/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 622 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А43-12916/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недостоверным отчета "определение рыночной стоимости муниципального имущества - нежилые помещения в здании нежилого назначения, лит и об урегулировании разногласий по договору и о возложении на Управление обязанности заключить договор, изложив пункт 2.1 которого в следующей редакции: "п. 2.1 Объект продается по цене 2 750 000 руб. - основная сумма платежа без учета НДС"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А60-4441/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 198 руб. 48 коп. задолженности по договору, а также 122 019 руб. 85 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А56-26490/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Выгоничского района Брянской области, управления лесами Брянской области, управления имущественных отношений Брянской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А09-3479/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Весна-Тихвин" с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 470 784 рублей 57 копеек долга за период с ноября 2013 по февраль 2014 и 70271 рубля 29 копеек пени, в том числе 23 988 рублей 44 копеек пени, начисленных на взыскиваемую задолженность, 41 190 рублей 56 копеек пени, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг истца, оказанных в период с мая 2013 по август 2013, и 5 092 рублей 29 копеек пени, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг истца, оказанных в октябре 2013 и в ноябре 2013, по договору "на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А56-17445/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 N А72-17219/2013 
• Предмет иска, заявления: об исправлении кадастровой ошибкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 N А09-3479/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в редакции решения Управления ФНС России по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание обязанность заявителя по хранению документов, длительное признание спорной кредиторской задолженности самим заявителем и отражение ее в бухгалтерском учете и отчетности, подтверждение наличие кредиторской задолженности уже по состоянию на 31.12.2006 года с учетом совокупности данных, полученных инспекцией в ходе проверки, то общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений гражданского законодательства, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 192 названного Кодекса истек в 2009 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-4223/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 сентября 2014 года на 16 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А32-39604/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Инспекцией обоснованно привлечен оценщик для определения рыночной цены арендной платы за аренду нежилых помещений, сданных заявителем в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А72-17219/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия требование открытого акционерного общества "Ростелеком" основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-1638/2014 
• Исковые требования о досрочном расторжении концессионного соглашения и обязании ответчика освободить принятое по условиям заявленного к расторжению в судебном порядке концессионного соглашения муниципальное имущество оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 N А60-7853/2014 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 442 251 руб., в том числе 76 000 руб. задолженности по поставке питьевой водыПозиция суда: Требование истца было оставлено без удовлетворения решением Арбитражного суда Омской области и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А46-18973/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 442 251 руб., в том числе 76 000 руб. задолженности по поставке питьевой водыПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, установленные в постановлении обстоятельства относительно имущества ООО и его размера являются существенными по пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку могли повлиять на вывод суда при принятии постановления по результатам оценки этих обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А46-18973/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. УльяновскаПозиция суда: Суд, руководствуясь установленными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу о том, что заявителем наличие законных оснований для начисления налога на прибыль не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 N А72-17219/2013 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. решением суда требования удовлетворены частичноПозиция суда: Апелляционный суд считает доказанным получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по эпизодам взаимоотношений с ООО, ООО, ООО, ООО и ООО. Апелляционная жалоба Инспекции в части эпизодов взаимоотношений с ООО, ООО, ООО, ООО подлежит удовлетворению, а решение суда - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А05-7717/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 N А41-20316/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, за период за период 01.01.2012 по 01.06.2013 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 N А53-25998/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок в виде действий, совершенных ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" по перечислению денежных средств Софьину Е.В. на основании платежного поручения на сумму 900 000 руб., а также действий по перечислению должником за Софьина Е.В. НДФЛ на основании платежного поручения на сумму 169 000 руб., платежного поручения на сумму 161 468 руб. по делу, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой и о признании несостоятельным ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно применил последствия признания недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с Софьина Е.В. в пользу ООО, в том числе денежные средства, перечисленные на счет Софьина Е.В., а также НДФЛ, перечисленный должником за Софьина Е.В. в бюджет
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А40-98286/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении его требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества и приложенные к нему документы возвратить
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2013 N А05-11303/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 943 362, 52 рублейПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, на дату вынесения судом решения задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей, согласно заключённому между ними договору аренды, не былоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А41-20316/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, литПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности требования Общества признать недействительным решение Инспекции в части привлечения его к ответственности по статье 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-14362/2013 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 N А05-10908/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Обеспечительные меры арбитражного суда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО по результатам выездной проверкиПозиция суда: Ссылка заявителя на взаимозачёты с ООО, проведенные Обществом в одностороннем порядке, судом не принимается, т.к. отсутствуют акты взаимозачетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2013 N А05-7717/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ЗАО "Завод ЖБИ - 3" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А35-12693/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2138244,33 руб., в том числе за 2009 в размере 1199842,33 руб., за 2010 - в сумме 938402 руб., начисления штрафа в размере 427648,87 руб., соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А56-14362/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187029, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Нурма, д. 12, в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, общей площадью 176,2 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Нурма, д. 6, и обязании Администрации предоставить предпринимателю в собственность указанные нежилые помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АдминистрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А56-59524/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 499 232 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 1 213 988 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая существо спора, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А70-11860/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 N А55-23368/2012 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 157 556 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 121 198 рублей, ЕСН ФБ в сумме 26 463 рублей 51 копейки, ЕСН ТФОМС 1270 рублей 88 копеек, ЕСН ФФОМС в сумме 1 588 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А53-21481/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании государственной регистрации права хозяйственного ведения за последним на объект "канализационные сети на 645 м" недействительной и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на данный объектПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А37-4014/2012 
• Предмет иска, заявления: просит признать право собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения, занимаемого отделением почтовой связи, расположенное в здании по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Кирилловка, ул.Советская, д.24, общей площадью 39,5 кв.м, комнаты 17, 18, 19, 20Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательства отнесения спорного здания к государственной собственности, возведения за счет бюджетных средств и выделения в установленном порядке для размещения почты, а также передачи помещений колхозом им.Крупской в собственность государству до 1991 года в материалы дела не представлены, суд приходит выводу о том, что оснований для признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на данное здание не имеется
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-23368/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки, пеней и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 N А81-3734/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 265 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору арендыПозиция суда: Государственная пошлина по иску подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований -, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина по встречному иску относится на истца пропорционально размеру удовлетворенного требования и подлежит взысканию с нее в пользу ответчика, при этом с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А11-465/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении владения и пользования на праве собственности нежилым зданием - магазином, литер Б, общей площадью 222,1 кв.м., кадастровый номер 24:27:0000000:0:8526, инвентарный номер 04:237:002:001557750:0001, расположенный по адресу: Красноярский край, Назаровский район, п. Красная Сопка, ул. Центральная 3
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2012 N А33-6750/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании договора задолженности в размере 24 175,99 руб. за период с июня 2011 по январь 2012 года, 6 724,13 руб. пениПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2012 N А43-8178/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 580 855 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период нежилым помещением общей площадью 2 229, 7 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7102701:0001:14713:0018, расположенным по адресу: г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.2/13Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А44-2899/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже административного здания 1992 года постройки, деревянного одноэтажного, общей площадью 232,6 в. м по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 31 с земельным участком площадью 1951 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:03:030101:0195, признании недействительным заключенного ответчиками по результатам указанных торгов договора купли-продажи административного здания 1992 года постройки, одноэтажного, общей площадью 232,6 кв. м по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 31 с земельным участком площадью 1951 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:03:030101:0195 и применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания второго ответчика возвратить первому ответчику названые выше здание с земельным участкомПозиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности оспариваемого договора в виде обязания второго ответчика возвратить первому ответчику административное здание 1992 года постройки, одноэтажное, общей площадью 232,6 в. м по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 31 с земельным участком площадью 1951 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:03:030101:0195, а первого ответчика принять указанные здание и земельный участок также подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2012 N А05-1798/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., составляющих часть долга за тепловую энергию, отпущенную в период с марта 2008 года по апрель 2010 года, а также 5000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга, иск в части взыскания пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты спорного долга, также удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 N А05-9406/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ЛСП "Модуль" с суммой 43 352 232 руб. 01 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО, ИНН 7312003105, г. Димитровград, о включении в реестр требований кредиторов ООО ЛСП «Модуль» с суммой
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А72-1256/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Ольский район" на нежилое помещение - гараж, общей площадью 475,3 кв.м., расположенный по адресу: Магаданская область, пгтПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А37-603/2010 
• Дело N 2-1810/11
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.12.2011 N 2-1810/11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 387 286 руб. 29 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания кредиторской задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А07-4183/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 962544050 руб. 85 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению ООО "ВоронежРастМасло" и о признании ООО "Краснополянский комбикормовый завод" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области года отменить и в удовлетворении заявления ООО о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А35-409/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Племптица", п. Рассвет Ленинского района Тульской области, задолженности по договорам поручительства в общем размере 1 055 816 177 руб. 56 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 N А68-6322/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" МО ГО "Воркута", принятым по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня собрания кредиторовПозиция суда: Как следует из материалов дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий МУП Ануфриев А.В. при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, а также при расходовании денежных средств на привлеченных лиц, действовал не в интересах кредиторов и должника (определение Арбитражного суда Республики Коми, постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу - 1781/2009 (Ж - 6602/2011), определение Арбитражного суда Республики Коми, постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу - 1781/2009 (Ж - 76818/2010)Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А29-1781/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не признал доказанным факт получения Матвеевым В.Н. дохода
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А11-8748/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 170 230руб.83коп., составляющие задолженность по арендной плате по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 N А55-11139/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 181 113 919,25 руб., из них: 31 807 893,19 руб. как обеспеченные залогом имущества, в реестр требований кредиторов ЗАО "Красная поляна"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам уполномоченного органа, изложенным в кассационной жалобе и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 N А35-3608/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании установленными фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Таканышская машинно-технологическая станция" и об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 1 589 684 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А65-24374/2009 
• Дело ВАС-9556/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 N А35-10696/2009 N ВАС-9556/11 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 100000руб. долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011 N А09-6249/2010 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 N А60-28995/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Проанализировав и оценив содержание представленных в обоснование применения налоговых вычетов в заявленной сумме документов, суды пришли к выводу о достоверности и полноте содержащихся в них сведений, а также о реальности хозяйственных операцийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2011 N А37-1584/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании их недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника, выразившиесяПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и изучив обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения Закона о банкротстве при проведении оценки путепровода ул.Ленина - Комарова, поскольку длительность оценки имущества должника была обусловлена объективными причинами, связанными с имеющимся между конкурсным управляющим и уполномоченным органом спором относительно включения либо невключения путепровода ул. Ленина - Комарова в конкурсную массу должникаИстец: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А29-1781/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 449 717, 29 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Группа Тема"Позиция суда: Как видно из материалов дела, ООО являлось собственником квартиры по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, общей площадью 278, кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А40-94322/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 32 443 894 руб., налога на прибыль в размере 1 569 789 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Ссылка общества на письмо Минфина России судом не принимается, поскольку в названном письме содержатся разъяснения относительно возможной квалификации договора при определенных обстоятельствах как агентского договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2011 N А26-9658/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения Договора аренды, что соответствует как условиям договора, так и действующему законодательству Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А12-15725/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 104 306 руб. страхового возмещения, 165 780 руб. 13 коп. ущерба, 404 801 руб. 51 коп. упущенной выгоды, 72 014 руб. 02 коп. процентовПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие интереса в сохранении имущества, суд отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А65-21734/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 999 690 рублей 34 копейки - в реестр требований кредиторов ОАО "Геленджикагрокурортстрой"Позиция суда: Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А12-17003/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 218 289 руб., пени в сумме 29 490 рубПозиция суда: Апелляционные жалобы ОАО и Межрайонной ИФНС России по хабаровскому краю подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемых частях - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А73-9376/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС налоговым агентом, начисления пени по налогу на прибыль, НДС, дополнительного начисления налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, дополнительного начисления НДС, а также в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за октябрь 2007 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что Саркисян А.В., Мусинова И.А. и Кургаева Н.М. имели доверенности, выданные от имени Общества уполномоченным лицом – генеральным директором Оганисяном А.Г
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 N А81-1381/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 127 528 руб. 90 коп. задолженности по договору, в том числе: 695 579 руб. 90 коп. основного долга и 431 949 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 N А76-11076/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП нарушены условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем согласно условиям договора аренды, указанный договор подлежит досрочному расторжению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А12-15725/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 238 руб. неосновательного обогащения, 55 459,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению Балансодержателя за счет АрендатораОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 N А12-22403/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 N А40-64647/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 2 654 144,00 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 242 950,44 рублейПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А51-14181/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение суда. по делу А60 - 29023/2010 в указанной части следует отменить, апелляционную жалобу предпринимателя - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А60-29023/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 762 руб. 02 коп. задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 55 453 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А40-94343/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-147860/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 068 904 рублей, в том числе: 4 990 000 рублей страхового возмещения на основании договора имущественного страхования, заключенного посредством выдачи страхового полиса и 78 904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалы дела подтверждают факт просрочки денежного обязательства со стороны страховой компании, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А51-6996/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.445.854 руб. 16 коп. с учетом уточнения истцом предмета искаПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы г. подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженности по оплате услуг по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-88779/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании согласовать проведение ремонта арендуемой Обществом части помещения, находящегося по адресу: г. Псков, Советская ул., д. 37, для выполнения предписания Отдела государственного пожарного надзора по городу Пскову согласно акту проверкиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 N А52-2232/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 соглашения и о внесении изменений и дополнений в договор о безвозмездной передаче муниципального имущества и об обязании ответчика возвратить муниципальному образованию "Ольский район" в лице Администрации муниципального образования "Ольский район" гараж, расположенный в п. Ола, ул. Каширина, д. 4-а, балансовой стоимостью 10 295 264 рублей, инвентарный номер 1000128, ИНОН В0403042223, в составе следующих объектовПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А37-1007/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области в части доначисления и предложения уплатить 26 833 руб. налога на доходы физических лиц и 25 049 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения Предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 год в виде взыскания 108 952 руб. штрафа, а также в части определения размера штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года, без учета смягчающих ответственность обстоятельствПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А56-6695/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 350 руб., процентов в размере 55459,57 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А12-22403/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2654144 рублей, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1242950,44 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобеПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении предпринимателем в 2006 году всех предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий предоставления налогоплательщику права на налоговый вычет налога на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010 N А51-14181/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на доверительного управляющего возложено управление недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А57-6988/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об установлении требований к ОАО "Красная поляна +" по настоящему делу по заявлению ООО "Продовольственный рай +" к ОАО "Красная поляна +" и о признании несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А35-7193/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 068 904 рублей, в том числе 4 990 000 рублей страхового возмещения на основании договора имущественного страхования, заключенного посредством выдачи страхового полиса и 78 904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование истца в части взыскания страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010 N А51-6996/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 26 614 456 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 N А65-8003/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 215 592 руб. 16 коп., в том числе: 6 459 153 руб. 52 коп. долга по договорам, и 756 438 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные положения, а также то, что ответчиком ООО не исполнены обязательства по оплате оказанных ООО услуг по договорам на оказание автотранспортных услуг и на оказание услуг по производству работ грузоподъемными механизмами, указанная сумма задолженности не погашена им истцу по договорам и возмездной уступки прав, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и считает правомерным взыскать их, а также за период с 09.10.2010 по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-15022/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 5 487,16 руб., в т.чПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 N А33-3043/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 040,85 руб. и пени в сумме 22 649,64 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, а также с 23.05.2009 по день фактического исполнения решения суда при процентной ставке пени равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской ФедерацииИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2010 N А33-19070/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 соглашения и о внесении изменений и дополнений в договор о безвозмездной передаче муниципального имущества и об обязании ответчика возвратить муниципальному образованию "Ольский район" в лице Администрации муниципального образования "Ольский район" гараж, расположенный в п. Ола, ул. Каширина, д. 4а, балансовой стоимостью 10 295 264 руб., инвентарный номер 1000128, ИНОН В0403042223, в составе следующих объектовПозиция суда: На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А37-1007/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Требование заявителя о признании недействительными спорных решений и требования Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области в обжалуемой части является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А12-9053/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1773537 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию пени доИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2010 N А52-3696/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-91587/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу - 30/02 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, начисления пени по налогу на прибыль, начисления пени по налогу на добавленную стоимость, дополнительного начисления налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, а также в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 годаПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А81-1381/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору убытков в сумме 188 458 руб. 60 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А75-2963/2010 
• Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 N А53-4671/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 6 541 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг связи по договору и дополнительному соглашению за период с января по май 2010 года включительно и 1 481 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, оценив характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также сложное финансовое положение ответчика, что подтверждается наличием решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу, и в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие убытков истца предъявленному размеру неустойки, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 N А43-15797/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-64647/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налогов в сумме 239 621 рубля 96 копеек, начисления пени в сумме 34 515 рублей 45 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 86 872 рублей 98 копеекПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А33-15600/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 508 230 руб. 80 коп. задолженности по договорам оказания услуг и за период с февраля 2006 г. по апрель 2009 г., в том числе 434 984 руб. 80 коп. основного долга, 65 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А07-25986/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается фактическое нахождение у него спорного имущества, то удовлетворение иска и его истребование произведено судом апелляционной инстанции на основании названных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 N А24-5253/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: А также факты подтверждения налоговым органом реальности приобретения товара и его оплаты по сделкам с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО ТД «Айсберг», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами налоговой проверки выводы налогового органа, изложенные в обжалуемом решении не доказаныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А55-35679/2009