На него ссылаются

• В списке элементов: 40
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 924 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2008 года услуги по договору на вывоз твердых бытовых отходов, пени в размере 4 924 руб. 30 коп. за период, всего 9 848 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2010 N А27-11859/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче иска по настоящему делу уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А71-2903/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу - 11747/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. «Признать недействительным решение ИФНС России по Верх - Исетскому району г.Екатеринбурга. в части налога на прибыль в сумме 173 828руб.60коп., соответствующих пеней и штрафа; налога на прибыль, доначисленного без учета списания в расходы ЕСН в сумме 8 513 160руб., соответствующих пеней и штрафа; НДС в сумме 17 206руб.80коп., соответствующих пеней и штрафа; отказа в возмещении НДС в сумме 11 740руб.03коп.;взыскания штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 3 319 948руб., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А60-11747/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/37 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, в том числе за 2005 год -, за 2006 год -, начисления пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, по ЕСН, а также в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль подлежит признанию недействительным, а решение суда в указанной части - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А35-2630/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/1 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А35-2912/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/7 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции применено положение пункта 14 статьи 101 НК РФ, не подлежащее применению в рассматриваемом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А35-2884/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товарищества; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/126 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А35-2597/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 888 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Оснований считать договор субаренды незаключенным апелляционный суд не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А03-7102/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал значимым обстоятельство, предшествовавшее заключению сделки, в результате исполнения которой ответчик стал собственником спорного имущества - способ получения им информации о выраженном предыдущим собственником имущества намерении продать указанное имущество путем опубликования соответствующего предложения в газете «Вся недвижимость»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А71-5804/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Грин - ПИКъ46" 490 000 руб. задолженности по арендной плате за 2006 - 2008 по договору аренды земельного участка и 263 490 руб. пени, всего 753 490 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований является правомерным и обоснованным
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А35-8157/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Строительная компания "Третья столица" на объекты, незавершенные строительством, расположенные в Свердловской области, Белоярский район, п. Растущий, мкрПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А60-11241/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 165 866 руб. 29 коп. задолженности по договору перевода долгаПозиция суда: С учетом того, что кредитор, новый кредитор и должник установили задолженность последнего в договоре перевода долга г., суд первой инстанции обоснованно счел именно эту дату началом срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А35-2508/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по обеспечению водой и приему сточных вод за 2007 года в размере 4 470 029 руб. 78 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом утверждения мирового соглашения и уплатой возвратить из федерального бюджета МУП государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А08-6823/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты налога на прибыль в сумме 92 140,60 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 142 327,10 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в части неуплаты акциза в сумме 603 309,50 руб., привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в части непредставления декларации по акцизу в сумме 4 883 934,50 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 118 408,70 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 138 086,20 руб., начисления пени по акцизу в сумме 572 652,60 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 460 703 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 824 236,70 руб., доначисления акциза в сумме 3 016 548 рубПозиция суда: Поскольку налоговым органом установлена и материалами дела подтверждается неуплата сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, установлена вина, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А71-5714/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю - 27/23988дсп в части налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А50-11306/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении передать незаконно удерживаемое имуществоПозиция суда: На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в осмотре ранее арендованных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А27-4777/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления налога на прибыль в размере 2 708 644,4 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А50-5689/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике - 28/017 в части доначисления налога на прибыль в сумме 418 913 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 666 808 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А71-13079/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А03-8563/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения МИФНС. о доначислении НДФЛ –, пени по НДФЛ – и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ –Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 N А09-2490/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что заявление об уменьшения размера штрафа, как дополнение основных требований по настоящему делу, ИП не подавалось, противоречат материалам дела, а также содержанию решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А48-3923/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 43200 руб., ЕСН в сумме 5318338 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2863721 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 8640 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ по ЕСН в сумме 2127335 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ в сумме 572744 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: В данном расчете в части затрат по заработной плате указаны недостоверные данные, а при таких обстоятельствах расходы контрагента значительно превысили доходы по договору предоставления персонала с заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А45-11254/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 359 руб. долга по арендной плате и 834 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арендная плата доначислена ответчику неправомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2009 N А05-384/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721982 руб. 55 коп. основного долга по поставленной продукции, 68121 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика об изменении судом основания иска, является необоснованным, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А60-33439/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46 482 руб. 34 коп. расходов, понесенных истцом в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам, на основании статьи 3 Федерального закона - ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию"Позиция суда: Как следует из материалов дела, между ИП и Усковой Н.Н. 01.01.2005г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ускова Н.Н. была принята на должность экспедитора с окладомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А71-5704/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и требования незаконным в части доначисленных сумм налогов и штрафов, указанных в по эпизодном расчетеПозиция суда: Представленные кассовые чеки не подтверждают, что ГСМ приобретались для поездок в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также невозможно определить для какого автомобиля приобретались ГСМ. Из материалов дела следует, что Маршалова Т.В. использовала в своей работе несколько автомобилей, арендованных у разных лиц, при этом раздельный учет затрат на их обслуживание не велсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А45-2803/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 6646610 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52808 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А08-6823/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Логиновских Николая Михайловича к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящихся в федеральной собственности нежилых помещений без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Решение суда первой инстанции. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А60-14677/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544530 руб. 76 коп. долга по договору аренды животноводческого комплекса и 65056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение в части взыскания задолженности по арендной плате следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А08-5626/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 050 руб. ущерба, 5 120 руб. расходов на проведение строительно - технической экспертизы и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А08-7075/2006 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, составляющего стоимость недостающего груза в размере 187 457 руб.00 коп. и железнодорожного тарифа в сумме 11 257 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А60-34502/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Пермской таможни по указанию на корректировку метода определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям и о признании незаконным бездействия таможни по принятию решения об окончательной корректировке таможенной стоимости по указанным ГТДПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А50-510/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2 решения ИФНС России по г. Тамбову в части начисления НДФЛ в сумме 46950 руб. 37 коп. и п. 2 решения в части начисления ЕСН в сумме 27301 руб. 31 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тамбову подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области. по делу - 5299/07 - 22 в части удовлетворения требований ИП о признании недействительными п. 2 решения ИФНС России по г. Тамбову. в части доначисления НДФЛ и п. 2 решения ИФНС России по г. Тамбову. в части доначисления ЕСН подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А64-5299/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилым помещением общей площадью 89 кв. м., расположенным по адресу: г. Белово, 3-й микрорайон, 130 в сумме 134096 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8939 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N А27-10206/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за июль, декабрь 2006 года в сумме 32295 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 32295 руб. 68 коп., а всего 64591 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смоленского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А62-4263/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 363 руб. 41 коп., в том числе 590 972 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, 1 282 390 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А64-6207/2007 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N А23-2075/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования в части процентов также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2008 N А09-7338/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по приему сточных водПозиция суда: С учетом выше изложенных обстоятельств дела и норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N А55-16036/2006 
• ОБ УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФАРМАЦИЯ-ПОЧИНОК" (с изменениями на: 25.12.2013)
  Распоряжение Администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 1001-р/адм