Судебная практика

• В списке элементов: 342 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прищепа Ирины Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить Прищепа И. П. наказание в виде административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2008 N А33-15542/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ашикова Романа Ибраимовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2008 N А33-13901/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 165 050 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 5 120 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 N А08-7075/2006 
• Тематика спора: Расчеты; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма "Орловское полесье" Масловым И.Н., возложенных на него обязанностейПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А48-1298/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой помощиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, участниками ООО «Сити-Центр являются Копачинский О.М., владеющий долей в уставном капитале в размере 61,6 процента, ЗАО «Финактив», обладающий долей в размере 37,4 процента, и Владимиров В.С. с долей, равной одному проценту.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2008 N А43-3931/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Технологическая дорога ООО, не может быть признана, как объектом основных средств, так и амортизируемым имуществом, следовательно, нормы п. 1 ст. 256, ст. 258, п. 5 ст. 270, п. 4 ст. 325 НК РФ, заявителем не нарушены, и в силу условий п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ, техническая дорога также не является подлежащей налогообложению налогом на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А07-19130/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 796 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией, и тарифом для населения, утвержденным решением ДумыПозиция суда: Кассационная жалоба муниципального образования «Нолинский район» в лице Администрации Нолинского района удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А28-10586/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 307 441 рубля 16 копеек задолженности по договору на строительство газопровода высокого давления ст. Алексеевская - х. Помалинсий, а также 304 843 рублей 61 копейки задолженности по договорам, на техническое обслуживание и текущему ремонту газового оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А12-6464/08 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции изменено, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 N А04-7912/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: предложения уплатить дополнительно начисленных сумм налога на добавленную за 1-й квартал 2006 года в сумме 316 340 рублей и за 2-й квартал 2006 года в сумме 52 049 рублей, за 1-й квартал 2006 года в сумме 15 340 рублей, налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 41 941,44 рубль, единого социального налога в части зачисляемого в федеральный бюджет в размере 6 510,09 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в размере 41,11 рубль, единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в размере 32,89 рубляПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения инспекции «О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2008 N А33-16928/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 183 796 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 140 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, и с учетом установленных обстоятельств правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2008 N А48-435/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2 решения ИФНС РФ по г.Тамбову в части начисления НДФЛ в сумме 46950,37 руб. и п. 2 решения в части начисления ЕСН в сумме 27301,31 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку в 2006 году Предприниматель производства и реализации мучных кондитерских изделий не осуществляла, дохода от данного вида деятельности не получала, то расходы на ремонт помещений, необходимых для производства, подлежат учету в том налоговом периоде, в котором фактически будет получен доход от реализации мучных кондитерских изделийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 N А64-5299/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157 555 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А06-1439/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А45-14478/2007-39/328 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А45-14565/2007-42/426 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ЧебоксарыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие только договоров о совместной деятельности без документального доказательства ее ведения такую деятельность не подтверждает. Судом первой инстанции принято во внимание, что договор о совместной деятельности на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу признан недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А79-7543/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договорам и транспортные услуги на общую сумму 7071045,71 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта действительности договоров и, на которых основаны исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А75-622/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения и устранении препятствий в осуществлении права истца на приватизацию земельного участка площадью 5 870 кв.м., в виде находящихся на них самовольных построек-погребов и хозблоков к ним в количестве 26 единиц, путем обязания ответчика осуществить их снос за свой счетПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер земельного участка, необходимого для использования приобретенных по договору с ОАО зданий на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А79-8662/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 109 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по договорамПозиция суда: На основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2008 N А27-1939/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602837.92 руб. задолженности за оказанные в период согласно договорам и включительно в соответствии с договором услугиПозиция суда: Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьям 309, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению с ГУЗ «Республиканская больница имИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 N А26-2844/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А04-7913/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 700 руб задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 N А51-12933/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А12-1038/08-с29 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 016 483 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что финансирование его деятельности осуществляется за счет средств, поступающих от населения, бюджетных денежных средств и субсидий, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 N А53-2789/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А45-8974/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 319 руб 59 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2008 N А51-12914/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в части доначисления: налога на прибыль в сумме 159 677 руб., соответствующей суммы пени, штрафных санкций в сумме 31 935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 572 587 руб., соответствующей суммы пени, штрафных санкций в сумме 43 281 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А06-116/2008-21 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части восстановления задолженности МУП перед ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А04-7912/2007-12/307 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета взаимных требований, применении последствия недействительности сделки: привести стороны в первоначальное положение, в котором они находились до заключения акта зачета взаимных требований, восстановить права требования ООО "Железобетон" к ООО "Радуга-НСК", ООО "Радуга-НСК" к ООО "Железобетон" в размере 925624 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для признания Акта зачета взаимных требований. недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А45-14565/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не находит оснований считать акт зачета взаимных требований. как сделки совершенную сторонами в целях предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами и в силу данного вывода исковое заявление конкурсного управляющего ООО о признании недействительным вышеназванного акта со ссылкой на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве судом не может быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А45-14478/2007 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2008 N А33-13060/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что государственная регистрация договора аренды сторонами не произведена, следовательно, данный договор не может считаться заключеннымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А32-22422/2007-1/200 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного перевозчикам товара ООО, ООООтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 N А33-20141/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А04-7913/07-6/272 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по акцизам; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 N А56-18514/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 N А56-46766/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1132762 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А43-7837/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права и понуждении к заключению договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А79-50/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Саблиной Л.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение налоговой инспекции г. в части доначисления соответствующих налогу на доходы физических лиц пеней, без указания суммы пеней, либо периода, за который расчет пени налоговым органом произведен незаконноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А57-8696/07-33 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке учащихся по состоянию в размере 24 531 руб. 15 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая мнение сторон о готовности дела к судебному разбирательству, суд установил, что дело готово к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству в первой инстанции 21 января 2008 года в 11 час. 55 мин., с учётом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2008 N А26-7397/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N А45-8974/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 96 750 рублей задолженности за пользование опорами наружного освещения городаПозиция суда: Ответчик не обращался в суд с иском ни о признании договоров незаключёнными, ни о признании их недействительными, поэтому суд считает, что договоры г. и -А г. о передаче во временное пользование мест на опорах наружного освещения имеют юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 N А49-4209/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 N А56-39810/2007 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании УФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем возмещения за счет средств федерального бюджета убытков в размере 4394094,04 рубПозиция суда: Суд считает обоснованными доводы УФНС России по Самарской области о том, что необходимость уничтожения алкогольной продукции отсутствовалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007 N А55-10040/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 N А56-35604/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 91 983 руб. 43 копПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2007 N А33-10287/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 502 507 руб. 86 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2007 N А33-11566/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 694 671 рубля 09 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению и приему сточных водПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А53-16730/2006-С3-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 277,76 руб., из которых сумма долга за переданные товары составляет 64 045,77 руб., 100 231,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты товар в соответствии с пунктом 8 договораПозиция суда: Расчёт истца проверен судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2007 N А26-4175/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 493 руб. 69 копПозиция суда: Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2007 N А55-10773/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 599 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007 N А72-4193/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Денни", г. Самара, 3688408,81 руб., излишне уплаченных за неоказанные услуги по стирке белья за период по март 2007 и 274539,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подписанные только со стороны общества акты выполненных работ не могут служить основанием для вывода об объеме и стоимости оказанных обществом услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2007 N А55-10102/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 233 042 руб. 27 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2007 N А72-4259/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 443 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец представил документальное подтверждение понесенных расходов, с учетом объема проведенной работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2007 N А33-06783/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Требования заявителя следует удовлетворить, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 N А55-5047/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433.842 руб. 91 коп., в том числе: 333.386 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 100.456 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2007 N А72-2941/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 N А56-424/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 N А56-49981/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, суд отложил судебное разбирательство на иную датуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 N А26-9037/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 N А56-4670/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 N А56-45724/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О признании недействительным решенияПозиция суда: В соответствии с пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ в налогооблагаемую базу включаются денежные средства полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что операции, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), могут признаваться объектом обложения налогом на добавленную стоимость и включаться в его налоговую базу только в том случае, если это прямо предусмотрено 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу того, членские взносы по своей правовой природе никак не могут быть связаны, объекта налогообложения по НДС не образуется.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2007 N А55-4829/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по приему сточных водПозиция суда: С учетом выше изложенных обстоятельств дела и норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 N А55-16036/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Мурманской области и о привлечении ЗАО "Звента" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по Мурманской области судебных издержек в сумме 22000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о невозможности перевозки товара в количестве 20 тонн за одну поездку автомобиляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 N А42-4217/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 N А56-5223/2007 
• Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 N А60-31674/06-С9 N 17АП-3147/07-АК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 000руб., составляющих штраф за задержку вагонов под грузовыми операциямиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на вышеуказанном железнодорожном пути необщего пользования под грузовыми операциями период с 11.09.2006 по 16.09.2006 находились принадлежащие ОАО вагоны 66153073, 60619566, 65968646 с грузом ООО, что подтверждается Ведомостями подачи и уборки вагонов № 90032,90033, а также памятками приемосдатчика №№ 563, 554Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2007 N А55-2641/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово шПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество на основании договора простого товарищества выполняло работы по содержанию, техническому обслуживанию, текущему, капитальному ремонту инженерных сетей общего имущества жилого фонда г. ШарыповоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2007 N А33-13097/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 587 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.11.2005 между ООО и ОАО заключен договор субподряда, с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по изоляции тепловых сетей и резервуаров противопожарного запаса воды для строительства объекта «Третья очередь БТС. Развитие БТС до 60 млн. тонн в годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 N А52-3700/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2007 N А72-1314/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 N А56-31370/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части требования уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 870469 рублей и отказа в уменьшении НДС в сумме 125201 рубльПозиция суда: Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2007 N А12-14441/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 981 руб. 21 коп., в том числе: 7 136 руб. 36 коп. - основной долг и неустойка в размере 1 845 руб. 24 коп. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объемеПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением расходов по уплате пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2007 N А26-8274/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части требования уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 870469 рублей и отказа в уменьшении НДС в сумме 125201 рубль, с участием: от заявителя - Никифоровой Н.Н., от ответчика - не явился, по докладу судьиПозиция суда: Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2007 N А12-14441/06-с51 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требования истцов о рассмотрении разногласий и принятии договора на отпуск и доставку тепловой энергии и горячей воды в предложенной ими редакции, удовлетворены. Суд пришел к выводу, что указанная редакция договора не противоречит требованиям нормативныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2007 N А45-17782/06-33/559 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 N А56-26303/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 N А56-31254/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 N А07-24419/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 581 272 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2007 N А26-6835/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006 N А56-46913/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС РФ по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за январь 2005 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о начислении процентов в сумме 338928 руб. 97 коп. и направлении указанного решения на исполнение в Федеральное казначейство за несвоевременный возврат НДС за январь 2005 годаПозиция суда: Судом не принимается довод Инспекции о том, что проценты должны начисляться только в случае нарушения сроков возврата по решению Инспекции о возврате, а в случае отказа Инспекции в возврате НДС, сроки возврата исчисляются с момента вступления в законную силу решения суда об обязании Инспекции возвратить сумму НДС, поскольку обязанность по возврату указанных сумм НДС возникла не на основании решения суда, а в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 N А56-20179/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозмещении процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о начислении процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 435 529 рублей 12 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и направления вышеуказанного решения на исполнение в органы Федерального казначействаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 N А56-20180/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС в сумме 6 547 389 руб. за июль 2005 годаПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 N А56-11521/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 N А56-43948/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110 900 руб., составляющих задолженность индивидуального предпринимателя Сафроновой Юлии Владимировны по возврату долга за приобретенное оборудование и 20 000 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Учитывая истечение установленного распиской срока возврата и непредставление ответчицей доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Пигасовой Т.В. о взыскании с ответчицы исковой суммыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 N А56-12982/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Псковской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом пункта 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 N А52-1981/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и обязании налогового органа возместить 1 220 784 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 N А56-57796/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2006 N А56-60726/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неприятии решения и о возмещении ООО "Антик" НДС за октябрь 2003 года и обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу возместить ООО "Антик" НДС за октябрь 2003 года в сумме 738 557 руб. путем возвратаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что при сверке расчетов с МИФНС РФ по Санкт-Петербургу в акте сумма НДС за октябрь 2003 года указана к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 N А56-49843/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 262 руб. 93 коп., в том числе: 105 632 руб. 61 коп. задолженности за поставленную Ляскельской поселковой администрации в рамках договора тепловую энергию, 436 630 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную МУП ЖКХ "Янис" по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006 N А26-5787/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 425 руб. 94 коп. долга по договору поставки, договору уступки права требования, 7 077 руб. 54 коп. долга по оплате за поставленный товар на основании договора уступки, 84 532 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на недоказанность уплаты дола по договору поставки года и взыскал долг, в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 N А56-9194/2006 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 525 руб. 99 коп. - основной долг за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Суд считает, что заявление. свидетельствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006 N А72-3588/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за август 2004 года в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятии решения о начислении процентов в размере 74.569 руб. 55 коп. и направлении данного решения на исполнение в орган Федерального казначействаПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 N А56-20799/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о начислении процентов в размере 249.337,37 руб. и направления данного решения на исполнение в орган Федерального казначействаПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 N А56-20801/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 N А56-24387/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 447 874,14 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2006 N А26-6720/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 N А56-14575/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 N А56-14577/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 N А56-31598/2006 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 N А56-20652/2006