Судебная практика

• В списке элементов: 594 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5 774 725 руб. 48 коп., налога на прибыль организаций в сумме 6 234 560 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А41-74944/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9 344 538 рублей, пени-2 557 483, 12 руб., штрафа-1 868 908 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А63-13303/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении НДС по сделкам с ООО "Титан Групп" в размере 744 025 руб., пени-59 122, 94 руб., штрафов-240 252, 60 руб., из них согласно статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 148 783, 00 руб. и согласно статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 469, 60 руб., с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А63-13805/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику КБРПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является не обоснованным и подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А20-3259/2016 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения инспекции и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления НДС за второй квартал 2011 г. в сумме 269 237, 30 руб., - доначисления НДС за первый квартал 2011 г. в сумме 331 605 руб., - доначисления НДС за 2013 г. в сумме 4 051 018 руб. в связи с невосстановлением указанной суммы налога, - начисления штрафа за неуплату НДС в размере 353 781 руб., - начисления пени в размере 285 205, 66 руб., - признания завышенными внереализационных расходов: за 2011 г. в размере 21 458 793 руб., за 2012 г. в размере 21 075 839 руб., за 2013 г. в размере 54 978 621 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А63-2487/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 276 464 руб., пени в размере 77 491, 03 руб., штрафа в размере 27 646, 40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 163 874 руб., налога на добавленную стоимость излишне возмещенного в размере 170 673 руб., пени в размере 250 890, 83 руб., штрафа в размере 133 454, 70 рубПозиция суда: Оценив собранные налоговым органом в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства относительно правоотношений между налогоплательщиком и ООО, суд пришел к выводу о том, что данная организация не имела реальной возможности для выполнения своих обязательств по договорам и фактически работы выполнены силами самого налогоплательщикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 N А51-30059/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 388 243 руб., налога на прибыль организаций в сумме 5 793 128 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Оценив собранные налоговым органом в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства относительно правоотношений между налогоплательщиком и ООО, суд пришел к выводу о том, что данная организация не имела реальной возможности для выполнения своих обязательств по договорам, налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности при выборе поставщикаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 N А51-23330/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А41-37253/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-26364/2016 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о доказанности инспекцией нереальности поименованных хозяйственных операций с указанными контрагентами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N А63-6447/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 3.1 решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 350 051 рубль, пени в сумме 1 522 992 рубля, штрафа в сумме 153 308 рублей, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа срок давности привлечения к налоговой ответственности не истекОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А74-8813/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неотмененной решением УФНС России по Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-9917/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров в сумме 15 718 032 руб. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС за 2-й квартал 2013 года в размере 2 039 901 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая недоказанность налоговым органом совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворили требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 N А45-1813/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по НДС и соответствующим пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А41-19516/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о взыскании с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А19-3723/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года в размере 341 912 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 251 695 рублей, начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2011 год в размере 129 524 рубля 59 копеек, пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 93 620 рублей 29 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год, в виде штрафа в размере 68 382 рубляПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают лишь его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А62-148/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 3 и 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НОВА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А19-18179/2015 
• Дело N 301-кг16-8710
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N А11-369/2015 N 301-кг16-8710 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований по обжалуемому эпизоду, кассационная инстанция считает правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 N А27-13664/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А62-7545/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1093542 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций-1215046 руб. 00 коп. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость-383510 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций-535795 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А19-20832/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г. Находке и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2015 года и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2015 годаПозиция суда: Оценив собранные налоговым органом в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства относительно правоотношений между налогоплательщиком и ООО в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что как у спорного контрагента так и его поставщиков не имелось реальной возможности для выполнения своих обязательств по договорам, налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности при выборе спорного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 N А51-6056/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отношении ООО "ТРАЙЛИНГ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А19-18149/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по Иркутской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. в размере 2598795руб и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2598795рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А19-11505/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А45-15150/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении ООО "Омега-Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 2 250 702 руб и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N А45-12212/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 294 320 руб., пени-1 564 768 руб. и привлечения к налоговой ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штраф в размере 629 432 рубПозиция суда: Суд считает, что без установления наличия переплаты по УСНО инспекция не могла достоверно определить фактические налоговые обязательства общества и суммы налогов, которые подлежат уплате по решениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 N А51-28287/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 145 070 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 881 111 рублей 61 копейкаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО было создано 08.02.2012, незадолго до совершения сделок, по которым налогоплательщиком заявлен вычет по НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А27-18834/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Кемерово и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, по контрагенту ООО "Гелиос" в размере 2 867 260 рублей, по ООО "РегионТехноГрупп" в размере 1 037 288 рублей и ООО "СтройСпецМаш" в размере 392 034 рублей и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 4 296 582 рубПозиция суда: Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А27-10614/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении ООО "Омега-Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2014 г. в сумме 2 250 702 рубля и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу об убыточной деятельности Общества и увеличении убыткаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А45-12212/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 945 835 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 137 839 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А27-15094/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А27-9258/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентом ООО "Атлантик" не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку подпадает под признаки п. 5 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А63-8025/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А42-3678/2015 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 451 070, 12 руб и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики КалмыкияПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговыми органами не представлены доказательства законности и обоснованности решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения управления по апелляционной жалобы, а также учитывая, что содержащиеся в них положения не соответствуют НК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А22-427/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на прибыль в размере 1 655 680 руб. за 2012 г., недоимки по НДС в размере 915 254 руб. за 1 квартал 2011 г., пени за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по НДС за 1 квартал 2011 г., по налогу на прибыль за 2012 г., по НДФЛ в размере 1 057 241 руб. 23 коп., уплаты штрафа по статье 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 16 556 руб. 70 коп., в размере 149 011 руб. 30 коп., по НДС в размере 91 525 руб. 40 коп., по НДФЛ в размере 1 742 931 руб. 50 коп., итого в размере 2 000 024 руб. 90 коп., уменьшения убытков, начисленных обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 463 163 руб. 37 копПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А03-15771/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 338 822 руб., начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2011 год в сумме 1 361 331 руб. и за 2012 год в сумме 1 646 549 руб., начисления пени в сумме 7 283 969 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А41-7694/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и обязании произвести выплату налога на добавленную стоимость в размере 3 279 058 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью инспекцией недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгодыПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентами ООО и ООО "Ком-Маркет" не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А63-3329/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А27-9258/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-82396/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации, расходы на выполнение работ по текущему ремонту за 2011 год в сумме 15 930 823 рубПозиция суда: Совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А63-316/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным решение и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска возместить ООО "Сибирская Этикетка" путем возврата на расчетный счет заявителя сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года в размере 2 030 676 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А19-2511/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п. 1.1, 1.2, 2, 3, 4, 5.1, 5.3 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Строй мэк" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 623 528, 44 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А19-710/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 728 399 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нарушения судом норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А27-1330/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Инспекции, что для перевозки и доставки товара до покупателя в рассматриваемом случае потребовалось бы привлечение специальных грузовых автомобилей большой вместимости, либо услуги экспедирования груза железнодорожным грузовым транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А06-9193/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 35 199 214 рублей, пени в сумме 9 845 667 рублей и штраф в сумме 6 622 516 рублей по этому налогу, налог на добавленную стоимость в сумме 120 764 200 рублей, пени в сумме 36 763 231 рублей и штрафа в размере 14 130 305 рублей по этому налогуПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части необоснованности предъявления Обществом спорных сумм НДС к вычету, возмещения расходов по налогу на прибыль и получения соответствующей налоговой выгоды, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А27-451/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А03-21918/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-48204/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3446253 руб и об обязании налогового органа возместить обществу НДС в сумме 3446253 рубПозиция суда: Данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует об отсутствии деловой цели в использовании простого векселя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что фактическая оплата товара не является обязательным условием для предъявления НДС к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А55-520/2015 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые решения Инспекции не соответствуют положениям главы 21 АПК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем их надлежит признать недействительнымиИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 N А56-1214/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: В отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций и доказательств нарушения инпекцией порядка проведения проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в чяасти доначисление налога на прибыль организаций за 2009-2011 в результате занижения налоговой базы по причине завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, а также неполной уплаты сумм НДС за 2009-2011 в результате завышения налоговых вычетов, в которые включены затраты на приобретение товаров у контрагентов ООО, ООО и ООО, а также платежи по аренде склада у ООО является верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А42-3387/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011 года общей сумме 7190347 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные решение налоговой инспекции в части выводов об уменьшения убытков за 2012, а также доначисление сумм НДС является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А56-65676/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в утвержденной решением УФНС части, на общую сумму 2 175 045 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по налогу на добавленную стоимость соответствующих сумм штрафа и пени по операциям с ООО является необоснованным. С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А27-14718/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 336 900 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А19-19011/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 N А40-155125/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании полностью недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и о привлечении к ответственности ЗАО ЭФ "Радиан" за совершение налогового правонарушения, а также с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А19-14895/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 726 356 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 12 353 720 рублей, применении штрафа на общую сумму 2 622 464 рублей 80 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты налогов на сумму 1 626 062 рублей 37 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением указанных норм налогового законодательства и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований АО "60 арсенал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калужской в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость-12 353 720 рублей, пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме-1 619 608 рублей 29 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа подлежит отмене, а требования общества в указанной части - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А23-4163/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оценив представленные на проверку документы именно в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении г., суд обоснованно пришел к выводу о совершении обществом и связанными с ним лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А03-3430/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Исследовав представленные Обществом в ходе проверки, а равно в материалы дела первичные учетные документы, равно как и собранные налоговым органом доказательства, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении и в Определении, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленного факта достоверности содержащихся в них сведений и неподтверждении реальности заявленных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А45-13205/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А03-10016/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суды верно указали, что участниками хозяйственных операций по существу "искусственно" увеличена сумма НДС, подлежащая возмещению по результатам сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А03-2586/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А27-1512/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещениюПозиция суда: На основании вышеизложенного выводы судов о незаконности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года, суд кассационной инстанции считает правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 N А67-7937/2013 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу НДС в результате увеличения налогооблагаемой базы по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и обязании налогового органа произвести возврат НДС в сумме 49 098 271Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А32-6609/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2014 N А27-3104/2014 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенияПозиция суда: Ссылка налогоплательщика на наличие иной судебной практики кассационным судом не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела различны с обстоятельствами указанных делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А19-4063/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Ссылку ОАО на то, что регистрация ООО не признана недействительной, суд первой инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А72-5849/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А45-15755/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 170 555 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А19-7319/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Факты нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А03-14478/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями статей 54, 169, 171, 172 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, Федерального закона, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях г., г., г., г., пришел к правильному выводу, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не могут служить основанием для признания факта получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности сведений в первичных документах контрагентов ООО, и ООО "Торговая компания Роса"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А27-1084/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума г., в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А27-4455/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А03-5032/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, которыми обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 2 738 517 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А19-7633/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014 N А72-5849/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом, о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, фактическое исполнение приобретенного имущества в хозяйственной деятельности Общества, правильность заполнения первичных документов и представление полного пакета документов, суд сделал вывод о незаконности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения г. и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению г. в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А67-7937/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А64-1607/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 252 232 руб., в части предложения уплатить недоимку, штраф в сумме 850 446, 40 руб. и пени в сумме 380 091, 48 руб., в части доначисления НДС в размере 3 821 291 руб., в части предложения уплатить недоимку, штраф в сумме 634 523, 60 руб. и пени в сумме 13 662, 90 руб., в части предложения уплатить штраф по НДФЛ в сумме 321 607, 30 рубПозиция суда: В данном случае, оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций, в связи с тем, что налоговым органом установлено представление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения при непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента и получении у него достоверных оправдательных документов, отсутствие надлежащего документооборота в обоснование понесенных Обществом расходов, установлено и подтверждено судом отсутствие реальности хозяйственных операций по части работ, стремление налогоплательщика в указанной части получить необоснованную налоговую выгодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А27-3104/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А27-1512/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 351 058 рублей, пени в общей сумме 292 705, 33 рублей, доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 204 596 рублей и налога на прибыль организаций в сумме 1 550 694 рубляПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А27-17502/2013 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 181286690 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требовании ООО отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А45-26999/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: На основании вышеизложенного суды обоснованно сочли, что ООО правомерно приняты к вычету счета-фактуры от спорных контрагентов на общую сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 N А67-5574/2013 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-182815/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 N А03-5398/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-13282/2013 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А06-7687/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6951301 руб., налога на прибыль организаций в сумме 22071672 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2010 г. в сумме 4674332 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3654151, 14 руб., налога на прибыль организаций в сумме 3907725, 63 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8620328 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8094965, 60 руб., как противоречащие нормам Налогового кодекса РФПозиция суда: При подписании документов одним лицом, в роли которого выступал генеральный директор ООО "Трест Прокопьевскуглестрой", то есть руководящее лицо, при данных им пояснений относительно наделения его полномочий со стороны ООО ШСУ и отсутствия обстоятельств введения его в заблуждение, при доказанности открытия и распоряжения счетом ООО ШСУ Шенгелем А.Ф., получения денежных средств от ООО Трест Прокопьевскуглестрой" лицами по доверенностям оформленных Шенгелем А.Ф, а также при не доказанности со стороны общества реальности хозяйственных операций с ООО ШСУ и возможности такой организацией выполнить работы, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.122 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А27-437/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 24 902 244 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 32 260 361 рублей, начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 8 046 330 рублей, начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 10 890 559 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А62-6040/2013 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной на основании решения Управления ФНС России по Московской области, за исключением доначисления недоимки, соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций по взаимоотношениям между ЗАО "Ногинское ППЖТ" и ООО "Топ Дизель"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А41-12533/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части неуплаты налога на прибыль в сумме 5 158 492 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 642 640 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из этих обстоятельств выводы судов о том, что налоговым органом не опровергнут по существу факт выполнения работ и наличия у Общества в проверяемый период товарно-материальных ценностей, а оспаривается только их выполнение и приобретение именно у спорных контрагентов, факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов сам по себе не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по выполненным работам и приобретенным товарно-материальных ценностей, следовательно, доначисление налога на прибыль, исчисление соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным, суд кассационной инстанции считает правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 N А27-9844/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "АРТ-СОКОЛ": доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 49 389 309 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, сдача-приемка выполненных работ осуществлялась в различном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 N А40-174281/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 165 000 руб. задолженности и 187 077, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции указал, что неоднократно обязывал истца представить на обозрение суда подлинники следующих документов: договор, дополнительные соглашения NN 1-3 к указанному договору, акты ф. КС-2 за ноябрь 2012 и ф. за ноябрь, вместе с тем, указанных действий истцом совершено не было. На основании отсутствия документов, отсутствия первичной исполнительной документации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А32-22193/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности в части нарушений по поставкам автозапчастей от организаций ООО "АвтоСиб", ООО "Пром-Маркет Н", ООО "Промтехбизнес" и доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 092 121 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 196 293 рублей, соответственно на сумму доначисленных налогов начисления пени и штрафаПозиция суда: Доводы налогового органа о документальной неподтвержденности заявителем фактического несения расходов по оплате работ, услуг именно спорными контрагентами являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А27-11647/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные услуги по сортировке угля не могут свидетельствовать о наличии отношений по поставке угля, основанных на договоре года, поскольку из представленных налогоплательщиком документов невозможно соотнести марку рассортированного угля и марку поставляемого угляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А27-16236/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО НПП "ЭнергопромСервис" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также пункта 2 Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд признает решение налогового органа, с учетом внесенных решением Управления изменений, законным и обоснованным, в связи с чем требования ЗАО НПП к ИФНС по г. Москве удовлетворению не подлежат, и, соответственно, требования ЗАО НПП к Управлению о признании недействительным пункта 2 Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению также не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 N А40-44356/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.1 решения и решения, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт возврата уплаченных денежных средств ООО, ООО, ООО предпринимателю в ходе проверки не установлен, в оспариваемых решениях не отражен, что подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А19-14077/2013 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решения Межрайонной ИФНС России по Астраханской области, N 25 недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А06-6939/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А27-20883/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 187 183 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 168 314 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 935 918 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 841 570 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 89 014 руб. 12 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 116 921 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А41-41432/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А27-20805/2012