Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС, в связи с несоблюдением налогоплательщиком предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах требований, дающих ...
Судебная практика
- В списке элементов: 594 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в сумме 3 903 175 рублей, начисления пеней в сумме 947 989 рублей, применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 641 967 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А62-4247/2013 - Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 N А41-41710/13 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В данном случае, оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций, в связи с тем, что налоговым органом установлена схема согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду подтверждается тем, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А03-6805/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А27-8150/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части неуплаты налога на прибыль в сумме 5 158 492 рубля, соответствующей пени и штрафа 20 %Позиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не опровергнут по существу факт выполнения работ и наличия у общества в проверяемый период товарно-материальных ценностей, а оспаривается только их выполнение и приобретение именно у спорных контрагентов, факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов сам по себе не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по выполненным работам и приобретенным товарно-материальных ценностей. Следовательно, доначисление налога на прибыль, исчисление соответствующих сумм пени и штрафа суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А27-9844/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по взаимоотношениям с ООО "Индустрия"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А03-5398/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 430 816, 40 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размереПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А27-937/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения дсп и о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 42141 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А19-9683/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009, 2010 гг. в сумме 30 000 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009, 2010 гг. в сумме 2 006 564 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 565 663 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 401 314 руб., доначисления недоимки по НДС за 2009, 2010 гг. в сумме 1 805 909 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 464 119 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 192 347 рубПозиция суда: Налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность заявителя, не представил доказательств того, что он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов; наличие реального товара Инспекция не опровергла и фактически не отрицает. Исполнение договора подтверждается материалами дела, недостоверность счетов-фактур не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А27-5631/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-123832/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 451 668 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Правомерен вывод судов об отсутствии у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций с ООО. Спорный контрагент был вовлечен во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 N А27-5847/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 235 055 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 93 руб. 45 коп., налога на прибыль в размере 7 651 246 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 181 725 руб., а также в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 257 920 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А71-1824/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что решение ИФНС России по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-76638/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А78-3179/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решения Межрайонной ИФНС России по Астраханской области, N 08-29-862/22333996 недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А06-4581/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений: - полностью, - в части 2 995 902 рублей доначисленного за 1 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость, предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и КРСБПозиция суда: Довод налогоплательщика о том, что судами не установлены обстоятельства влияния взаимозависимости контрагентов на формирование цены кассационным судом отклоняется, поскольку факты применения торговой наценки от 40 до 300 процентов обществом при проверке и рассмотрении дела не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А19-539/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной на основании решения Управления ФНС России по Московской области, за исключением доначисления недоимки, соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций по взаимоотношениям между ЗАО "Ногинское ППЖТ" и ООО "Топ Дизель"Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А41-12533/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Исследовав данные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что полученные от Магсумова А.И. показания не имеют расхождений между собойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А27-745/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-53620/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 904 705 рублей, исчисления пени в размере 305 757, 61 рублей, предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года излишне заявленную к возмещению в размере 4 499 480 рублей, признании недействительным решения Инспекции и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и устранении допущенных нарушений прав и обязанностей налогоплательщика путем возложения на Инспекцию обязанности вынести решение и о возврате ООО "Лесинвест" суммы переплаты НДС в размере 4 499 480 рублейПозиция суда: Налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога за период, предшествующий открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства - с 20.07.2009 года по 29.12.2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А27-4059/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя заявленные требования тем, что налоговым органом неправомерно исключены из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделкам с ООО "Генстрой", ООО "ДСК-Сибирь", ООО "Строймастер", ООО "СМК-Электро", ООО "Эксперт", ООО "Терминал К", ООО "Мошковская строительная компания", поскольку все операции с названными организациями носили реальный характер и экономически обоснованыПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные налогоплательщиком обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, вопреки позиции Инспекции, не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, в связи с чем в указанной части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А45-21556/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 430 232 руб., штрафных санкций в размере 86 046 руб. и пени в сумме 70 975 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А41-14662/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 904 705 рублей, исчисления пени в размере 305 757, 61 рублей, предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года излишне заявленную к возмещению в размере 4 499 480 рублей, признании недействительным решения Инспекции и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и устранении допущенных нарушений прав и обязанностей налогоплательщика путем возложения на Инспекцию обязанности вынести решение и о возврате ООО "Лесинвест" суммы переплаты НДС в размере 4 499 480 рублейПозиция суда: Налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога за период, предшествующий открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства - с 20.07.2009 года по 29.12.2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А27-4059/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что применение к ООО штрафных санкций, которые соразмерны содеянному, степени вины правонарушителя и отвечают принципу справедливости, с учетом того, что сумма штрафа начислена в связи с неправомерным неперечислением обществом как налоговым агентом удержанного им налога на доходы физических лиц; принимая во внимание характер данного правонарушения, степень вины работодателя, длительность его совершения и негативные последствия, которые оно влечет для работников, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А27-2080/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и об изменении решения налогового органа"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ООО в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А27-20336/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А27-2427/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения от 09.10. 2012 г., принятого по жалобе ООО "ГЕЛИОН", в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1 754 237 рубПозиция суда: Проанализировав указанные документы, а равно оценив доводы апеллянта о необходимости привлечения подрядчиков для осуществления спорных работ, заслушав пояснения Общества о технологическом и производственном процессе осуществляемой Обществом деятельности с учетом экономического обоснования привлечения подрядных работников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы Общества не могут быть положены в основу признания получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды и реальности проведения спорных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А45-67/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод противоречит показаниям Ищенко И.И., который пояснил, что в его обязанности входило построить социально значимый объект и не допустить срыва сроков ввода его в эксплуатацию, а не заниматься проверкой принадлежности, либо непринадлежности спорного крана ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А03-5318/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области незаконными в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 23 227 руб., пени в размере 5089 руб., штрафа в размере 4145 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 N А55-31523/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 007 460 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 1 691 219 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А05-2081/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 и о привлечении ООО "Альфа-Трейд" к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 239 руб. 00 коп., пункта 2 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 628 776 руб. 00 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 225 920 руб. 00 коп., пункта 3 о предложении уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, 2-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года в сумме 1 768 615 руб 00 коп., недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1 290 408 руб. 00 коп., недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 101 021 руб. 00 коп., пункт 3.2. о предложении уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, пункт 3.3. о предложении уплатить пени, указанные в пункте 1 решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А19-2807/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 27 147 руб., начисления пени по НДС в сумме 142 019 руб., доначисления недоимки по НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 563 984 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, доводы жалобы не опровергают выводы налогового органа, правомерно поддержанные судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А03-18629/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Доводы налогового органа об отсутствии поставки ООО в адрес ООО со ссылками на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО в адрес ООО поскольку договор между данными контрагентами заключен только 09.08.2011 подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А03-990/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска полностью и в части отражения в КРСБ ООО ТД "ВСПК" уменьшенной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению в завышенном размере 2995902 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А19-539/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 N А27-7432/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 549 922 руб. по взаимоотношениям с ООО "Индустрия"Позиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А03-1181/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А03-1181/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Так, судом установлено, из материалов дела следует, что сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО в 2010 году, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А03-19222/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций общества с перечисленными контрагентами не подтверждена материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А62-304/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской областиПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А06-704/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в возмещении частично суммы НДС" в размере 1 184 021 руб. и признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "Грэнком" внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в то время как налогоплательщиком представлены необходимые для этого документы, в подлинности которых налоговый орган не усомнилсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А27-22440/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2 541 495 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 085 409 рублей, начисления пени по состоянию по НДС в сумме 13 072 166 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 688 582 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 12 707 474 рублей, по НДС в размере 27 288 003 рублейПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А45-16802/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 резолютивной части решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 152,60 руб и об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 789 745 руб и с требованием признать незаконным в полном объеме требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по состоянию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как не соответствующего статьям 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельностиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого, решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А19-20905/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль в размере 192 707 рублей, НДС в размере - 144 530 рублей и налоговых санкций в размере 105 476 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении заявителем надлежащих документов, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций с ЗАО ; решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А27-20969/2012 - Предмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Кировскому району города Самары и решения УФНС России по Самарской области незаконными в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23 227 руб., пени в сумме 5 089 руб., штрафа в сумме 4 145 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А55-31523/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 N А54-3836/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 N А19-18119/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33 901 482 руб., соответствующих пеней в сумме 11 435 189 руб. 63 коп. и штрафа в сумме 2 155 606 руб. 20 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 9 547 694 руб., соответствующих пеней в сумме 2 984 632 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 239 511 руб. 80 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 33 259 164 руб., соответствующих пеней в сумме 9 673 778 руб. 22 коп. и штрафа в сумме 2 155 606 руб. 20 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А41-39534/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары и решения УФНС России по Самарской области незаконными в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23227 руб., пени в сумме 5089 руб., штрафа в сумме 4145 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что ООО правомерно предъявило к вычету НДС по ООО в 3 квартале 2008 года и у общества не возникло обязанности по восстановлению данного налога в 4 квартале 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-31523/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере 2 702 791 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 491 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано согласился с налогоплательщиком о порядке исчисления налоговой базы по налогу на прибыль с учетом понесенных затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А27-11144/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А54-3836/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, в частиПозиция суда: Требования ООО обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А27-13377/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога прибыль, налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль, НДС и пеней, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует, учитывая изложенное, проверить соответствие закону оспариваемых актов и обоснованность заявленных требований, вынести судебный акт, исходя из установленных обстоятельств дела и в пределах заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 N А76-5104/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога прибыль, налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль, НДС и пеней, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует, учитывая изложенное, проверить соответствие закону оспариваемых актов и обоснованность заявленных требований, вынести судебный акт, исходя из установленных обстоятельств дела и в пределах заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А76-5104/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 262 099 руб. 68 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 639 384 руб. 50 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А41-11999/12 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Хотей" и возмещении Обществу с ограниченной ответственностью "Хотей" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7015546 руб. и судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А19-1022/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 226 576 руб., налога на прибыль в сумме 13 120 856 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 832 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС и по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по ст.123 НК РФ по НДФЛПозиция суда: Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворяется частично, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А07-23378/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 333 731 руб., пени в сумме 191 897 руб., штрафа в сумме 666 747 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «24-К» и получения налогоплательщиком - ООО «АСМ - Алтай» необоснованной налоговой выгоды.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А03-4714/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога прибыль, налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль, НДС и пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А76-5104/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по апелляционной жалобе ЗАО "Золотой колос" Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 58 788 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А22-1835/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и решенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А27-8688/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и о привлечении к налоговой ответственности, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А19-3854/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. в виде штрафа в размере 72.307 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 г. в виде штрафа в размере 9.339 руб. 20 коп., начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 52.015 руб. 59 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 321.108 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 40.428 руб., по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 40.171 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 361.535 руб., а также пунктов 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А41-3114/12 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание показания свидетелей, заключения почерковедческой экспертизы, анализов расчетных счетов, не приобретение контрагентами угля спорной марки у иных юридических лиц, отсутствие должной осмотрительности со стороны Общества, пришел к выводу, что уголь спорной марки контрагентами не приобретался и следовательно не мог быть поставлен в адрес налогоплательщика; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование сделок с контрагентами, не имеют к данным хозяйственным операциям никакого отношения, следовательно, у Общества отсутствует право на налоговую выгодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 N А27-7397/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А41-26022/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А19-422/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд отмечает, что, оспаривая решение налогового органа Общество - заявитель по спору, документально не опровергло вывод налогового органа об отсутствии факта ввоза товара
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 N А27-6169/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А76-12580/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Требования ООО обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А03-12506/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта в общей сумме 8 017 593 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 113 390 руб., единого социального налога в части Фонда социального страхования в сумме 62 534 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 636 208 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 N А46-5951/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 40 146 040 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 335 909 руб., начисления пени в сумме 7 226 648,25 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 912 427 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А27-10971/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 N А03-583/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решенияПозиция суда: Суд отмечает, что данный факт документально не доказан. Представленная копия решения не содержит каких-либо отметок о дате получения, и не подтверждает вид документа - « КОПИЯ»
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 N А27-12349/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 N А71-3756/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления НДС за 2007 г. в сумме 2 884 090 руб., налога на прибыль в сумме 4714865 руб., из них: 1276943 руб. в бюджет РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А65-18353/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и решениеПозиция суда: Проанализировав весь порядок и последовательность подачи апелляционной жалобы и рассмотрения всех доводов налогоплательщика, суд установил, что Управление ФНС России по Кемеровской области не нарушило как статью 32, так статьи 139 и 140 Налогового кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 N А27-7741/2011 - Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, оценили их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что представленные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2011 N А53-24843/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области - 15/24697 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области возместить НДС в размере 83 149 068 руб. на основе уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 годаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2011 N А55-12959/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: Решение суда о признании недействительным решение налогового органа в данной части является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А27-2746/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-44834/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 8 530 895 руб. по поставщикам ООО "Интер-Качество", ООО "Бакалейка", ООО "Стройдизайнпроект" и ООО "Союз-Монолит Плюс", а также признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении частично суммы НДС, завяленной к возмещению в размере 7 333 587 руб. с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и обязании налогового органа возместить обществу из бюджета НДС в сумме 7 333 587 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в возмещении НДС по операциям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А03-17322/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа и об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Относительно доставки товара силами ООО суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А03-17662/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А41-35078/10 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 062 022 руб., НДС в сумме 1 546 515 руб., налога на имущество в сумме 320 301 руб., НДФЛ в сумме 1 391 126 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 063 993 руб., а также доначисления соответствующих сумм пениПозиция суда: На основании вышеизложенного следует, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом правомерно пришел к выводу о недобросовестности ООО СК «Евродом-21» и ООО и ООО, направленности сделок между ними на извлечение необоснованной налоговой выгоды, а также о том, что Обществом проявлена неосмотрительность при заключении договоров с данными поставщикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 N А55-7897/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 24/19 в частиПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А64-5173/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области недействительнымПозиция суда: Следовательно, суд считает, что налоговый орган обоснованно отказал в принятии НДС к вычету и начислил НДФЛ и ЕСН, так как приобретение товара не подтверждено надлежащими документамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 N А55-4826/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 4 644 385 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 599 113 руб. и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 928 877 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 907 414 руб., пени по НДС в сумме 1 547 500 руб. и штрафа в сумме 2 100 776 рубПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по чеку - ордеру гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А64-5012/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А71-13907/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, а также об отсутствии у Общества специально оборудованных помещений для хранения приобретенного товара, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога по результатам камеральной налоговой проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела путем представления совокупности надлежащих доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества исходя из доказательств, представленных сторонами.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А03-8303/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая толкование правовых норм, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., суд пришел к выводу, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, а также полученные налоговым органом доказательства, не опровергнуты обществом и являются достаточными основаниями для принятых налоговым органом выводов по итогам проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2011 N А27-1661/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого инспекции Федеральной налоговой службы по г.Киселевску Кемеровской области в частиПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2011 N А27-143/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 420 982 рублейПозиция суда: Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А12-18586/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Дело о признании недействительным решения МИФНС в части, касающейся отказа в возмещении НДС, суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не в полной мере исследовал доводы инспекции о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 N А04-2561/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 269 796,45 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 28 367,96 руб., пени по НДС в сумме 102 144,86 руб., а также в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 359 729 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 71 945,80 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 114 293,13 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отсутствие ТТН при наличии товарных накладных ТОРГ-12 налоговому законодательству не противоречит и соответствует постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», поскольку при наличии иных доказательств факт отсутствия ТТН не может свидетельствовать об отсутствии фактических отношений Общества с указанным поставщиком; из положений заключенных Обществом договора поставки и иных материалов дела не усматривается и налоговым органом не доказано, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 N А45-12492/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 3 791 503 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 758 301 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 1 120 748 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 N А45-10858/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС в сумме 3 741 140 руб., соответствующих пени и штрафов, а также уменьшения на 5 244 руб. суммы возмещения из бюджета НДСПозиция суда: Как видно из материалов дела в суде апелляционной инстанции по настоящему дела проведено два судебных заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А53-13378/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А81-3097/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 36 347 727 рублейПозиция суда: В связи с тем, что сумма налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года в указанном выше размере заявлена обоснованно, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А27-8987/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 637 665 руб., начисления пени по НДС в размере 2 063,84 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 119 066,40 руб. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2009 годаПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А27-7738/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 1 538 249 руб. налога на добавленную стоимость, 214 281,90 руб. пени, 307 649,80 руб. штрафа, 2 050 998 руб. налога на прибыль, 197 618,56 руб. пени, 410 199,60 руб. штрафаПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А03-8679/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
