Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности - 304920 руб., пени в размере 112820 руб. 04 копПозиция суда: Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-40241/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту за период в размере 337 427 руб. 32 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 225 руб. 03 коп., а всего 337 652 руб. 34 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положениями государственного контракта на поставку медицинского оборудованияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2014 N А26-4931/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту за период в размере 4 096 050 руб. 00 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 990 000 руб. 00 коп., а всего 5 086 050 руб. 00 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положениями государственного контракта на поставку медицинского оборудованияПозиция суда: Судом установлено, что факт поставки Обществом ответчику медицинского оборудования по договору документально подтвержден и ответчиком не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2014 N А26-6660/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения обязательств по гарантии качества результата работ в форме безотзывной банковской гарантии и о взыскании 1 973 226 951 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Центрального таможенного управления по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А40-180263/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 139 583 руб. 17 коп. на основании договора поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-65435/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 409 рублей 00 копеек долга и 205 875 рублей 98 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А56-34727/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 454 993 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А33-16601/2012 - Дело N 2-7951/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 25.09.2014 N 2-7951/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне - июле 2014 года в размере 1 098 938 руб. 44 коп., неустойку за период в размере 89 330 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты задолженности в размере 1 098 938 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России, а также, в случае несвоевременного исполнения судебного акта и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка РоссииПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, также, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2014 N А26-7190/2014 - Дело N 33-10226/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.09.2014 N 33-10226/2014 - Дело N 2-7190/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 22.09.2014 N 2-7190/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 446 руб. 99 коп., в том числе: 198 519 руб. 77 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за апрель и май 2014 года по договору, а также 2 927 руб. 99 коп. - пеней за просрочку платежейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание необоснованность ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком спорных платежных обязательств и основания для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2014 N А26-5907/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 994 рублей штрафных санкций за нарушение условий договора в части не подачи вагонаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А51-10142/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368515 руб. 35 коп., в том числе 362138 руб. 41 коп. - задолженность за поставленную в период с января по май 2014 года включительно тепловую энергию, 6376 руб. 94 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Заявленные ОАО требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2014 N А26-4888/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 411 693 руб. 33 копПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А81-417/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 923 руб. 66 коп. - задолженности по арендной плате по договорам, а также 755 руб. 02 коп. - пениПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А46-3844/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 554 руб. 24 коп. - задолженности по арендной плате по договорам и, а также 2 434 руб. 04 коп. - пениПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А46-3956/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 950 руб., составляющих 127 500 руб. основной задолженности по договору и 201 450 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А56-10634/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 319 614 руб. 13 копПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А70-4255/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89947, 39 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-24103/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ИнкомПроект" 248 608 рублей 39 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А56-14536/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 015 931 руб. 11 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Данное обязательство Гимназия полностью не исполнила; оплату выполненных истцом работ не произвела в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд признаёт требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2014 N А26-2374/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 126 531, 45 руб. и договорной неустойки в размере 97 798, 78 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 N А53-15770/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 541 руб. 97 коп. - пеней за просрочку оплаты работ по договору за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на взысканную сумму с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на взысканную сумму с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2014 N А26-4135/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 112 руб. 07 коп. и неустойки в размере 151 247 руб. 69 коп. по договору поставки товараПозиция суда: Оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А13-2137/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 582 111 руб. 07 коп. долга по оплате выполненных работ по договору, 46 871 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2014 N А33-9089/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 130 674 руб. 01 коп. и неустойки за период в размере 18 238 руб. 75 коп. по договору поставкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание сумму долга и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что ответчиком частично была погашена задолженность и неустойка не является средством обогащения, суд считает возможным уменьшить неустойку до на основании ст. 333 ГК РФ, Определения Конституционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-94963/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 846 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А56-80140/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое предприятие "Русская ювелирная компания"Позиция суда: Довод ответчика о незначительной просрочке в оплате, противоречит материалам дела, поскольку фактически просрочка в оплате составляла от 57 до 366 днейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А21-1271/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 804 764, 48 руб. задолженности по договору от 04.10.2010N 12-641/10Позиция суда: Расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 N А33-10624/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Кемского городского поселения 396 994, 99 руб. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что несвоевременное выставление ОАО счетов-фактур повлекло за собой нарушение сроков оплаты, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А26-2933/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 429, 52 руб. задолженности и неустойки, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Учитывая, что договором предусмотрена предоплата, которая не оплачена, услуги оказаны, суд полагает, что размер пени, установленный в договоре, является невысоким и в конкретном случае соразмерным последствия нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 N А53-5654/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по муниципальному контракту до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России и взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2014 N А26-5508/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Чупток" штрафной неустойки по договору поставки в размере 25 424 руб. 51 копПозиция суда: Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм ст.333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-30506/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к закрытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО" задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2012 года по июль 2013 года в размере 3 755 790, 06 руб., а также 761 693, 23 руб. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А56-67507/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Мальцева Валерия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Новый век"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А56-6886/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294971 руб. 06 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 муниципального контрактаПозиция суда: Заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2014 N А26-2740/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 032 470 руб. 98 коп., неустойки в сумме 4 156 665 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-78423/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 4 092 777 руб. и пени в сумме 688 354, 8 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А06-9331/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 567 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А56-3014/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 580 000 руб. за поставленный и неоплаченный товар, пени за нарушение сроков оплаты в размере 15 196, 00 руб. за период, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной считает решение суда в обжалуемой части по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-33183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 134 руб. 65 коп., в том числе 339 786 руб. 83 коп. задолженность по оплате товара, поставленного в период по договору, и 146 347 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты согласно пункту 4.5 договораПозиция суда: Суд первой инстанции, признав факт поставки товара доказанным, в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворил требования истца в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А66-12097/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной неустойки по гражданско - правовому договору в сумме 219 285 рубПозиция суда: Неустойка за несвоевременную поставку товара по 14 позициям составляет, а излишне удержанная неустойка составляет. Истец ограничил свои требования суммой, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 N А26-1657/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 977 руб. 75 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А35-7862/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 854 924 рублей 62 копеек штрафных санкций по договору, 30 000 рублей за оказание юридических услугПозиция суда: Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно, возражений от сторон не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки и иных выводов в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А33-5939/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 347 588 руб. 26 коп., в том числе: 1 291 228 руб. 23 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март, апрель месяцы 2014 года, 56 360 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Общества о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 N А26-4179/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору об оказании консультационных юридических услуг в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали во взыскании с ОАО штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 N А40-80777/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 1 677 336 руб. 16 копПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО должно был уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А76-25563/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 460 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока поставки стоматологической установки по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить непоследовательность позиции УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А05-55/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о передаче в аренду имущества, обязании возвратить в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Надым, ул. Зверева, д. 3/1, 1-этаж, общей площадью 119, 8 кв.м., взыскании долга по арендным платежам в сумме 910 953 рубля 65 копеек, пени за период в сумме 3 719 502 рубля 18 копеекПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А81-4473/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 104 000 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что собственником нежилого помещения является - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А40-162654/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 063 479 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 502 059 руб. 54 копПозиция суда: Согласно расчету ООО размер неустойки составил Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2014 N А68-9903/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 910 руб. 29 коп., из которых 69 680 руб. - основной долг, 38 230 руб. - пениПозиция суда: Поскольку предпринимателем не было представлено доказательств возврата спорного земельного участка истцу, из материалов дела не усматривается наличие со стороны арендодателя уклонения об принятия земельного участка, а также наличие возражений арендодателя относительно сохранения договорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возобновлении в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды на неопределенный срок, и, соответственно, сохранении обязанности предпринимателя по оплате арендных платежей на условиях, предусмотренных договором арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А34-5452/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 288 842 руб., пени в сумме 274 099 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной полшины в сумме 70 843 руб. 04 копПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и покупателем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 N А68-9836/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.094.972 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А40-185853/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, неустойки и судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А56-69913/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 208 085 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору за период, которое было принято судом к производству определением в рамках дела и о взыскании 630 413 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору за период, которое было принято судом к производству определением в рамках делаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств нарушения сторонами своих обязательств на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер ответственности подрядчика за нарушение срока завершения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.06.2014 N А26-8849/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289353, 05 руб. задолженности, 297456, 45 руб. неустойки по состоянию по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Учитывая наличие указанной задолженности на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 N А56-17762/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 844 руб., в том числе 193 284 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период и 246 808 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А05-14365/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 484 654 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А53-20215/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659.232 руб., в том числе задолженность по оплате оказанных с июля по сентябрь 2013 года охранных услуг в размере 648.056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.176 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А40-154454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 500 руб., штрафа за нарушение сроков поставки оборудования в размере 158 235, 60 руб., штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 125 497, 20 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть доводы заявленного ходатайства, выяснить толкование пункта 7.2. договора, установить иные юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 N А40-75401/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 074, 71 руб. и пени в размере 333 311, 50 руб., а также расторжении договора на размещение нестационарного торгового объектаПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суды пришли к правильному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для снижения неустойки, кроме того, уменьшение размера взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 N А40-127731/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 357 150 руб., неустойки в размере 209 135 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А53-1007/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 516 028, 08 рублей -неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставкеПозиция суда: Суд правильно посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для применения к нему договорной ответственности в виде уплаты неустойки, всего заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А40-114549/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 347 486, 55 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставкеПозиция суда: Суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для применения к нему договорной ответственности в виде уплаты неустойки, всего заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А40-114470/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 241 912, 65 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения срока выполнения работ судом установлен и сторонами не оспаривается, доказательств вины государственного заказчика в просрочке исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу о взыскании неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 N А40-66243/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения этапов работ в размере 3 667 440 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 N А40-106387/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 573.981руб.12коп., неустойки за период в сумме 407.526 руб. 60 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублейПозиция суда: Исходя из принципа разумности и руководствуясь правом суда на определение суммы к возмещению стороне понесенных ею расходов по делу и учитывая рекомендуемые Сыктывкарской коллегией адвокатов модельные базовые тарифы на юридическую помощь по делам, рассматриваемым Арбитражными судами, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично В остальной части заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А29-9138/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 373 512 рублей 63 копеек, из которых: 5 069 351 рубль 54 копейки основного дола, 304 161 рубль 09 копеек пени по договору поставкиПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения суммы неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-2892/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 722 руб. 03 коп. задолженность по договору об оказании услуг связи и неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание сумму долга и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения, а так же учитывая, что фактически услуги уже не оказываются, размер неустойки превышает в 10 раз сумму долга, суд считает возможным уменьшить неустойку до на основании ст. 333 ГК РФ, Определения Конституционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-48952/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 646 735, 42 руб. из которых 6 415 819, 4 руб. - основной долг за товар, 230 916, 02 руб. - договорная неустойка за просрочку оплаты товараПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А12-1146/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 736 156 руб. 80 коп. по договору, в том числе: 1 680 084 руб. задолженности, 53 762 руб. 69 коп. пени за период и 2310 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А44-6411/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 842 175, 82 руб. задолженности по договору об оказании услуг по заключению договоров страхования, 4 615 577, 16 руб. штрафа за период и 102 545, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что установленные договором обязательства по перечислению истцу страховых премий исполнены ответчиком ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А56-49417/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 746, 63 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: В связи с указанным, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в десять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 N А26-1316/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 048 руб. 87 коп., из которых: 103 054 руб. задолженности по договору подряда ДП, 193 098 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2014 N А43-28425/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 454 993 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-16601/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 224, 92 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А26-7238/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 622 руб. 71 коп., в том числе 35 439 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку уплаты арендной платы по дополнительному соглашению к договору аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, 210 183 руб. 10 коп. неустойки за период за просрочку уплаты арендной платы по дополнительному соглашению к договору аренды, 1 215 000 руб. неустойки за период за несвоевременный возврат техники согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Факт передачи ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи и не оспаривается непосредственно ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А05-14270/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 252 руб. 00 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А48-4512/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 406 239, 78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А58-6631/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 309 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку поставки товара по договоруПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А66-14600/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2014 N А64-1437/2013 N ВАС-5841/14 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 924 563 рубля 32 копейки и неустойки в сумме 122 533 рубля 90 копеек по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А33-5944/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту до 15 322, 5 руб., по муниципальному контракту до 8 283, 38 руб и о взыскании излишне удержанной суммы неустойки по указанным контрактам в размере 212 352, 87 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеназванного постановления Пленума, судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 N А43-5782/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 928 940 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что снижение неустойки до указанного размера соответствует положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума ВАС РФ. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" г, а также условиям госконтракта, апелляционный суд считает указанный размер неустойки справедливым, обоснованным и достаточным для компенсации последствий, связанных с просрочкой поставки товараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А40-149423/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу и размещению отходов жилищного фонда городского округа Анадырь в размере 583 483, 65 рубля за период, неустойки в размере 150 732, 85 рубля за период, неустойки в размере 495 959, 70 рубля за период и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 301, 76 рубляПозиция суда: Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А80-380/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 11 669 руб. 47 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что процент установленной сторонами в договоре неустойки, превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки оплаты, так и средние ставки по коммерческим кредитам; погашение ответчиком суммы основного долга до обращения истца в суд; незначительность периодов просрочки; заявление ответчика о снижении размера неустойки; необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательства. Исчисленная таким образом сумма неустойки составляет Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014 N А26-2847/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 3.200.000 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 834.793 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А40-167051/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый Дом "РСЗ" 39.617.100 руб. неустойки на основании п.43 государственного контракта за нарушение сроков выполнения 4 и 5 этапов работ по контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска В остальной части иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-93433/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 410 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А47-11512/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 389 700 руб. 00 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-68150/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.899.047 руб. 21 коп., неустойки в размере 442.563 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А40-129293/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259954 руб. 47 коп., в том числе 252874 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 7080 руб. 47 коп. - пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 N А26-831/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 858, 80 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А26-7702/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А79-6918/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом произведенного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 973.311 руб. 95 коп. на основании договора поставки, предусмотренной договором неустойки в размере 1.124.528 руб. 98 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А40-156551/2013 - Дело N 33-248/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17.04.2014 N 33-248/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 420, 12 рублей неустойки по договору, исчисленной в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ за период, а также 55 889, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременную оплату стоимости содержания дока сверх срокаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем решение суда в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А42-8622/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 371, 27 руб. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7. договораПозиция суда: В связи с указанным, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая погашение ответчиком задолженности, а также отсутствие возражений истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2014 N А26-1287/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
