Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 16 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 029 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной с января 2012 года по декабрь 2013 года в рамках договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 N А26-2934/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 158 693 руб. 13 коп. за нарушение лесохозяйственных требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для снижения суммы заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А13-13147/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 386 375 рублей и договорной неустойки в размере 402 655 рублей, начисленной, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А56-54373/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 505 533 руб. 13 коп., в том числе по договору задолженности в сумме 416 680 руб., пени в сумме 78 423 руб. 63 копПозиция суда: Применив положения вышеуказанных норм, с учетом общей стоимости оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает разумным удовлетворение заявленных ООО ОП требований о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А76-20560/2014 - Дело N 33-4190/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2015 N 33-4190/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 863 рублей 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А40-132914/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 766 302 руб. 15 коп., неустойки в размере 573 960 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А40-179165/2014 - Дело N 33-528/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.03.2015 N 33-528/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 297 580 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки вагоновПозиция суда: Судом установлено, по спорным отправкам NN ЭЭ807240, ЭЭ807057 срок доставки вагонов NN 90883935, 90883919 увеличиваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-120321/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 071 474 руб. 07 коп. за просрочку доставки грузовПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А40-127080/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 306 165 руб. 13 коп., в том числе: 55 739 руб. 90 коп. - задолженности по договорам, и за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года, включительно, а также 250 425 руб. 23 коп. - пеней за просрочку платежейПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2015 N А26-8069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 376 рублей 68 копеек, в том числе:129 447 рублей 50 копеек основного долга, 749 929 рублей 18 копеек неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2015 N А33-25323/2014 - Дело N 33-654/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.02.2015 N 33-654/2015 - Дело N 33-2146/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2015 N 33-2146/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 575 690 руб., в том числе 2 040 000 руб. долга по оплате работ и услуг, выполненных по договорам, и 26 450 руб. пеней за просрочку оплаты по договору, 408 740 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору, 97 500 руб. пеней за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А05-8419/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 697 320, 25 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки в 2 разаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 N А33-24134/2014 - Дело N 33-1742/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 N 33-1742/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту - 0440942-02 за период в сумме 108 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Южного окружного управления образования Департамент образования г. Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-140188/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аттика" и о взыскании 924 439руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору и 4 090 647руб 20 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А56-28844/2014 - Дело N 33-1540/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 N 33-1540/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 497 932 рублей 16 копеек задолженности, 85 772 рублей 70 копеек неустойкиПозиция суда: Суд встречный иск муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства " удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 N А33-17812/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 015 931 руб. 11 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, в установленном порядке не изменено и не признано недействительным, а также учитывая длительный период просрочки выполнения спорных работ в полном объёме, что привело к невозможности использования спортивной площадки в течение 2013 - 2014 учебного года, суд первой инстанции обоснованно снизил размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ, отказав в удовлетворении встречного иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А26-2374/2014 - Дело N 33-290/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.01.2015 N 33-290/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Истец просит взыскать пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки. Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-143720/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 847 088, 82 рубПозиция суда: Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-128213/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора аренды нежилого помещения, в сумме 153 287, 85 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А66-9095/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 180 000 руб., в том числе суммы авансового платежа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки определяется от всей суммы договора и имеет значительный размер; а истец отказался от исполнения договора в 2013 г., суд первой инстанции суд правомерно уменьшил размер неустойки до на основании ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А40-44437/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 774 007 руб. 82 коп. долга за газ, поставленный в июле 2014 года, 173 846 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А05-11244/2014 - Дело N 2-1384/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 20.01.2015 N 2-1384/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-37524/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 618 298, 48 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба истца также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-33579/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 495 557 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А40-132755/2015 - Дело N 2-385/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 13.01.2015 N 2-385/2015 - Дело N 2-413/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 12.01.2015 N 2-413/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 726 163 руб. 78 коп., пени в сумме 532 639 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А76-17231/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 411 руб. 76 коп., из которых 1 558 674 руб. 81 коп. - задолженность по договорам аренды, 114 736 руб. 95 коп. - пениПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А46-4623/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 301, 75, из которых: 43 708, 04 руб. неустойки, 97 593, 71 руб. неустойкиПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежит
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А48-3010/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 893 447 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 11 343 226 руб. пеней за период, 1 999 498 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке 8, 25% годовых по день фактической оплаты, 154 627 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Также судом правомерно за пользование ответчиком суммой аванса с даты расторжения договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по день фактической оплаты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 N А40-95980/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.524.533 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору поставки, в том числе 3.093.139 руб. 84 коп. основной задолженности и 390.973 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А41-31995/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 557 281 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерном снижении размера неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А33-9852/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 961 830 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А35-3801/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения в сумме 83 400 рублей 00 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований Департамента отсутствуют, ввиду чего решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании штрафа с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А28-6381/2014 - Дело N 2-8398/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 22.12.2014 N 2-8398/2014 - Дело N 2-9898/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 18.12.2014 N 2-9898/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 371 руб. 71 коп., в том числе 31 627 руб. задолженности по арендной плате и 27 744 руб. 71 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части снижения размера неустойки законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А66-10782/2014 - Дело N 33-10488/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.12.2014 N 33-10488/2014 - Дело N 2-10303/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 12.12.2014 N 2-10303/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 268 033 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 614 рублей 96 копеекПозиция суда: Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А47-2785/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат оставлению без рассмотренияПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А07-11594/2014 - Дело N 33-10259/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.12.2014 N 33-10259/2014 - Дело N 2-10892/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 11.12.2014 N 2-10892/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 793 076, 10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-31508/2014 - Дело N 2-9701/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 09.12.2014 N 2-9701/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по государственному КонтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А56-6514/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218235 руб. 52 коп. пенейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А26-4323/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение срока поставки товара в размере 1 403 792 руб. 78 коп. и государственной пошлины в размере 27 037 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А47-6795/2014 - Дело N 2-9958/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 05.12.2014 N 2-9958/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 5 201, 61 долларов СШАПозиция суда: Истец представил расчет суммы неустойки, которая составляет 5 201, 61 долларов США. Расчет Истца проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-81644/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 3 566 952 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО - по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-178701/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 739 523, 66 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 1 008 302, 76 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-14781/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 500 руб., в том числе 302 000 руб. долга за газ, поставленный в июне 2014 года по договору поставки газа, и 500 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А05-9929/2014 - Дело N 2-10116/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 02.12.2014 N 2-10116/2014 - Дело N 2-8209/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 28.11.2014 N 2-8209/2014 - Дело N 33-12529/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.11.2014 N 33-12529/2014 - Дело N 2-8804/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 27.11.2014 N 2-8804/2014 - Дело N 2-6820/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2014 N 2-6820/2014 - Дело N 2-8326/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 25.11.2014 N 2-8326/2014 - Дело N 2-9959/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 24.11.2014 N 2-9959/2014 - Дело N 2-7261/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 24.11.2014 N 2-7261/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 248 рублей убытков, 3 100 100 рублей неустойкиПозиция суда: На взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 N А33-17378/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 629 843 руб. 96 коп. по договору поставки, в том числе 8 201 000 руб. - основного долга, 410 050 руб. - неустойки за период, 18 793 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 149 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А70-5277/2014 - Дело N 2-8858/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 21.11.2014 N 2-8858/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 784 906 руб. 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 151 420 руб. 06 коп. и пени в размере 633 486 руб. 48 копПозиция суда: Имеющийся в материалах дела договор поставки, дополнительные соглашения и товарные накладные к нему позволяют сделать вывод о том, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, а также сроки её поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А07-6334/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 938 494 руб. 63 коп., в том числе основного долга за период в размере 1 772 062 руб. 32 коп., пени за период в размере 166 432 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А75-2312/2014 - Дело N 2-9435/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 19.11.2014 N 2-9435/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 237 руб. 28 коп., в том числе: 331 134 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, 135 102 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товара, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора поставкиПозиция суда: Довод ответчика относительно не уведомления его о просрочке исполнения обязательства, что привело к увеличению размера процента для расчета пеней, судом отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 N А26-7669/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97744 руб. 80 коп., в том числе: 22240 руб. - задолженность за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить договорную неустойку доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 N А26-7645/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 622 386 рублей 88 копеек за просрочку окончания работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в ЗАТО г. Североморск в 2013 годуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А42-1791/2014 - Дело N 2-9715/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 17.11.2014 N 2-9715/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту за период в размере 695 000 рублей и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этому же государственному контракту в размере 150 000 рублей, всего просит взыскать 845 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить договорную неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2014 N А26-7481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 072 рублей 22 копеек неустойкиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-19804/2014 - Дело N 33-9056/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.11.2014 N 33-9056/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48.429 рублей долга по оплате услуг, оказанных по договору, 321.240руб.92коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по состоянию и возмещении 39.424руб.58коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив размер неустойки как чрезмерно высокий при действовавшей на момент вынесения решения ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер до, что не ниже двукратной ставки ЦБ РФ (8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А29-2736/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту за период в размере 561 750 рублей и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этому же государственному контракту в размере 74 900 рублей, всего просит взыскать 636 650 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить договорную неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 N А26-7997/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 103 руб. 30 коп., в том числе: 116 480 руб. задолженности по договору поставки за период с февраля 2013 года по январь 2014 года, 57 623 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 N А26-7764/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта в размере 208 587 рублей 62 копейкиПозиция суда: Расчет неустойки выглядит следующим образом: 613Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А32-7998/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 538 руб. 29 коп., в том числе: 433 300 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в августе 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 31 237 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда судом отклоняется, как не основанный на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 N А26-7950/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 25491375 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени частично, в остальной части требования о взыскании неустойкине подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-23739/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 684 957 руб. 63 коп. по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А40-28394/2014 - Дело N 33-9129/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.10.2014 N 33-9129/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 17 367, 35 руб., неустойки в размере 78 589, 39 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть доводы заявленного ходатайства, установить иные юридически значимые для спора обстоятельства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решение в части данного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 N А41-66191/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 646 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в соответствии с пунктом 6.4 договораПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, в установленном порядке не изменено и не признано недействительным, а также учитывая период просрочки выполнения спорных работ в полном объеме, суд уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014 N А26-5223/2014 - Дело N 2-9334/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 22.10.2014 N 2-9334/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 510 649 руб. 24 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-42062/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 700 руб., в том числе: 122 000 руб. - задолженности по договору аренды за период, а также 23 700 руб. - пеней за просрочку платежейПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая сравнительно продолжительный период нарушения ответчиком прав истца по своевременному получению арендной платы, непредставление ответчиком каких-либо доказательств большей несоразмерности неустойки, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014 N А26-6629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 211 руб. 33 коп., в том числе задолженности за поставленный по договору товар в размере 97 389 руб. 10 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 37 822 руб. 24 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 332, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора поставкиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014 N А26-6623/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 629 354 руб., в том числу суммы основного долга в размере 6 501 744 руб., пени в размере 4 127 610 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-66279/2014 - Дело N 2-8684/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 10.10.2014 N 2-8684/2014 - Дело N 33-10069/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2014 N 33-10069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные по договору нефтепродукты в размере 75 767 руб. 50 коп., а также пени за период в размере 27 409 руб. 40 коп., а всего 103 176 руб. 90 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 N А26-6534/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
