Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, в сумме 83 292 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 80 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Оснований для возмещения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально взысканной сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15429/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 220 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 120 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Оснований для возмещения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально взысканной сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15432/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 396 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 160 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15425/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 77 220 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 120 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15170/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 111 276 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов за услуги почтовой связи в сумме 80 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15430/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 860 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 160 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное процессуальное нарушение в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не может быть положено в основу отмены судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15420/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, в сумме 57 420 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 70 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А50-15431/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 090 руб. 56 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору за ноябрь 2013 года и период с апреля по июнь 2015 годаПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно процент установленной сторонами в договоре неустойки, который значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и ставки по кредитам нефинансовых организаций ; незначительность периода просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2015 N А26-9617/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 804 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 80 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А50-15422/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 28.106, 78 долларов СШАПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-106187/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 477 995 руб. долга, 8 969 042 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-178580/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 000 руб. 00 коп., в том числе 1 000 000 руб. - задолженность по договору займа, 150 000 руб. - сумма вознаграждения по договору, 552 000 руб. - пени по договоруПозиция суда: В связи с указанным, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0, 3% ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 N А26-9749/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" штрафа за недопоставку товара в сумме 1296402, 46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А65-4923/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 921 рублей неустойки за период по договору купли-продажи товараПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-106501/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 120000 руб., начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. почтовых расходов в сумме 101 руб., государственной пошлины в сумме 4600 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А50-12580/2015 - Дело N 2-9010/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 04.12.2015 N 2-9010/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811649 руб. 87 копПозиция суда: Разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2015 N А52-2444/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКолЭнерго", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 128, офис 102, 649 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 N А56-79870/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам строительного подряда и в размере 64 932 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-141579/2015 - Дело N 2-6824/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2015 N 2-6824/2015 - Дело N 2-10799/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 02.12.2015 N 2-10799/2015 - Дело N 2-10151/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 02.12.2015 N 2-10151/2015 - Дело N 2-8349/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 01.12.2015 N 2-8349/2015 - Дело N 2-8530/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 30.11.2015 N 2-8530/2015 - Дело N 2-8142/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 N 2-8142/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 767 руб. 53 коп. пеней за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за период с марта по май 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд пришел к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 N А26-9865/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 694 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору, начисленныхПозиция суда: В связи с указанным, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 N А26-8775/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 775 962 руб. 15 коп. пени по договорам подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А56-40977/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион 22", место нахождения: 658223, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, д. 141, 150 000 руб. задолженности по договору поставки и 199 104, 31 руб. неустойкиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А56-26084/2015 - Дело N 33-12568/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.11.2015 N 33-12568/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 138 530 рублей 16 копеек, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А12-30737/2015 - Дело N 2-6054/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.11.2015 N 2-6054/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 106 руб. 69 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в период с января 2014 года по апрель 2015 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд пришел к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 N А26-9854/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15360 руб. 00 копПозиция суда: Разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2015 N А52-3319/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город", место нахождения: 184049, Мурманская область, город Кандалакша, улица Советская, дом 1А, задолженности за выполненные по договорам, 2 и 3 в июне - августе 2014 года услуги по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 503 525 руб. 07 коп. и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 486 474 руб. 93 коп., всего: 990 000 рубПозиция суда: Суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N А42-8371/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 406 918 рублей 16 копеек, в том числе: 1 087 936 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 4 318 981 рубль 96 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 N А33-10799/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 124 512 руб. 00 коп., из которых: 38 220 руб. 00 коп. договорная неустойка по договору аренды нежилого помещения и о взыскании расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет требования истца, с ООО в пользу ИП подлежит взысканию договорная неустойка, в том числе: - по Договору ; - по Договору и - по ДоговоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А46-6107/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 333 713 руб. 35 коп., из которых: 4 506 500 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 4 506 500 руб. 00 коп. - неустойка, 320 713 руб. 35 коп. - кредитные процентыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет требования истца, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию, в том числе: сумма основного долга по договору поставки, - неустойка, а также - кредитные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А46-7687/2015 - Дело N 33-4191/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2015 N 33-4191/2015 - Дело N 2-6922/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2015 N 2-6922/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 367 руб. 61 коп. долга за товар и 174 707 руб. 61 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А40-36486/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Нижегородского закрытого акционерного общества "Швейная фабрика ", место нахождения: 603050, Нижний Новгород, Нижегородская обл., Василия Иванова, д. 11, А, ОГРН: 1025204408668 630 558, 94 руб. неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 7.1. генерального соглашения N УИ 06/09 и 21 964, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А56-25609/2015 - Дело N 33-5011/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.11.2015 N 33-5011/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 34 056 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для возмещения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально взысканной сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А50-14603/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 524, 01 руб. неустойки за период и 300 000 руб. штрафа за период по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А56-16288/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ИГМА-ТОРГ" договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., дом 58, общей площадью 740, 2 кв. мПозиция суда: Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу о том, что выкупная цена спорного нежилого помещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы, в связи с чем, признает правомерным требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А40-6142/2015 - Дело N 2-8364/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 09.11.2015 N 2-8364/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3885576, 70 рублейПозиция суда: С учётом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А83-976/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 100 000 рублей по договору субаренды транспортного средства, пени в сумме 84 400 рублей за период, всего-184 400 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А23-2024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 51 480 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для возмещения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально взысканной сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А50-13294/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 94 776 руб. 00 коп., начисленной на основании части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также судебных расходов в сумме 18 892 руб. 00 коп., в том числе 3 791 руб. 00 коп. государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходов на оказание юридических услуг, 101 руб. 00 коп. - почтовых расходовПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А50-13244/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 40 920 руб., судебных расходов на сумму 17 206 руб., в том числе, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 206 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А50-13243/2015 - Дело N 33-2524/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.11.2015 N 33-2524/2015 - Дело N 2-7977/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 02.11.2015 N 2-7977/2015 - Дело N 33-40359/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2015 N 33-40359/2015 - Дело N 33-39768/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-39768/2015 - Дело N 2-8856/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 29.10.2015 N 2-8856/2015 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 092 руб. 29 коп и о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренной пунктом 4.4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД", за период в размере 122 092 руб. 29 копПозиция суда: Судом установлено, что размер установленной сторонами в договоре неустойки, превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату заключения договора, так и средние ставки по коммерческим кредитамИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 N А26-7913/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 570, 57 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А56-17414/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 8 873 821 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2015 N А23-6754/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5.028.333 руб. 23 коп., в связи с просрочкой оплаты полученного товара по договору поставкиПозиция суда: С учетом объема работ, выполненных по данному делу, сформировавшейся судебной практике по данной категории спора, количеству судебных заседаний, несложности спора, отсутствие какой-либо работы представителя по подготовке документов, которые были представлены самим истцом, отсутствие необходимости сложных арифметических расчетов, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу, что стоимость услуг представителя по настоящему делу несоразмерна сложности спора и объему выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-56509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 400 руб. 62 коп. долга по договору поставки товара, 150 000 руб. неустойки и 8 668 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, апелляционный суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А56-6618/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 23 650 рублей по договору аренды транспортного средства, пени в сумме 19 960 рублей 60 копеек за период, всего 43 610 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А23-2025/2015 - Дело N 2-8372/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.10.2015 N 2-8372/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 053 руб. 48 коп., в том числе: - 260 510 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате, - 408 100 руб. 90 коп. - штрафная неустойка, - 6442 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 N А09-1109/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 30 492, 00 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для возмещения суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально взысканной сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А50-14042/2015 - Дело N 33-6427/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2015 N 33-6427/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 978 033 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО" компания Система-строй" по изложенным в ней доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-39731/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" и о взыскании неустойки в размере 55 698, 26 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что договорная неустойка в размере 0, 1% значительно превышает среднюю ставку по кредитам, ключевую ставку Центрального банка, которая в настоящее время составляет 12, 5 % годовых и ставку рефинансированияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-84340/2015 - Дело N 2-5027/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.10.2015 N 2-5027/2015 - Дело N 2-4356/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.10.2015 N 2-4356/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 001 367, 29 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А56-20517/2015 - Дело N 2-9036/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 N 2-9036/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 246, 15 руб. основного долга, 58 435, 01 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А21-1230/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем решение суда в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А56-11399/2015 - Дело N 2-5112/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.10.2015 N 2-5112/2015 - Дело N 2-8529/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 05.10.2015 N 2-8529/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 211 165 рублей 61 копейку неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период, в случае недостаточности денежных средств у ответчика и просило взыскать сумму неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-44872/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1214 134 рубля 50 копеек неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период, в случае недостаточности денежных средств у ответчика и просило взыскать сумму неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-44876/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 813 080 рублей 02 копейки неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период, в случае недостаточности денежных средств у ответчика и просило взыскать сумму неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-44879/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 305 655 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период, в случае недостаточности денежных средств у ответчика и просило взыскать сумму неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-44870/2015 - Дело N 33-27832/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 N 33-27832/2015 - Дело N 33-1658/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.10.2015 N 33-1658/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 17 892 619, 38 руб., неустойки за период в сумме 11 033 396, 05 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции во вводной части решения ошибочно указано на обращение истца, в том числе, с требованием о расторжении договора аренды
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-37820/2015 - Дело N 33-28755/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 N 33-28755/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по неустойки в размере 16 440 898 руб. 91 коп. за нарушение срока исполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-36725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.375.166 руб. 48 коп. задолженности и 761.181 руб. 64 коп. пени, предусмотренных пунктом п.6.5 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А41-32883/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Производственное объединение "Возрождение" 505 713, 61руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 2 665, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А56-26284/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Уточнение Общества с ограниченной ответственностью к требованию принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-19503/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.452.769 руб. 86 коп. долга и 2.673.279 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А41-82849/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 457 руб. 88 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-78973/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ординар" 129 810 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 4.2. договораПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-11088/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 568 762 руб. 56 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-6256/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Т" 478 123 рублей задолженности за поставленный товар, 146 874 рублей неустойки за период, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А17-912/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" 515 734 руб. 21 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А56-11707/2015 - Дело N 2-4710/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.09.2015 N 2-4710/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4646695 руб. 61 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости в уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2015 N А52-2201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору в размере 18 660 руб., пеней за просрочку оплаты работ за период в размере 22 205 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая длительное нарушение ответчиком права истца по своевременному получению оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А26-2407/2015 - Дело N 33-30566/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 N 33-30566/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 550 руб. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А32-16967/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
