Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 16 »
- Дело N 2-4438/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.07.2016 N 2-4438/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657652 руб. 73 коп., в том числе 646559 руб. 62 коп. долга и 11093 руб. 11 коп. пени по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2016 N А52-1287/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 N А07-1736/2013 N 309-ЭС15-3840 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1032949 руб. 44 коп., из которых 1000920 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 32029 руб. 44 коп. - пени за период, а также расходов по оплате почтовых расходов в сумме 1762 руб. 74 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2016 N А52-1510/2016 - Дело N 33-1434/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.07.2016 N 33-1434/2016 - Дело N 33-13662/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 N 33-13662/2016 - Дело N 2-6251/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 11.07.2016 N 2-6251/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 139 826 руб. 97 коп., в том числе 2 729 726 руб. долга по договору подряда и 6 410 100 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А05-2242/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 291 930 рублей 91 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период по договору, 135 011 рублей 20 копеек неустойки, начисленной, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-73280/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 160 184 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 137 639 руб. 17 коп. и неустойки в размере 22 545 руб. 46 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А12-11473/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914219 руб. 60 коп., в том числе: 614227 руб. 60 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что проживание представителя Общества осуществлялось в гостинице, выбранной исходя из удобства размещения в непосредственной близости к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде Псковской области, не относящейся к гостиницам повышенной комфортности в стандартном номереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2016 N А52-1089/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2016 года в размере 1 444 944 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 755 руб. 99 коп., а всего 1 458 700 руб. 62 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2016 N А26-3751/2016 - Дело N 33-1728/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2016 N 33-1728/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 31 435 203 рубляПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А57-4113/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 251 707, 50 руб. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления о снижении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А58-5207/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 1221507 руб. 38 коп., неустойки в размере 259836 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А34-850/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 612 000, 00 руб и о взыскании 669 000, 00 руб.) и государственной пошлины в размере 16 380 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 N А40-233334/2015 - Дело N 33-4560/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2016 N 33-4560/2016 - Дело N 33-4558/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2016 N 33-4558/2016 - Дело N 33-4556/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2016 N 33-4556/2016 - Дело N 2-3646/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.06.2016 N 2-3646/2016 - Дело N 33-1341/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.06.2016 N 33-1341/2016 - Дело N 2-4025/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.06.2016 N 2-4025/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки" входящий номер 9641Позиция суда: На основании изложенного суд, применяя при рассмотрении настоящего дела двукратную учетную ставку Банка России, существовавшей в период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, которая равна 8, 25 годовых, установленную Указанием Центрального банка Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а, следовательно, в удовлетворении остальной их части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 N А55-9641/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 200 рублей за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-8449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 447 415 рублей 90 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 41 558 рублей 09 копеек за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-8004/2016 - Дело N 2-6133/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 24.06.2016 N 2-6133/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи объекта муниципального имущества в размере 308 666 рублей 66 копеек, процентов за рассрочку платежа в размере 34 532 рубля 37 копеек, пени по основному долгу в размере 96 374 рубля 86 копеек, пени по процентам в размере 11 017 рублей 73 копейкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А12-7067/2016 - Дело N 2-1951/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.06.2016 N 2-1951/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 339 руб. 03 коп., в том числе 108 579 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар по договору за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, 27 759 руб. 57 коп. неустойки за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, то есть в три разаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 N А26-4295/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 286 410, 10Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А40-164192/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382512 руб. 47 коп, в том числе, основного долга в сумме 361318 руб. 91 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21193 руб. 56 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А76-23858/2015 - Дело N 33-1534/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2016 N 33-1534/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 078 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А05-1814/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 000 руб. задолженности по договору, пени в размере 74 000 руб. по состояниюПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой сторонами части и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-77611/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 805 303, 01 рубля пени за просрочку доставки груза по накладным NN АР063194, АР064463, АР016986, АМ242869, АР064470, АР064469, АР016987, АР064471, АМ242877, АР016985, АР063919, АР016990 и 8 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, а также ограничение предусмотренного статьей 97 УЖТ РФ размера пени, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А73-18481/2015 - Дело N 33-1491/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2016 N 33-1491/2016 - Дело N 33-1490/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2016 N 33-1490/2016 - Дело N 2-3847/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 16.06.2016 N 2-3847/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 797 958 рублей пени за просрочку доставки груза по накладным NN АР016952, АР016953, АП437762, АП437763, АП437764, АП016718, АП016719, АР018876, АР018877, АР018878, АР018879, АР018875Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, а также ограничение предусмотренного статьей 97 УЖТ РФ размера пени, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А73-911/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 943 рублей 86 копеек задолженности по договорам NN ТП170/13, ТП172/13, ТП173/13, 822 665 рублей 19 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А58-4782/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 737 руб. 50 коп. задолженности, 87 267 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на основании договора возмездного оказания услуг, а также 1088 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А56-80760/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 760 рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N А58-5287/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 348 600 руб. 57 коп. неустойки по государственному контракту 3 796/ЭА/2014/ДРГЗ Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договораПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-44421/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту в размере 91 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд обоснованно снизил размер штрафных санкций доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А56-55472/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-82490/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 758 руб. 11 коп. пени по договорам, Требования мотивированы тем, что ответчиком внесена плата с нарушениями сроков, установленных договоромПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-91822/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 594 руб. 37 коп., 1 745 097 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда NDVG 332/08/13, 63 986 руб. 91 коп. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление денежных средств по акту выполненных работ по договору, 174 509 руб. 80 коп. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление денежных средств по акту выполненных работ по договоруПозиция суда: Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, а также наличие обширной единообразной судебной практики по делам указанной категории, суд считает возможным уменьшить размер возмещения стоимости услуг представителя до, поскольку, именно этот размер взыскания, будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 N А43-501/2016 - Дело N 33-1397/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2016 N 33-1397/2016 - Дело N 33-1395/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2016 N 33-1395/2016 - Дело N 2-3049/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 02.06.2016 N 2-3049/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в сумме 63775 руб. 76 копПозиция суда: Заявленное индивидуальным предпринимателем требование подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 N А26-2867/2016 - Дело N 33-9695/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 N 33-9695/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 13 577 296, 74 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно правомерности начисления кредитором неустойки за нарушение должником сроков выполнения принятых на себя обязательств, а также относительно наличия оснований для снижения размера неустойки подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, правомерными, основанными на собранных по делу доказательствах, в связи с чем, апелляционные жалобы кредитора и должника не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А56-18414/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 212 500 руб., неустойки в размере 100 132 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А76-1565/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с непубличного акционерного общества "Монолит" задолженности в размере 432 000 руб., неустойки в размере 248 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 588 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности, признав их обоснованными как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-95903/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 104 рубля штрафа по пункту 5.4 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А58-5281/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 009 руб. 40 коп. долга и 563 225 руб. 98 коп. пени по договору Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договораПозиция суда: У суда не имеется оснований считать соблюденным баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, между интересами сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-11425/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 258 682 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2016 N А26-2870/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 987 рублей 83 копеек задолженности по договору за период, 419 958 рублей 53 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-8477/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 572, 25 рублей задолженности по договору поставки и 200 000 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А56-84007/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки за период в размере 1 743 176, 14 руб., возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А56-74820/2015 - Дело N 33-5482/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2016 N 33-5482/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 8 166 451 руб. 96 коп., неустойки в размере 816 645 руб. 20 коп. по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А76-29782/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 792 072 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период и 12 815 251 руб. 42 коп. пенейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента в части взыскания с ООО задолженности по внесению арендной платы и пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А66-12995/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 336 390 руб. 25 коп., из которых: основной долг в размере 5 744 483 руб. 16 коп., пени в размере 12 591 907 руб. 09 коп. по договору поставки, договору поставки, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 203, 307-310, 382, 384, 407, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки оплаты товара, принимая во внимание обеспечительный характер и компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает ставку банковского процента по краткосрочным кредитам, предоставляемым субъектам предпринимательской деятельности; принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным применить правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер требуемой истцом штрафной неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-237990/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1576138 руб. 14 коп., в том числе 12264 руб. 07 коп. задолженность по переменной части арендной платы, 901228 руб. 79 коп. неустойка за просрочку постоянной части арендной платы, 662645 руб. 28 коп. неустойка по переменной части арендной платыПозиция суда: И соответственно пункту 3.1 статьи 70, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ООО следует взыскать, в том числе долг, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2016 N А52-431/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1 и о взыскании с Компании 12 437 314 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 N А56-40661/2015 - Дело N 33-5132/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2016 N 33-5132/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 507 824, 00 руб., неустойки в размере 1 444 897, 48 руб. / с учетом произведенного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения и полагает правомерным снизить неустойку до размера, при этом суд учитывает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, учитывает также суд высокий процент-0, 2 %, а также то, что истец сумму считает соразмерной последствиям, а также учитывая условия мирового соглашения, которые не было подписано сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-251522/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 507 824, 00 руб., неустойки в размере 1 444 897, 48 руб. / с учетом произведенного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-251522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 561 094, 50 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-84753/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233577 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ обоснованным являлось требование истца о взыскании - основного долга и, а всего, что от заявленной суммы составляет 44, 38%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2016 N А52-580/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 928 820, 93 долларов США по курсу ЦБ на день оплатыПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что с ответчика взысканы пени в размере 205 064, 59 долларов США, следовательно, неустойка в размере 464411 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-223107/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройИнвестПерспектива и К" задолженности в размере 3 153 596, 24 руб., пени в размере 887 979, 42 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-139162/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить условия договора и взысканииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-75099/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 871 руб. 13 коп. - пени, начисленные вследствие нарушения обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору аренды муниципального имущества г. ПетрозаводскаПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2016 N А26-1616/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что выводы суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А44-6000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам поставки:, в размере 8 109 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 4 670 784 руб. за период просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А12-56802/2015 - Дело N 2-3435/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.04.2016 N 2-3435/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 233 640 руб. за период по договору, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-200364/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 193 368 215 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Приведенных судами мотивов для снижения неустойки основания для иной оценки выводов судов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N А56-17246/2015 - Предмет иска, заявления: просило взыскать 1 764 866 руб. задолженности по договору и 2 848 493 руб. 72 коп. пеней, 584 782 руб. задолженности по договору и 949 101 руб. 18 коп. пеней, 248 550 руб. задолженности по договору и 419 800 руб. 95 коп. пеней, 245 100 руб. задолженности по договору и 413 973 руб. 90 коп. пеней, 222 550 руб. задолженности по договору и 375 886 руб. 95 коп. пеней, 229 500 руб. задолженности по договору и 387 625 руб. 50 коп. пеней, 2 287 259 руб. 14 коп. задолженности по договору и 3 822 957 руб. 69 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что Учреждением нарушены сроки оплаты выполненных и принятых работ, Общество обоснованно начислило пени на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N А56-29284/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 094 руб. 88 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд полагает, что указанная сумма компенсировала возможные потери министерства в связи с просрочкой исполнения обществом обязательств по государственному контракту, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2016 N А26-1079/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 119 868 руб. 13 коп., в связи с нарушением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой Истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А56-79821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 573 480 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки, 157 330 691 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N А60-19518/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕДИ" 832 881 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительно-монтажные работыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-22555/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 747 965 руб. 10 коп. долгаПозиция суда: Суд при принятии решения, установил, что период просрочки работ составляет с 19.11.2014 года по 12.01.2015 года, применил требования ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка не может служить средством обогащения стороны, суд полагает, что сумма, требуемая ООО к взысканию явно не соразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А40-165035/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 727 руб. 45 коп. долга, 246 589 руб. 94 коп. пени по договору N М 24/63 и Требования по иску мотивированы тем, что ответчиками не оплачены коммунальные услугиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-238999/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5689704 руб. 53 коп., в том числе 4952607 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за период и 737097 руб. 38 коп. - пени за период по договору аренды имуществаПозиция суда: С ответчика следует взыскать неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2016 N А52-504/2016 - Дело N 2-1599/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 07.04.2016 N 2-1599/2016 - Дело N 33-1854/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.04.2016 N 33-1854/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 116 996 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 5.2 и 5.2.1 договора поставкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Аквамак-Процессинг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А07-1736/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест " 365 767 рублей 18 копеек задолженности за период, 120 087 рублей 81 копейки пени, начисленныхПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А56-58403/2015 - Дело N 33-1820/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31.03.2016 N 33-1820/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 382 руб. 89 коп., в том числе 144 284 руб. 99 коп. - задолженности по договору поставки за октябрь 2015 года - ноябрь 2015 года, 16 097 руб. 90 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, начисленные в соответствии с пунктом 8.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд пришел к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2016 N А26-568/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 731 942 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела 22.05.2014 между ГУП и ООО "БалтикСтройКомпани" был заключен договор, согласно пункту 1.1.1 которого ответчик принял на себя обязательства выполнить обследование зданий и сооружений, указанных в Приложениях NN 1.1 - 1.4 к Договору, включая разработку проектной и рабочей, сметной документации, с целью выполнения работ по модернизации в части наружного освещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А56-69242/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 353 руб. 11 коп. долга и 149 386 руб. 77 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-12825/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 353 руб. 11 коп. долга и 149 386 руб. 77 коп. пени по договоруПозиция суда: Применительно к ссылкам ответчика на судебные акты по делу суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-12825/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО"Позиция суда: Госзаказчик обратился с настоящим иском в арбитражный судИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-31632/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
