Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 383 008 руб. 33 коп., из них: 96 101 руб. 52 коп. неотработанного аванса, 86 010 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период, 200 896 руб. 19 коп. убытков в виде стоимости самостоятельно выполненной работыПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании убытков, заявленное к ООО, не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено наличие виновных действий последнего и причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и возникшими у истца убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2016 N А43-10219/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 678 руб., в том числе 488 065, 74 руб. - задолженность по арендной плате по договору, 172 613, 14 руб. - пени по договоруПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно процент установленной сторонами в договоре неустойки, который значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки оплаты, так и средние ставки по коммерческим кредитам; заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до 0, 05%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 N А26-9037/2016 - Дело N 33-6460/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.11.2016 N 33-6460/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 1 576 516 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N А76-103/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 161 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: В связи с изложенным, встречные исковые требования ООО подлежат удовлетворению частично в общей сумме, из них: пени за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 штрафа за непредставление документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016 N А43-15507/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 975 265 руб. 93 коп. долга и 6 096 720 руб. 37 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 N А40-129259/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РуссЛифт", место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, литПозиция суда: Апелляционный суд полагает соответствующей обстоятельствам спора неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А56-12300/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 283 400 руб., неустойки в размере 109 051 руб. 40 коп., задолженности по договору в размере 342 224 руб. 00 коп., неустойки в размере 90 437 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требований подлежат частичному удовлетворению - по договору долг, неустойка, задолженность по договору, неустойка рубля 80 коп.; в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-8824/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 851 425 руб. 34 коп., в том числе 3 022 446, 59 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период, 442 661, 11 руб. - пени по договору за период, 1 386 317, 64 руб. - пени на задолженности, взысканные по решениям суда в рамках дел, А26-11172/2015Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно процент установленной сторонами в договоре неустойки, который значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки оплаты, так и средние ставки по коммерческим кредитам; заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2016 N А26-9034/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 700 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-27053/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 482 440 руб. 50 коп. неустойки за просрочку гарантийного ремонта вагонов, поставленных по государственному контракту N 0172200002514000196_248620Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-66743/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению предварительного договора ввиду кабальности сделки и применении последствий недействительности сделки путем возврата обеспечительного взноса в размере 18 812, 50 долларов США и о расторжении предварительного договора, взыскании 672033 руб. 29 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А19-12246/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 531, 71 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-34035/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 537 487, 69 руб. задолженности и 582 893, 37 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-9293/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634500, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-22860/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 426 600, 59 руб. долга и 256 788, 00 руб. пени, а также 44 462, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 266, 00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-15556/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60582, 90 руб., неустойки в размере 206 664, 85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344, 95 рубПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-46580/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 113664, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5966, 00 рубПозиция суда: Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-3450/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 830, 40 руб.. задолженности и 59 661, 96 руб. пенейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А56-14879/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А56-30868/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46555 руб., в том числе 6555 руб. долг по арендной плате, 40000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения условий договораПозиция суда: Следует взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя, в том числе долг и штрафИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2016 N А52-1956/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.37, литера А, пом. 14Н, взыскании 1 644 534, 62 руб. долга по арендной плате, 400 625, 62 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, ответчик с 2007 года занимает спорное помещение, является общественной организацией, осуществляющий стратегически и экономически важные научные разработки, проводит значительную общественную работу, что следует из письма Аппарата уполномоченного представителя президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторонИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А56-9199/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по адресу: Санкт-Петербург, набОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-49430/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427540 руб. задолженности и 937634 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 N А56-26036/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49158 руб. 42 копПозиция суда: Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2016 N А52-1605/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858182 руб. 73 коп., в том числе 715152 руб. 28 коп. долг, 143030 руб. 45 коп. штрафПозиция суда: Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, в том числе долг, штрафИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2016 N А52-2006/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34729, 50 руб. основного долга, 43115, 35 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 N А56-46763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667404 руб. 62 коп., в том числе: 550460 руб. 00 коп. основной задолженностиПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости в дополнительном уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2016 N А52-2621/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 108 796 руб. 49 коп. долга и 123 489 руб. 59 коп. процентов, 7 833 332 руб. 50 коп. пени по договору Требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 N А40-110635/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору ренты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 387 539 руб. 25 коп. по договору энергоснабжения, пени в размере 19 966 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А73-7628/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 6 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 746, 67 руб., неустойки по п. 12.2 договора в размере 6 438 976, 80 руб., штрафа по п. 12.5 договора в размере 6 438 976, 80 руб., неустойки по п. 12.5 договора в размере 6 954 094 руб., штрафа по п. 12.11 договора в размере 6 652 888 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-241849/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 883 678, 55 руб., составляющих основной долг-774 477, 26 руб., неустойку-109 201, 29 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-91946/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 051 260 руб., а также неустойки в размере 1 709 378 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А40-29392/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 907 884 руб., в том числе 1 398 352 руб. задолженности по договору поставки, 509 532 руб. пеней за несвоевременную оплату поставленного товараПозиция суда: В связи с указанным, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней до, то есть в три разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 N А26-6480/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки в сумме 29 530 340, 48 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-23121/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 671 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда, неустойки в размере в сумме 9 729 991 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А76-735/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 628 руб. 56 коп. стоимости переданных давальческих материаловПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-87720/2014 - Дело N 2-8375/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 N 2-8375/2016 - Дело N 2-7575/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 N 2-7575/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об обеспечении подвижным составом в размере 359 107 руб. 36 коп. за январь 2016 года, неустойки за просрочку внесения оплат в размере 33 581 руб. 92 коп. за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплат за оказанные ему услуги в рамках исполнения договораПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что неустойка, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ является правомерным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А73-6684/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 652 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 N А43-16816/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 584 384 руб. 29 коп., из которых: 2 814 353 руб. 10 коп. задолженности по контракту, 753 758 руб. 31 коп. обеспечения исполнения контракта, 124 957 руб. 28 коп. пени, начисленных за период, 71 315 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы неустойки из стоимости неоплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 N А43-13337/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 832 054 руб. 91 коп., в том числе 37 600 160 руб. 00 коп. задолженности и 1 231 894 руб. 91 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А84-1595/2016 - Дело N 2-7328/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 27.09.2016 N 2-7328/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А56-77253/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки в размере 477 738 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А41-28728/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 855 615 руб. 63 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договоромПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-202673/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 590, 43 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А56-7308/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2574212 руб. 51 руб. за поставленный товар по договорам, неустойки в размере 2414571 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5606 руб. 63 копПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А78-2948/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59 487 руб. 05 коп., в том числе, 80 руб. 41 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период, 19406 руб. 64 коп. - пени, начисленные на задолженность по плате за содержание и обслуживание общего имущества административного здания, за период, 40000 руб. - фиксированные убыткиПозиция суда: Суд частично удовлетворяет исковые требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2016 N А26-4071/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" предварительной оплаты в размере 1 700 000 руб., пени в размере 459 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А57-9905/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 333 658 руб. 75 коп., в том числе 113 738, 91 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества г. ПетрозаводскаПозиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом представлен ошибочный расчет неустойки, в расчете ответчика, проверенном и признанным судом верным, указано, что сумма неустойки составляет, в связи с чем, уменьшает ее размер в 5 раз до, исходя из ставки 0Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2016 N А26-4726/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за период в сумме 1 279 130 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 N А76-23858/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 456 рублей задолженности по договору за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г., 90 305 рублей 07 копеек неустойки, начисленоПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-13715/2016 - Дело N 33-5149/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.09.2016 N 33-5149/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 749 821, 76 руб., 302 056, 68 руб. пени, расходов на представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А56-19022/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 846 136, 81 рубль неустойки за просрочку доставки груза, истец также просил взыскать 17 335 руб. судебных издержекПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, а также ограничение предусмотренного статьей 97 УЖТ РФ размера пени, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А73-4069/2016 - Дело N 33-5128/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.09.2016 N 33-5128/2016 - Дело N 33-5118/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.09.2016 N 33-5118/2016 - Дело N 2-7813/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.09.2016 N 2-7813/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 352 129, 20 руб. и неустойки в сумме 52 132, 46 руб. с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А40-63594/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно уменьшил сумму заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А56-22981/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Резерв"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А56-13451/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части суммы неустойки по Договору в размере 2 654 647 рублей 61 копейку и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд, применив при рассмотрении настоящего дела двукратную учетную ставку Банка России, существовавшей в период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, которая равна 8, 25 годовых, устОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А55-9641/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 408 руб. 82 коп., из которых 294 202 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период, 551 206 руб. 78 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по встречному иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на МКОУ ДОД ДЮСШ, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с МКОУ ДОД ДЮСШ государственной пошлины по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 N А26-3818/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 621 698 руб. 87 коп., из них: 6 633 316 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества за период с ноября 2015 года, 3 045 504 руб. 47 коп. - пени за период, 2 942 877 руб. 90 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями общей площадью 580 кв.мПозиция суда: С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер в 5 раз до, исходя из ставки 0Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2016 N А26-2390/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 240 424 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А76-32075/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 551 руб. 60 коп. задолженности по состоянию, 723 175 руб. 06 коп. неустойки за период, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Факт задолженности за электрическую энергию подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А56-82893/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 605 951, 20 руб., неустойки в размере 257 529, 26 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А07-7913/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 404 рублей 46 копеек - задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 3 199 рублей 91 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 745 404 рублей 46 копеек, начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N А19-20791/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи штрафа в сумме 236 496 рублей, пени в сумме 387 696 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 15 500 рублей, по уплате государственной пошлины в налоговый орган за получение выписки в сумме 400 рублей, и за услуги адвоката в сумме 45 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за рассмотрение спора в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А69-3061/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 404 034 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов, начисленной за период ввиду просрочки оплаты товара, поставленного в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А56-16033/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 руб. неустойки и 40 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А26-2575/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 314 252 руб. 46 коп. и неустойки в размере 1 775 461 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А76-17245/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, пени за просрочку доставки груженных вагонов в размере 1 155 218, 94 рубПозиция суда: Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 N А40-153557/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод", место нахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, Промплощадка, 103 555 227, 06 руб. задолженности по договору и 9 159 670, 57 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А56-824/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 128 961 060, 50 рубПозиция суда: Поддерживая решение суда первой инстанции в части уменьшения неустойки, апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А40-240584/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 625 769 руб. 28 коп., неустойки в размере 385 419 руб. 85 копПозиция суда: Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в протоколе согласования разногласий рассматривались согласования только транспортной компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-224348/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа по договору займа в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 16 571 150 руб. 58 коп., пени в размере 153 000 000 руб., а также пени до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования с учетом сделанного истцом заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А41-19339/2016 - Дело N 33-3477/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2016 N 33-3477/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 530 000 руб., штрафа 2 108 000 руб., неустойки в размере 1 068 470 руб., процентов в виде коммерческого кредита 241 503, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 740 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А57-1627/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 335 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из которых 325 351 руб. 11 коп. - по контракту, 365 004 руб. 48 коп. - по контрактуПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотренная договором неустойка в размере, определенном в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации, но не менее 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до, из них: - по контракту, - по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 N А43-12040/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 963 498 руб. 73 коп., в том числе: 916 843 руб. 59 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период, 46655 руб. 14 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в общей сумме, из которых: - задолженность по оплате коммунальных услуг, - неустойка
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 N А26-9155/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИВДОМ" задолженности в размере 4 250 000 руб., неустойки в размере 1 527 200, 55 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 6.3.3 договора за просрочку платежа свыше 40 дней сторонами согласован размер неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что поставщик имеет право требовать неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А56-1022/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы по долгосрочному договору аренды недвижимого имущества в размере 9 750 304 руб. 45 коп., по переменной составляющей арендной платы в размере 415 562 руб. 60 коп., неустойки в размере 3 553 199 рубПозиция суда: Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-13998/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 037 311 руб. 07 коп. долга и 6 756 570 руб. 93 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-100148/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 133 007 руб. 52 коп., пени в сумме 357 274 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А47-391/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 121 311 руб. 50 коп., пени в сумме 70 576 руб. 35 копПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договорами, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции признал заявление ответчика об уменьшении неустойки обоснованным, размер заявленной ко взысканию неустойки подлежащей снижению до на основании ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А47-2019/2016 - Дело N 2-6498/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 28.07.2016 N 2-6498/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 997 921 руб. 48 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-114137/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1983714 руб. 23 коп., в том числе 1687659 руб. 87 коп. долг по арендной плате, 326288 руб. 37 коп. пениПозиция суда: Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, в том числе долг, неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 N А52-948/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда в размере 1 576 516 руб. 77 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А76-103/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 906 572, 34 руб., неустойки, начисленной в соответствии с договором, в сумме 9 090 526, 15 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 58 078, 27 рубПозиция суда: Доводы ответчика о том, что иск необходимо оставить без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-8698/2016 - Дело N 2-6209/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.07.2016 N 2-6209/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 609 руб. 09 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору, 355 853 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии с пунктом 4.2.1. договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности по арендной плате по договору, а также пеней за просрочку платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А26-253/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 363 682, 14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплатыПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку до 181 841, 00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-59458/2016 - Дело N 33-1530/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.07.2016 N 33-1530/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 500 руб. неустойкиПозиция суда: Ответчик не воспользовался ни одним из правовых механизмов предусмотренных статьями 719 и 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и действуя в своей воле и в своем интересе, приступил к выполнению работ по договору, материалами дела подтверждается допущение ответчиком нарушений при производстве работ, ответчик в настоящий момент не вправе ссылаться на приведенные им обстоятельства как причину нарушения сроков выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А32-25624/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 430 руб., из которых, 208500 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и 105930 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 N А26-4280/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за 4 квартал 2013 года, 2014 год, 2015 год в сумме 81000 руб., пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в сумме 81000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А07-24470/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
