Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 283 руб. 34 коп., из которых 694083 руб. 03 коп. задолженности по договору, 236200 руб. 31 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер в 2 раза до Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанная сумма является справедливой и соразмерной, достаточной для компенсации возможных потерь истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 N А26-10339/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 534 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 400 625 руб. 62 коп. пеней, расторжении договора аренды нежилого помещения и о выселении из занимаемого помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-9199/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 172 руб. неустойки за период, а также 138 руб. 88 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-63795/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 040 руб. 68 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-20559/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 928, 55 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 138, 88 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-60186/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 459 руб. 23 коп. задолженности по контракту на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма штрафа снижена судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебные расходы по государственной пошлине определяются без учета суммы снижения неустойки и подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2017 N А43-30123/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Инвестстрой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИЭС" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А71-5347/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 206 189 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на доставку претензии в сумме 43 руб. 66 коп., расходов на отправку искового заявления в сумме 47 руб. 11 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-47078/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 46 200 руб., расходов за проведение оценки в сумме 12 000 руб., по направлению заявления в сумме 250 руб., неустойки за период в сумме 22 638 руб., неустойки за период в сумме 1 960 руб., расходов по направлению претензии в сумме 250 руб., расходов по направлению иска в сумме 50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-44968/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 руб., расходов за проведение оценки в сумме 12 000 руб., по направлению заявления в сумме 250 руб., неустойки за период в сумме 24 500 руб., неустойки за период в сумме 1 960 руб., расходов по направлению претензии в сумме 250 руб., расходов по направлению иска в сумме 50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-44963/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 476 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договоруПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-74944/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки в сумме 29 530 340, 48 рубПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный контрактом, отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им неустойке, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N А40-23121/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Керамика" 66 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, 81 080 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А56-61178/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 949, 20 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования за период на основании договора подряда, а также 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом части
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А56-41563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 406 руб. 64 коп. пени, начисленные на задолженность по плате за содержание и обслуживание общего имущества административного здания, за период, 40 000 руб. фиксированные убыткиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А26-4071/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 602 руб. 98 руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 200 руб., расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А12-52378/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пять Звезд" суммы основного долга в размере 113 095 руб., неустойки в размере 718 794, 10 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-57537/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 789 882, 41 руб., в том числе: 2 541 401, 45 руб. задолженности по муниципальному контракту, 2 793 371, 66 руб. задолженности по оплате дополнительных работ в рамках муниципального контракта, 5809318 руб. 08 коп. убытков, а также 645791 руб. 50 коп. - сумма невозвращенного обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 50%Позиция суда: Порядок и сроки возвращения участнику размещения заказа обеспечения исполнения муниципального контракта, которое было внесено в форме залога денежных средств, регулируются нормами статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также положениями муниципального контракта, в соответствии с которым ответчик был обязан возвратить обеспечительный платеж в течение 30 календарных дней с момента получения заявления подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 N А26-251/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 203 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 931 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска верно отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А65-21570/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 387 034 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 741 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А12-46027/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 362 318 руб. 81 коп., из которых 290651 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 71667 руб. 48 коп. пенейПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2017 N А26-7464/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 190 946 руб. 97 коп., из них: 3 920 000 руб. задолженности по контракту, 265 850 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 400 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.2 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ снижена судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебные расходы по государственной пошлине определяются без учета суммы снижения неустойки, пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит оплате в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 N А43-25442/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ПРОФИ плюс" задолженности по соглашению о неустойки в размере 6 032 184 руб. 41 коп., пени, исчисленные по состоянию в размере 1 007 374 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А56-21290/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 954 руб. 42 коп., из них: 485 009 руб. задолженности по договорам подряда, 235 945 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма неустойки снижена судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебные расходы истца определяются без учета суммы снижения неустойки, пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 N А43-36185/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Уфимцевым Владимиром Владимировичем и о взыскании задолженности по процентам в размере 96 567 руб. 55 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени в суммеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2017 N А33-16862/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПО Сибэлектромотор" 3 310 879 руб. 52 коп. основного долга, 1 128 800 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, ответчик оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, перед ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-127310/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейдГрупп"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А56-22347/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 27 423 113, 94 рублей, неустойки в размере 2 381 033 рублейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А21-2012/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", адрес:614030, город Пермь, улица Гайвинская, дом 105Ю ОГРН: 1085904004779 2 210 630, 25 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А56-60559/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 734 997 руб. 51 коп и об уменьшении размера исковых требований в судебном заседании ), в том числе: задолженность за эксплуатационные услуги по электроснабжению, предусмотренные договором аренды в размере 2 984 807 руб. 49 коп. и договором аренды в размере 1 345 840 руб. 19 коп., 2 308 446 руб. 65 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды за период, 95 903 руб. 18 коп. пени за просрочку платежей по договору арендыПозиция суда: Встречный иск Общества подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2017 N А26-9960/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 898 626, 63 руб., процентов в размере 2 433, 07 рубПозиция суда: Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-79791/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 114 227, 53 рПозиция суда: Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А40-51406/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 784, 77 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до, поскольку это будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А12-49893/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 595 124, 35 руб. задолженности, 299 283, 49 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А56-96815/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 649 руб. неустойки за период, финансовой санкции в сумме 12 200руб., 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А12-48517/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331530 рублей штрафа, за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной N АЦ 370272Позиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А42-4814/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки 486 523 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 206 548 руб. 13 коп. пени за период в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-20709/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора аренды строительной техники с экипажем и о взыскании 804000 руб. долга по арендной плате за период и 21282 руб. пени за просрочку платежей из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 N А45-19230/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по спецификации к договору поставки в сумме 2 218 768 руб. 98 коп., 1 412 636 руб. 68 коп. пени, в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии со Спецификацией к договору поставки, и заявило требование и о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 N А45-19385/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 299 854, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 997 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А12-48963/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. неустойки за период, 50 руб. почтовых расходов по направлению претензии, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А12-51747/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 132 821 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также 7 125 555 руб. 53 коп. штрафа за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-18571/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки 114 660 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 15 135 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2017 N А45-19547/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 508 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма неустойки снижена судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, без учета суммы снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 N А43-28179/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 125 255 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А19-616/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ковдорский ГОК" и о взыскании штрафа в сумме 329 290 руб. начисленного за занижение размера провозных платежей за перевозку груза в вагонеПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ОАО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А42-5276/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 680 руб. 96 коп. неустойки за период, 138 руб. 88 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А56-57886/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 307 руб. 19 коп., в том числе 1 699 999, 99 руб. - задолженность за оказанные в августе 2016 услуги по договору, 176 307, 20 руб. - пени за просрочку платежа, начисленных по состоянию в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, незначительные периоды допущенной просрочки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до, исходя из размера неустойки, установленного сторонами в договоре, что также не ниже двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 N А26-9995/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 501 000 руб., в том числе основного долга в сумме 301 000 руб. и начисленных пеней в размере 200 000 рубПозиция суда: С учетом указанного, суд пришел к выводу, что общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная по 09.01.2017, то есть на дату вынесения решения, составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2017 N А52-3366/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 756 172, 64 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А40-166455/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 031 038, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А56-48128/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 884 руб. 57 коп., в том числе: 59 613 руб. 00 коп. - арендная плата за период с июля по декабрь 2015 года, 12 493 руб. 52 коп. - расходы по содержанию арендованного помещения за период с октября по декабрь 2015 года, 1596 руб. 77 коп. - задолженность по оплате использования систем видеонаблюдения за период с июля по декабрь 2015 года, 1596 руб. 77 коп. - задолженность по оплате услуг по размещению и ежемесячному обновлению информации об отделе арендатора за период с июля по декабрь 2015 года, 51 224 руб. 05 коп. - пени за период, 3360 руб. 00 коп. - штрафы за нарушение условий договораПозиция суда: Заявление ответчика о зачете переплаты по арендной плате в счет частичного погашения обязательства по уплате пени судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2017 N А26-2839/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 667 020 руб. за занижение размера провозной платы в результате неправильного указания массы груза в вагонах в железнодорожных накладныхПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А42-4816/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 330 рублей штрафа за занижение размера провозных платежейПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А42-4815/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом заявленного ранее уточнения 4 505 рублей 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 178 577 рублей 27 копеек неустойки, начисленной по состоянию, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0, 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-26623/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 754 рублей 41 копейки задолженности по договору за период, 2 935 875 рублей 24 копеек пеней, начисленных, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-52126/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 288 887 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А40-85017/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 906 000, 00 рубПозиция суда: Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-66416/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 591 174 руб. 70 коп., в том числе 3 028 072 руб. 25 коп. задолженности по оплате полученного по договору поставки товара и 6 563 102 руб. 45 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А05-6250/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 N А60-38886/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" штрафа за занижение провозной платы в размере 987 870 рубПозиция суда: Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А42-4810/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору субподряда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А56-32656/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аи Видео" 9.504.609 руб. 99 коп. задолженности и 475.230 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Однако, апелляционная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А40-194308/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия Бежаницкого района "Жилкоммунсервис" задолженности на сумму 2 305 873 руб. 84 коп., в том числе: 1 900 015 руб. 26 коп. - задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2016 года и июнь 2016 года, 405 858 руб. 58 коп. - начисленные пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016 N А52-3286/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 196705 руб. 08 коп. за период, 161398 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А41-22142/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 26 928 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 738, 69 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А12-47620/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. неустойки за период за просрочку выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. уплаты госпошлины, 200 руб. расходов по отправке претензииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А12-44039/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 15 836 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 44 руб. 16 коп., расходов по отправке иска в размере 44 руб. 16 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А12-50874/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за занижение провозной платы в размере 2 644 670 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А42-4813/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 584 руб. 94 коп., в том числе: 39 994 руб. 24 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с февраля по май 2016 года по договору, 64 590 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 N А26-9438/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям КЭ в сумме 191 955 руб. 75 коп., неустойки за период в сумме 265 727 руб. 36 коп., а также неустойки, рассчитанной как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% и суммы 191 955 руб. 75 коп., за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба главы КФХ Федулова А.М. - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N А34-2068/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за занижение провозной платы в размере 986 475 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А42-5442/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за занижение провозной платы в размере 1 332 540 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А42-5680/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А42-5277/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" 3 482 351 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда; учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности; исходя из того, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности; с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд первой инстанции уменьшил ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-30694/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 760 руб. 05 коп. задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок и 44 968 руб. 60 коп. неустойки за период, а также неустойку за период по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Тем самым, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-16085/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 355 рублей 04 копеек задолженности по договору за период, 18 801 рубля 81 копейки пеней, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-36163/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 907 рублей 75 копеек задолженности по договору за период, 22 096 рублей 14 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-36142/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 21 023 593 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, разрешая вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, обоснованно посчитал возможным снизить общий размер взыскиваемых штрафных санкций неустойки до, исходя из двукратной ставки Центрального БанкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А68-4039/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда на реконструкцию объекта ВСП 8586/0232 в размере 1 305 902 руб. 42 коп., денежных средств в размере 2681786 руб. 59 коп., составляющих разницу между торговыми коэффициентами, и 3012500 руб. - неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А19-15775/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 514 989, 39 руб. задолженности за выполненные работы в рамках договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого ответчиком решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А73-7370/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 039 252 руб. 84 коп. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А21-4623/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕХТЕК" 949 365 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар до заключения договора поставки, 528 120 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А21-1462/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121660 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленной по состоянию в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, незначительные периоды допущенной просрочки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до, исходя из размера неустойки, установленного сторонами в договоре, что также не ниже двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2016 N А26-7842/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 813 рублей 08 копеек - задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по апрель 2016 г., 7 734 рублей 34 копеек неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-52137/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 386 руб. 03 коп. основного долга по уплате базовой арендной платы, 186 575 руб. 71 коп. пени за просрочку уплаты базовой арендной платы, 49 889 руб. 52 коп. основного долга по плате за эксплуатационные услуги, 19 307 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты эксплуатационных услуг, 16 239 руб. 41 коп. основного долга по уплате маркетинговых платежей, 5 704 руб. 20 коп. пени за просрочку уплаты маркетинговых платежей, пени за просрочку уплаты базовой арендной платы, оплаты эксплуатационных услуг, маркетинговых платежей просил начислять по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки пени 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А14-10562/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 972 979 руб. 65 коп., из них: 1 910 473 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Советского района города Нижнего Новгорода в июне-июле 2016 года, 52 506 руб. 18 коп. пени, начисленных за период, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая фактически выполненный объем работ представителем, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 N А43-29985/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 045 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки постановкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А56-36515/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 893 127, 72 руб. задолженности, 1 261 108, 03 руб. неустойки, всего 3 154 235, 75 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А56-20686/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 760 119 руб. 38 коп. задолженности по контракту и 5 575 713 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А21-5689/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 727 рублей 75 копеек задолженности по договору за период, 693 350 рублей 09 копеек неустойки, начисленной, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 N А56-52610/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 756 505 рублей 64 копеек задолженности по договору, 114 747 рублей 57 копеек пеней, начисленных за период, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 N А56-52122/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 667 руб. задолженности по договору, 32 718 руб. неустойки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А56-38155/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Прионежская сетевая компания" 960 465 рублей 76 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период, расходов по оплате услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А26-4334/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 115 707, 56 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку до, исходя из однократной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-11112/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 469 779, 47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А56-31887/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора 577 717 руб. 92 коп. долга и 39 339 руб. 12 коп. пени в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Не имеется оснований для уменьшения взыскиваемой пени, предусмотренной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 N А45-17101/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 612 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости продукции, поставленной на основании договора о поставках продукции по товарным накладнымПозиция суда: Не имеется оснований для уменьшения взыскиваемой пени, предусмотренной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 N А45-17885/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 537 727, 67 руб. неустойки по состоянию по пункту 6.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А56-33825/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 727 542 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А12-30069/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
