Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 193 Страницы: « 1 [2]
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 287 руб. 08 коп. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.4. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что ОАО, являясь градообразующим предприятием, находится в тяжелом материальном положении, незначительный период просрочки, а также то, что задолженность ответчиком погашена в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2010 N А26-1946/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 291 681 304,73 рублей задолженности по Генеральному соглашению "О предоставлении аэропортовых услуг" и Стандартному соглашению о наземном обслуживании и 5 405 386,99 рублей пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А56-82422/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Еврокров" 453 520 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: При изложенных основаниях, апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа за несвоевременную сдачу объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А56-56263/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Болдовской Татьяны Александровны пени, рассчитанные за период в сумме 313 216 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А42-4844/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 340 475 руб. 17 коп., в том числе 11 130 939 руб. 71 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и 209 535 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А56-58063/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой-Калининград" 4 299 796 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 801 333 руб. 83 коп. пени по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А21-5933/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 578 347 руб. 37 коп, а также суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 12 386 руб 15 коп, начисленнойПозиция суда: Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А56-61801/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 510 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды строительного оборудования и 126 709 руб. 40 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А56-65662/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РосСтройГрупп", размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 169623 руб. задолженности и 71078 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты работ за период по договору и о взыскании с истца в пользу ответчика 554984 руб. 73 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по названному договоруПозиция суда: Свидетельствующих, по мнению суда, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежит применению статья 333 ГК РФ, с учетом которой пени за нарушение срока выполнения работ уменьшаются судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А56-38299/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 928 831 руб. 36 коп., в том числе задолженности в размере 1 791 718 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 113 руб. 29 копПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А56-5992/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пенейПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению и, учитывая заявление ответчика и баланс интересов сторон, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А56-17777/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник - 92" задолженности в размере 3 562 034, 22 руб., пени в размере 1 119 072, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 726, 59 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А56-65323/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Скороход-ВС" 2 248 117 руб. 29 коп. задолженности за поставленный истцом согласно договору товар и не оплаченный ответчиком по счету, 220 540 руб. 30 коп. договорной неустойки в виде взыскания процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период, а также 23 843 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в связи с заявлением ответчика вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходил из данных по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рекомендаций, фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учел как значительный размер задолженности по арендной плате, так и завышенный размер процентов относительно ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А56-70453/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 548 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также 45 021, 13 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Расчет суммы неустойки, скорректированный судом первой инстанции с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему, проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А21-7123/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества "ЖСК-1492" задолженности в размере 218 203 руб. 52 коп. и 30 706 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А56-37986/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 550 943 руб. и 157 396 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А56-38605/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 558 000 руб., пени в размере 84 258 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 239 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки более чем в 4 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А56-51475/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за в размере 1 886 000 руб., пени в размере 657 348 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 555 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки более чем в 4 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А56-51477/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663217,32 руб. задолженности и 55230,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А56-56191/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 598 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по перевозки грузов, 12 847,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 629 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А56-34864/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" задолженности по лизинговым платежам, пени, остатка суммы закрытия сделки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А21-5967/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 руб.00 коп. - пени за нарушение сроков платежей за период в соответствии с пунктом 6.1. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что общество находится в тяжелом материальном положении, а также то, что задолженность ответчиком погашена в полном объёме ещё в 2008 году, в 2 разаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2010 N А26-12235/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 665 руб. 50 коп., в том числе 241 809 руб. 11 коп. - задолженность за потребленную по договору электроэнергию в период с апреля по июль 2009 года, 205 856 руб. 39 коп. - пени в соответствии с пунктом 6.4. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что ООО СК «Импульс» находится в тяжелом материальном положении, в 5 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2010 N А26-12120/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" 83 885 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в марте 2009 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения, 348 053 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков платежаПозиция суда: Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся согласно положениям статьи 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А26-5430/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 823 298 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков платежей за период в соответствии с пунктом 6.4. договора энергоснабженияПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что ОАО, являясь градообразующим предприятием, находится в тяжелом материальном положении, незначительный период просрочки, а также то, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в 2 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 N А26-12890/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" 3 542 485 руб. задолженности по договору поставки и договорной неустойки в размере 962 254 рубПозиция суда: Суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А56-48500/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 690 525 руб. 88 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 124 375 руб. 17 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8208/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 428 815 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 49 645 руб. 29 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8209/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 310 717 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 80 609 руб. 14 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8207/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 28 735 419 руб. по муниципальному контракту на поставку мазута и пени в размере 1 501 461 руб. 43 коп., всего 30 236 880 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А37-1124/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" пеней в размере 259 464 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А56-41763/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЛ-1996" неустойки в сумме 1 335 565,71 рублейПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А56-37723/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 N А56-78675/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3.979.540 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставкиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО и ООО 26.09.2008г. заключен договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А56-12858/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной долг и неустойка, подлежащая взысканию с ООО ТПК «Эль-Порт» в пользу ООО по первоначальному иску, должна быть зачтена в счет неустойки, подлежащей взысканию с ООО в пользу ООО ТПК «Эль-Порт» по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А07-4200/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, расчет арендных платежей произведен истцом исходя из Постановлений главы г. Челябинска, решений Челябинской городской думы, «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска», Закона Челябинской области «О порядке определения размеров арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А76-14376/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 237руб. 50коп., в том числе 515 027руб. задолженности по договору поставки и неустойки в размере 70 210 руб. 50копПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным представленный расчет неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А56-19939/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 2 641 906,58 руб. задолженности по договору поставки, а также 1 506 864,55 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А56-13280/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 504 руб. 69 коп., в том числе 279 150 руб. 75 коп. задолженности по оплате за потребленную в марте 2009г. электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения, 64 353 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января по март 2009гПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А26-5326/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81.710.634 руб. 94 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требований истца условиям договора и статьям 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, и правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А21-4379/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 рублей задолженности по договору и 27 655,93 рублей пени в соответствии с п.8.3. договораПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А56-3127/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 18 433 руб. 30 коп., пени в размере 61 385 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 4 894 руб. 56 копПозиция суда: Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока оплаты поставленного товараИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А16-685/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 911 руб. 12 коп., в том числе 16 000 руб. основного долга, 44 800 руб. неустойки и 3 111 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Буквальное толкование условий спорного договора и приложений к нему позволяет сделать вывод о том, что стороны при заключении договора достигли соглашения о сроках оплаты оказанных услуг, а именно с момента подписания акта выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А76-11392/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" 679 910 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения и 217 276 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А56-60323/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежа за поставленный товар удовлетворены частично. Суд, отклонив доводы истца, снизил сумму взыскиваемой неустойки, указав на явную несоразмерность требований истцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009 N А45-13841/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 427 руб. 20 коп., в том числе 86 199 руб. основного долга и 127 228 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А07-11005/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.268.837 руб. 88 копПозиция суда: Наступают последствия, предусмотренные статьей 717 Гражданского кодекса РФ о возмещении заказчиком причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А56-51479/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 775 000 руб., штрафных санкций в размере 1 998 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А21-2121/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791 801,25 руб. основного долга и неустойки в сумме 570 096 рубПозиция суда: Апелляционный суд руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А21-1812/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 N А56-10248/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 789 руб. 65 коп., в том числе 361 337 руб. 75 коп. основного долга и 100 451 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки 9 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А76-29062/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия - Плюс" 29 352 097 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 2 025 294 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в связи с заявлением ответчика вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходил из данных по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рекомендаций, фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А56-60076/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 015 903 руб., в том числе 1 590 000 руб. основного долга, 425 903 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами и обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А34-5610/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 816 руб. 72 коп. - суммы долга, 450 553 руб. 59 коп. - пени по договору поставки, 17 128 руб. - расходов уплате госпошлины, 100 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, количество явок в судебное заседание, категорию дела, правовую позицию ответчика по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А07-4157/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136.141 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А56-55461/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.268.606 руб. 33 копПозиция суда: Требование кредитора в денежном обязательстве по статье 395 Гражданского кодекса РФ основано на фактических обстоятельствах, и привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А56-30570/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что заявителем не представлено доказательств разумности расходов, принимая участие Сорокумовой Е.А. в одном судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов не отвечает принципам разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А76-1509/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости имущества, заложенного в соответствии с договором залога имущества и определением начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из цены предметаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А76-27790/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КБ РегионСтрой" 145 122 руб. 30 коп. договорной неустойки за период в связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных договором подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А21-9607/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А47-252/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Балтийская Нефтехимическая компания" 605 714 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства с учетом поведения кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А56-14239/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 121 043 руб. 42 копПозиция суда: Ссылки истца о том, что он неоднократно обращался в суд за взысканием задолженности с ответчика по оплате теплопотребления и сложном финансовом положении судом апелляционной инстанции не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 N А04-8514/2008-12/442 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.438.173 руб. 51 коп., составляющие неустойку за несвоевременное исполнение Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени им. Н.Э. Баумана" обязательств по оплате научно-исследовательских работ по контракту Требования заявлены истцомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет процессуальный довод подателя апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 N А56-28577/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 084 руб. 62 коп., составляющих проценты за период просрочки со стороны ООО "Ледово Светлый" обязательств по уплате стоимости утраченного по вине ответчика товараПозиция суда: В суде первой инстанции и в апелляционном суде ответчиком не представлены доказательства несоразмерности уплаченной истцом суммы, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для ее уменьшенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А21-4687/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А07-10054/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Жилкомсервис Приморского района" 4 339 451 руб. 11 коп. задолженности за потребленную и тепловую энергию, 147 464 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести отсутствие элемента пользования ответчиком денежными средствами в силу специфики избранного по факту сторонами способа погашения задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 КодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А56-11109/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 554 102 руб., из них: 55 036 068 руб. стоимости непринятого товара на основании пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и 27 518 034 руб. неустойки по договору на поставку молока натурального коровьего сырогоПозиция суда: В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А33-10563/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 913 рублей 95 копеек, из них: 181 385 рублей 31 копейка пени за несвоевременное окончание работ и 380 528 рублей 64 копейки штрафа за расторжение муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом была предоставлена ООО отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А33-7529/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом была предоставлена ООО отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А33-7292/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" 108 444 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании разумным возмещения ответчиком в пользу истца судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А56-21455/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.150.000 руб. долга, 277.229 руб. 86 коп. процентов, 154.500 руб. неустойкиПозиция суда: Требования апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А65-16786/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 259 руб. 66 копПозиция суда: Требования истца к ответчику о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 N А33-14791/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней и штрафаПозиция суда: Требование истца основано на договоре, недействительным не признанном и не расторгнутом, в связи с чем не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на нормативные акты органов местного самоуправления и регулирующие их принятие законыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А21-3581/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 596 руб. 50 коп. - задолженности по договору по состоянию на день подачи искового заявления, 64 921 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А56-6963/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 001 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А33-5458/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 N А56-8107/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36494988 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А73-1693/2008-73 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о финансовой аренде оборудования, взыскании неустойки в размере 1.280.599,97 руб., возврате имущества в количестве и комплектности в рабочем состоянии, указанного в пункте 2.1 Договора и переданного ответчику по актам сдачи-приемкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор., в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался по заявке ответчика приобрести по договору купли-продажи у продавца в собтсвенность имуещство, указанное в спецификации к Договору и предоставить данное имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А21-6338/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-ойл" неустойки в сумме 271 209 руб. 93 коп. за нарушение обязательств по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А56-53313/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительно-монтажных работ в размере 164560 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, не представление истцом доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с размером неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А06-545/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительно-монтажных работ в размере 733260 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, не представление истцом доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с размером неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А06-544/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252.031 руб. 48 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А56-44593/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки по сравнению со ставкой банковского процента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшению размера неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А42-7013/2007 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.150.000 руб. долга, 277.229руб. 86коп. процентов, 154.500 руб. неустойкиПозиция суда: Требования апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом, вступившим в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А65-16786/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Гаражного потребительского кооператива "Автоцентр "Анников Табор" 5 154 249 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период, 672 767 руб. 81 коп. пени за просрочку платежа по договору и о взыскании 16 061 руб. 97 коп. задолженности по арендным платежам за период, 2 740 руб. 97 коп. пени за просрочку платежей по договоруПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А56-52126/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лидер СПб" 646 143 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды техникиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, не представление истцом доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с размером неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А56-13755/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" 56 111 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленного за период согласно договору товара, 175 348 руб. 03 коп. пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, не представление истцом доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с размером неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N А21-3498/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95.622 руб. 72 копПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства в период с 01.09.2006г. по 12.09.2006г. на основании условий договора истцом начислена неустойка, за взысканием которой последний обратился в судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 N А56-9520/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6.690.482 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции, 1.000 руб. 00 коп. неустойки и расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Процессуальный довод подателя апелляционной жалобы не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 N А56-7938/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69.476 руб. 77 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором. истец обязался передать ответчику 528,147 тонн ржи продовольственной, а ответчик обязался принять и оплатить товар по цене в течение 30 календарных дней с момента поставки товараИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А56-9543/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302.926 руб. 81 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором. истец обязался передать ответчику 2174,805 тонн ржи продовольственной, а ответчик обязался принять и оплатить товар по цене в течение 20 банковских дней с момента поставки товараИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А56-9531/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34.149 руб. 66 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора. истец 23.11.2006г. поставил ответчику рожь продовольственную в количестве 1000,353 тонныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N А56-9536/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53.428.798 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера взыскания, что влияет на исходную сумму для определения объема заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание по заявлению кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А56-24253/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
